Ab welcher Motornummer gabs den kürzeren 5ten Gang

von **Taker** » 25. September 2008 19:38

Hallo, ich hab schonmal versucht über die Suchfunktion was rauszukriegen, habe aber nichts gefunden. Ich wollte wissen ab welcher Motornummer die 251 den kürzeren 5ten Gang hat. Ich habe die Nummer 1510444. Leider läuft die Maschine nicht, sodass ich es nicht ausprobieren kann und das BJ is auch nicht bekannt, da kein Typenschild.
MfG Taker

von **Emmendieter** » 25. September 2008 20:06

Soweit ich weiß, gab es nur eine sehr sehr sehr geinge Stückzahl von MZ selbst. aber Kanuni hat den 5, kürzer übersetzt, das ist sicher.

von **Norbert** » 25. September 2008 21:00

Taker hat geschrieben:Hallo, ich hab schonmal versucht über die Suchfunktion was rauszukriegen, habe aber nichts gefunden. Ich wollte wissen ab welcher Motornummer die 251 den kürzeren 5ten Gang hat. Ich habe die Nummer 1510444. Leider läuft die Maschine nicht, sodass ich es nicht ausprobieren kann und das BJ is auch nicht bekannt, da kein Typenschild.
MfG Taker

ab 1991 , genaueres weis ich nicht.

Ob das Möpp ein Vorwende oder Nachwendefahtzeug ist läßt sich ja wohl
feststellen.
Wozu willst Du das überhaupt wissen, wenn ich fragen darf ?
Selbst wenn Du ein Fzg, Bj, 1991 hast , wer sagt denn das die Zahnräder dort verbaut sind?

von **satan666** » 27. September 2008 10:07

darf ich mal fragen, was der unterschied im alltag ist?
Habe ne kanuni, und will mir dort ein bearbeiteten 250er motorblock reinhängen, und dann wäre es schon schön zu wissen was für einen unterschied das macht

von **Ex User Hermann** » 27. September 2008 11:54

Im Gespannbetrieb ist der Anschluß im 5ten besser.

von **telefoner** » 27. September 2008 12:30

lässt sich diese geänderte übersetzung im fünften gang eigenlich nachträglich nach/umrüsten?

das wäre sicherlich hier für viele interessant.

grüsse vom ronald

von **satan666** » 27. September 2008 22:12

ok, also da ich ja kein gespann fahre, wäre ein längerer 5er gang besser ???

von **ETZploited** » 27. September 2008 23:42

satan666 hat geschrieben:ok, also da ich ja kein gespann fahre, wäre ein längerer 5er gang besser ???

Nein.
Das Getriebe ist für den MM250/4 entwickelt, der hat die entsprechenden Steuerzeiten.

von **ETZploited** » 27. September 2008 23:45

telefoner hat geschrieben:lässt sich diese geänderte übersetzung im fünften gang eigenlich nachträglich nach/umrüsten?

Ja.
Ist aber praktisch schwer zu bekommen, wegen der geringen Bauzeit.

von **satan666** » 28. September 2008 11:26

ETZploited hat geschrieben:
satan666 hat geschrieben:ok, also da ich ja kein gespann fahre, wäre ein längerer 5er gang besser ???

Nein.
Das Getriebe ist für den MM250/4 entwickelt, der hat die entsprechenden Steuerzeiten.

Das heißt ja dann, das die ganze (ok fast ganze) Zeit in der DDR die 251er mit zu langem 5ten Gang ausgeliefert wurden!
Und anders rum, was ich bis jetzt nicht gesagt habe ich habe einen 301er Motor, ist da die übersetzung auch so wie in der 251, also kurz. Und würde es da nicht wirklich sinn machen nen längeren 5ten z.B aus der 250er einzubauen?

Evtl wäre ein paar daten zum 5 gang und dem jeweilgen model nicht schlecht!
Zähnepaarung oder Übersetzung!

von **Ex User Hermann** » 28. September 2008 11:29

Steht in der Rep-Anleitung, die such ich jetzt aber nicht raus! :-)

von **ETZploited** » 28. September 2008 14:03

Zum Getriebe mal meine Gedanken, so wie ich es verstehe.

Das Fünfganggetriebe ist für die TS250/1 entwickelt und für die ETZ 250 übernommen.
Der MM/4 hat sein max. Drehmoment (bei 4600-5200 U/min) bei den üblichen "Fahrdrehzahlen" beinahe anliegen (deswegen gilt er gemeinhin als "bester" 2T-MZ-Motor), beim EM liegt es wesentlich höher (bei 5400 U/min).
Sprich: im fünften Gang reicht das anliegende Drehmoment schnell nicht mehr aus, und mehr Schaltarbeit ist gefragt.

Mit dem "Problem" können aber die meisten 250er (und 251er) Fahrer leben.

Im Rahmen der Modellpflege kam für die Modelle ab 1991 (also insbesondere EM251 und EM301) ein anderes Anriebsrad für den fünften zum Einsatz. Es hat 22 statt vorher 23 Zähne.
Damit ändert sich die Übersetzung von 0,87 auf 0,91.

So ein Zahnrad muß man halt leider erst mal irgendwo herbekommen...

Ich hoffe, nun sind alle Unklarheiten beseitigt ;-)

von **ETZploited** » 28. September 2008 15:41

Vielleicht noch mal konkret:

satan666 hat geschrieben:Und würde es da nicht wirklich sinn machen nen längeren 5ten z.B aus der 250er einzubauen?

Nein, das ist eigentlich nicht sinnvoll.
Wenn du mir Endgeschwindigkeit willst, dann verbau lieber ein größeres Sek.-Ritzel und laß die Getriebeabstufung.
Ob das im Alltag praktikabel ist, wird sich dann zeigen.
Besser gesagt: Du wirst vermutlich enttäuscht sein.

Übrigens, die ETZ 301 hat von Haus aus schon eine Sek.-Übersetzung von 22:48 (2,18) statt 21:48 (2,29) bei der 251er.

von **satan666** » 28. September 2008 22:09

ok dann hab ich was falsch verstanden! Denn ich weiß das ich ein 22er ritzel habe... und die 250er motoren nur ein 21er, aber ich dachte hier ist gemeint, das im getriebe was anders (als bei den 250ern) übersetzt ist.... oder ich hau jetzt einfach alles durcheinander!

von **Norbert** » 28. September 2008 22:40

ETZploited hat geschrieben:Zum Getriebe mal meine Gedanken, so wie ich es verstehe.

Das Fünfganggetriebe ist für die TS250/1 entwickelt und für die ETZ 250 übernommen.
Der MM/4 hat sein max. Drehmoment (bei 4600-5200 U/min) bei den üblichen "Fahrdrehzahlen" beinahe anliegen (deswegen gilt er gemeinhin als "bester" 2T-MZ-Motor), beim EM liegt es wesentlich höher (bei 5400 U/min).
Sprich: im fünften Gang reicht das anliegende Drehmoment schnell nicht mehr aus, und mehr Schaltarbeit ist gefragt.

Mit dem "Problem" können aber die meisten 250er (und 251er) Fahrer leben.
)

scheinbar nicht, denn viele ETZ 250 wurden mit kleineren Zähnezahlen beim Motorritzel / 17Z oder 18Z anstatt 19Z serienmäßig ausgerüstet.
Das ist IMO auch heute noch die schnelle Lösung.

Inwieweit die ETZ 251 davon betroffen waren weis ich nicht, da waren die Steuerzeiten wieder mehr in Richting -> TS 250 gestaltet. Beim 4Kanalzylinder und seinen Nachteilen blieb es natürlich.

von **ETZploited** » 28. September 2008 22:44

@satan666:
Ja, du haust was durcheinander:

ETZploited hat geschrieben:Im Rahmen der Modellpflege kam für die Modelle ab 1991 (also insbesondere EM251 und EM301) ein anderes Antriebsrad für den fünften zum Einsatz. Es hat 22 statt vorher 23 Zähne.

ETZploited hat geschrieben:Wenn du mir Endgeschwindigkeit willst, dann verbau lieber ein größeres Sek.-Ritzel und laß die Getriebeabstufung.

von **ETZploited** » 28. September 2008 22:50

Norbert hat geschrieben:scheinbar nicht, denn viele ETZ 250 wurden mit kleineren Zähnezahlen beim Motorritzel / 17Z oder 18Z anstatt 19Z serienmäßig ausgerüstet.

Ich korrigiere meine Aussage auf:
Mit dem Problem läßt sich leben, weil man zur Not auch ein kleineres Sek.-Ritzel verwenden kann. :wink:

von **Ex User Hermann** » 28. September 2008 23:52

Vielleicht mal zum besseren Verständnis: Die "kürzere" Übersetzung des letzten Gangs bringt einen besseren Anschluß, weil damit der Drehzahlsprung beim Schaltvorgang vom 4ten zum 5ten Gang geringer ist. Das macht sich besonders bei hoher Belastung, z.B. im Gespannbetrieb, bemerkbar. Die Gesamtübersetzung hingegen wird immer noch maßgeblich von der Zähnezahl des Ritzels beeinflußt.

Egal bei welchem Motor, JEDER Motor wird dafür "dankbar" sein wenn die Drehzahlsprünge gering ausfallen! Ob der TS-Motor besser durchzieht oder nicht, Leistung ist das Produkt aus Drehmoment und Drehzahl, die für die jeweilige Geschwindigkeit und Belastung nötige Leistung muß also zur Verfügung stehen. Das kann sie wiederum nur, wenn die Drehzahl stimmt bzw. beim Schaltvorgang nicht zu weit abfällt.