Das MZ Forum für MZ Fahrer

ETZ250Greiz hat geschrieben:Das Ergebnis hat mich hocherfreut: 57,51 %.

Nahezu Original.

Original sind normalerweise 28-32 %

Also, ich habe mal eine gebrauchte auf den Bock gelegt und die blieb schon ohne Gewichte in jeder Stellung stehen..... Kann sein, dass das eine besonders schlechte war. Da habe ich zu wenig Ahnung.

Hast Du mal die Werte in meine Tabellenkalkulation eingetragen ?
siehe: viewtopic.php?f=4&t=5046&p=2020042&hilit=Wuchtfaktor#p2019089

Kommt da das Gleiche raus ?

Peterle deluxe hat geschrieben:Original sind normalerweise 28-32 %

Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.

ertz hat geschrieben:Hast Du mal die Werte in meine Tabellenkalkulation eingetragen ?
siehe: viewtopic.php?f=4&t=5046&p=2020042&hilit=Wuchtfaktor#p2019089

Kommt da das Gleiche raus ?

Ich habe es versucht aber da ich das meiste mit Handy mache, ging die Datei, vermutlich mangels Software, darauf nicht zu öffnen. Ich probiere es dann mal auf dem PC. Interessiert mich auch!

-- Hinzugefügt: 26. Februar 2024 19:24 --

Mechanikus hat geschrieben:

Peterle deluxe hat geschrieben:Original sind normalerweise 28-32 %

Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.

Als guter "Zielwert" mögen 45-55% gelten aber 55% sind m. E., nach dem was ich gelesen habe, nur mit Nachbearbeitung der KW möglich. Natürlich kann man auch mal mit einer "normalen" Glück haben. Aber Massenware sind 55% sicher nicht. Zumindest nicht für die großen ETZ mit elastischer oberer Motoraufhängung.

-- Hinzugefügt: 26. Februar 2024 20:12 --

ertz hat geschrieben:Hast Du mal die Werte in meine Tabellenkalkulation eingetragen ?
siehe: viewtopic.php?f=4&t=5046&p=2020042&hilit=Wuchtfaktor#p2019089

Kommt da das Gleiche raus ?

Jetzt habe ich es in Deine Excel eingetragen und natürlich kam exakt der gleiche Wuchtfaktor heraus. Kann ja auch nicht anders sein, wenn die Formel in der Tabelle stimmt. Hätte höchstens sein können, dass ich mich mit dem "Handyrechner" vertan habe. Auf jeden Fall ist Deine Excel eine schöne Bereicherung. Da kann man mal schnell durchspielen, wenn man ungefähr weiß, wo man hin möchte.
Ich habe dann auch gleich nochmal die alte defekte Otto-Normal-KW mit eingetragen. Sehr interessant, denn die hat fast 30%, obwohl sie schon ohne Gewichte fast überall stehen geblieben ist. Ich habe dann halt soviel rangehängt, bis sie angefangen hat, sich zu drehen und dann wieder etwas weggenommen. Hätte ich nicht gedacht. Und genau für solch schnelle Vergleiche/Überblicke ist Deine Excel prima und dazu ein schneller "Wegweiser".

Gruß Ulli

Mechanikus hat geschrieben:Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.

Nur mal so nebenbei, Hab vor Jahren mal versucht ne ETZ250 Welle zu messen und zu verbessern. Original mit nem 300er Kolben war ich bei 51%. Fertig war ich be 64%. Aber möglich das ich mich verrechnet hab.

kachelofen hat geschrieben:

Mechanikus hat geschrieben:Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.

Nur mal so nebenbei, Hab vor Jahren mal versucht ne ETZ250 Welle zu messen und zu verbessern. Original mit nem 300er Kolben war ich bei 51%. Fertig war ich be 64%. Aber möglich das ich mich verrechnet hab.

Das kommt sehr drauf an, was Du machen willst. In einem starr eingebauten Motor bist Du mit 64% goldrichtig. Mit elastischer Motoraufhängung darf es deutlich weniger sein. Daß es bis unter 30% geht, war mir neu, möglich ist es allerdings durchaus.

Mechanikus hat geschrieben:

kachelofen hat geschrieben:

Mechanikus hat geschrieben:Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.

Nur mal so nebenbei, Hab vor Jahren mal versucht ne ETZ250 Welle zu messen und zu verbessern. Original mit nem 300er Kolben war ich bei 51%. Fertig war ich be 64%. Aber möglich das ich mich verrechnet hab.

Das kommt sehr drauf an, was Du machen willst. In einem starr eingebauten Motor bist Du mit 64% goldrichtig. Mit elastischer Motoraufhängung darf es deutlich weniger sein. Daß es bis unter 30% geht, war mir neu, möglich ist es allerdings durchaus.

Ich hatte dann noch eine originale regenerierte auf den Bock gelegt. Sie hat sich wie die alte ausgeleierte verhalten, ergo fast überall stehengeblieben. Allerdings habe ich da noch keine Gewichte rangehängt und gerechnet. Das könnte ich ja mal noch machen, um zu sehen, ob wir eine weitere unter 30% haben.

Ich habe bestimmt schon 10 Wellen mit Schwermetall gewuchtet, alle lagen bei 28-32% Serie, bei den großen ETZ Motoren, nicht verwechseln mit ES Motoren oder dergleichen, je schlechter sozusagen das Wuchtverhältnis, desto besser werden die Vibrationen in die elastische Motoraufhängung eingeleitet. Theoretisch. In der Praxis läuft ein ETZ Motor mit Schwermetallwuchtung seidenweich, läuft viel ruhiger auch in höheren Drehzahlbereichen. Bei ca. 55% Wuchtfaktor.

-- Hinzugefügt: 27. Februar 2024 07:39 --

Alles über 60% ist dann was für die Starrverschraubten Motorradfahrer. Deswegen nicht immer alles in einen Topf schmeissen. Die kleinen Hufu ETZ Motoren sind Serie bei ca. 50-55%, sind allerdings vom Werk aus auch Drehfreudiger...

Heute habe ich begonnen, die Überströmer innen mit 80er Schleifleinen zu glätten. Ich habe die für Bandschleifer genommen, da sie etwas steifer sind und sich dadurch besser mitschieben lassen. Das ist wirklich richtig viel Fleißarbeit und dauert mindestens ???????? lang. Für nur einen A-Strömer habe ich fast zwei Stunden und mindestens ☝☝☝☝☝ gebraucht. Mit der Zeit, die man dabei zum Nachdenken genügend hat, kommt man ständig auf neue Ideen, wie man es besser und schneller machen könnte. Ich glaube, beim zweiten A-Strömer bin ich 5 Minuten schneller ?.

Die Übergänge von den Kanälen zum Buchsenfenster sind von der Herstellung noch recht unsauber. Da werde ich ganz vorsichtig mit dem Schleifer drüber gehen, ohne unkontrolliert die SZ und Winkel zu verändern. Falls es mit dem Schleifer nicht geht, mache ich es ganz ganz sachte mit dem Fräser.

Die horizontalen Winkel habe ich mal versucht, mit einem dickem gewinkelten Kupferdraht zu eruieren. Dabei habe ich nur die entscheidenden letzten 5-10 mm im Fenster betrachtet. Die annähernd genauen Gradzahlen konnte ich mangels geeignetem Winkelmesser nicht ermitteln aber es war folgendes (grob) festzustellen:

-die vorderen Kanten der A zielen fast exakt auf die Mitte
-die hinteren Kanten der A bilden einen sich leicht öffnenden Winkel zu den vorderen Kanten
- die B bilden nahezu parallele Strahle, die sich frontal treffen.

Die horizontalen Winkel würde ich nicht ändern und bei den vertikalen würde ich versuchen die A auf 3-5° zu bringen. Die B zeigen etwas weiter hoch.

Ich würde mich über Euren Rat bezüglich der Winkel freuen.

Dabei möchte ich nochmals betonen, dass ich keinen "Renner" baue, sondern nur "optimiere" und mich dann hoffentlich auf etwas mehr Drehmoment weiter unten freuen darf.

Gruß Ulli

Vor allem (mit A) immer schön “zurück” spülen. Für die Vorderkante ist Kolbenmitte schon “naja”, besser ist weiter hinter. Da ist bei MZ was zu holen, wenn man es umgesetzt bekommt. Insbesondere, wenn es um “unten” und “mittiges” Drehmoment geht (Spülverlust so zu reduzieren). Ein kluger, aktiver Tuner prägte den Ausspruch: “Man kann gar nicht genug nach hinten spülen.”

Die Horizontalwinkel werden heute eher flacher gewählt. Nach hinten jedoch ansteigend. Manche fangen bei 0 Grad an, und es läuft. Viel anpassen kann man da aber kaum, ohne Aufschweißung bzw. ohne die Steuerzeiten deutlich zu ändern.

Edit sagt noch: Ich rezitiere dazu die durchs engl.sprachige Internetz geisternde Skizze der max. gegensätzlichen Möglichkeiten (wohl aus einem alten Tunerbuch):

Scharlachdorn hat geschrieben:Vor allem (mit A) immer schön “zurück” spülen. Für die Vorderkante ist Kolbenmitte schon “naja”, besser ist weiter hinter. Da ist bei MZ was zu holen, wenn man es umgesetzt bekommt. Insbesondere, wenn es um “unten” und “mittiges” Drehmoment geht (Spülverlust so zu reduzieren). Ein kluger, aktiver Tuner prägte den Ausspruch: “Man kann gar nicht genug nach hinten spülen.”

Die Horizontalwinkel werden heute eher flacher gewählt. Nach hinten jedoch ansteigend. Manche fangen bei 0 Grad an, und es läuft. Viel anpassen kann man da aber kaum, ohne Aufschweißung bzw. ohne die Steuerzeiten deutlich zu ändern.

Edit sagt noch: Ich rezitiere dazu die durchs engl.sprachige Internetz geisternde Skizze der max. gegensätzlichen Möglichkeiten (wohl aus einem alten Tunerbuch):

IMG_1487.jpeg

Danke hierfür. Das hilft mir ungemein, auch fürs Verständnis. Das in etwa hinzubekommen, ohne die SZ arg zu verändern, ist die Herausforderung dabei. Da hilft nur ein besonnenes Vorgehen und eine ruhige Hand. Ansonsten erhält man die gefürchtete Verschlimmbesserung.

Gruß Ulli

Habe nochmal versucht, den Istzustand bei den horizontalen Winkeln zu dokumentieren (so gut es ging). Die A werde ich etwas nach hinten bringen. Die B lasse ich lieber so.
Auf jeden Fall ist auch genügend Arbeit am Alu hinter den Buchsenfenstern. teilweise steht das Alu sogar etwas im Fenster über.

Was mich irritiert, und da habe ich auch in der Literatur nichts erklärendes dazu gefunden, ist, dass die Vertikalwinkel nahezu Null sind. Na ja, vielleicht ein paar Grad nach oben aber sicher nicht mehr als 5°.
Den Schnürle habe ich so verstanden, dass die einströmenden Gassäulen sich an der dem Auslaus gegenüberliegenden Zylinderwand aufrichten, ergo nach oben spülen sollen und dann, ich sage mal vereinfacht, mit einem Salto rückwärts die Altgase aus den Zylinder schieben sollen. Modernere Motoren haben da ja noch sehr steile C-Strömer, die die Ströme nach oben lenken, bzw. deren Aufwärtsbewegung unterstützen. Aber das hat ja der originale 4-Kanal nicht und trotzdem funktioniert es ganz gut.

Sollte ich die vertikalen Winkel der B etwas erhöhen? Und falls ja, auf wieviel Grad?

Das passt schon mit den niedrigen Vertikalwinkel. Die Gasströme treffen sich in der Mitte und verlieren so Energie. Durch die weiter nachfolgende Ladung füllt sich der Zylinder von unten her.

B Spüler oben würde ich auch belassen wir sie sind..

Ich hatte bei meinem tschechischen MZ-Schreck (die Cheftuner mögen Milde walten lassen) unlängst nur ein paar Grad weiter Richtung Kolbenmitte gelenkt, in der Hoffung so etwas mehr Drehfreude zu generieren. Gestrichelte Linie war vorher. Der TDI-Effekt des Aggregats hat spürbar nachgelassen (Spülverluste erhöht), bei wenig Drehfreudgewinn. Obwohl die Fenster 1 mm länger geworden sind (die gestrichelte Linien müssen weiter oben starten) hat sich die Leistungsabgabe insgesamt nicht verbessert.

Okay,danke. Dann werde ich das mal so angehen. Nachbessern kann ich immer noch.

-- Hinzugefügt: 4. März 2024 17:59 --

Heute nochmals die Horizontalwinkel sorgfältiger aufgenommen. Die sehen ganz anders aus, wenn man wirklich nur die letzten 5-10 mm betrachtet. Da war ich offensichtlich beim ersten Messen nicht sorgfältig genug und hatte den Draht zu weit reingesteckt. Wichtig ist auch, dass man dabei mit der Lampe beobachtet, wie und wo der Draht im Strömer anliegt.

Zumindest bei den B habe ich jetzt eine ganz andere Spülrchtung festgestellt. Die zeigt definitiv Richtung Kolbenmitte und damit entgegen der A-Spülrichtung.

Kann das jemand beurteilen? Muss das so?

Gruß Ulli

-- Hinzugefügt: 4. März 2024 21:21 --

Keine Ahnung, warum es die Fotos ständig quer zeigt...

So wie du es jetzt hast, ist es richtig! Lass die so. Und die Null Grad Richtung Kerze sind auch i.o. Steiler nach oben zu spülen, würde ja auch bedeuten die Steuerzeiten zu erhöhen, es sei denn du setzt den Zylinder dann tiefer. Oder wolltest du in die Strömer was einkleben? Die 4 Kanal Spülung ist echt brauchbar wie sie ist.

Ja, und erklärt gleichzeitig wunderbar warum bei ETZ250 erst relativ spät die Leistung einsetzt (zusammen mit der rel. hohen Auslaßsteuerzeit).

FSB hat geschrieben:So wie du es jetzt hast, ist es richtig! Lass die so. Und die Null Grad Richtung Kerze sind auch i.o. Steiler nach oben zu spülen, würde ja auch bedeuten die Steuerzeiten zu erhöhen, es sei denn du setzt den Zylinder dann tiefer. Oder wolltest du in die Strömer was einkleben? Die 4 Kanal Spülung ist echt brauchbar wie sie ist.

Die SZ will ich keinesfalls erhöhen. Wenn, dann würde ich nur den Übergang vom Kanal zur Büchse etwas glätten und die Fenster selbst nur ganz vorsichtig bis zur Innenkante glätten/definieren, ohne die Schlitzhöhen anzutasten. Ich weiß, dass bedarf einer sehr ruhigen Hand. Ich versuche es mal in einer Skizze darzustellen. (sorry für die tolle Qualität)

-- Hinzugefügt: 5. März 2024 15:16 --

Scharlachdorn hat geschrieben:Ja, und erklärt gleichzeitig wunderbar warum bei ETZ250 erst relativ spät die Leistung einsetzt (zusammen mit der rel. hohen Auslaßsteuerzeit).

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann willst Du damit ausdrücken, dass das Max. an Leistung und Drehmoment mit höheren SZ in höhere Drehzahlbereiche wandert. Genau das will ich ja für meinen Landstraßencruiser nicht. Daher bleibe ich vorerst bei einer ASZ von 182°. Das ist derzeit das problemlose Minimum (könnte max. noch Fußdichtung weglassen, will ich aber nicht).

Wenn das Quetschmaß dann noch passt kannst Du ja ggf. eine dünnere Dichtung nehmen. Ohne + Dichtmasse habe ich auch schon gemacht. Bei Gehäusen ist das üblich.

Deutlich merkliche Auswirkungen wird aber keine der bisher avisierten Maßnahmen nach sich ziehen.

Scharlachdorn hat geschrieben:Wenn das Quetschmaß dann noch passt kannst Du ja ggf. eine dünnere Dichtung nehmen. Ohne + Dichtmasse habe ich auch schon gemacht. Bei Gehäusen ist das üblich.

Deutlich merkliche Auswirkungen wird aber keine der bisher avisierten Maßnahmen nach sich ziehen.

Das QM kann ich zudem über die Kopfdichtungen korrigieren. Den Kopf macht gerade ORP.
Ich denke aber, die SZ sind so erstmal okay.

Ich würde erstmal nur die Übergänge von der Buchse zum Guss glätten und dann den Zylinder einfahren.
Was der Zylinder schaft, siehst Du ja erst nach dem einfahren und dann kannst Du immer noch überlegen was möglich ist.

Guter Plan! ?
So sehe ich das (jetzt) auch. Nachbessern geht dann immer noch.

Du musst immer dran denken, was weg ist ist weg und Fehler sind sehr schlecht zu korrigieren.

Genauso ist es. Man muss halt schauen, dass man vor lauter Schrauberlust und Euphorie genau dies nicht vergisst und stattdessen lieber mal einen Schritt auslässt. Wer maximale Leistung gleich beim ersten Versuch erreichen will, muss halt auch die Konsequenzen des Risikos tragen. Genau der Typ bin ich eben nicht. ..und habe trotzdem Spaß beim Schrauben, Tüfteln, Lernen.
Gruß Ulli

Habe mich heute nochmal mit dem Wuchtfaktor der ORP beschäftigt, weil ich mit meinem Wuchtbock-Eigenbau noch nicht wirklich zufrieden war bzw. bin. Daher habe ich eine stabile Holzkiste umgewandelt (hoffentlich merkt's keiner) und im Baumarkt eine stabile Schanierschiene aus Alu besorgt, die ich dann geteilt und oben nochmal auf Glasplatte mit 1000er abgezogen habe. Die Rundung habe ich gegeneinander gehalten und es ist kein Sonnenstrahl durchgekommen. Also ausreichend plan, wenn man das bei Rundmaterial überhaupt sagen darf. Das Rundmaterial, auf der die KW läuft, hat m. E. eine kleinere Auflagefläche als eine 1mm dünne Metallschiene, also minimale Reibung. Der Aufbau lässt sich auf einem Tisch prima in Waage bringen und das Ergebnis ist wesentlich genauer. Ohne Gewicht pendelt die KW noch ein ganzes Stück im Millimeterbereich. Natürlich habe ich jetzt auch einen anderen Wuchtfaktor errechnet. Der liegt jetzt bei 60,67 % (vorher mit Wuchtbock 57,51 %). Die 3% werden mir jetzt nicht viel bringen aber jetzt kann ich wenigstens verlässlich messen/prüfen. Die 7 Euro und 30 Minuten haben sich gelohnt.

Im übrigen kann man damit auch wunderbar die Kupplung auswuchten, sofern erforderlich. Ich muss es machen, weil ich eine aus verschiedenen Teilen zusammengebaut habe und es wäre schade, wenn ich mit einer unwuchtigen die Laufruhe der feingewuchteten KW verderbe. Ich habe mir dafür den nicht mehr verwendbare linken KW-Stumpf einer alten KW entsprechend abdrehen lassen. Abschließend kann ich ja auch mal die gewuchtete Kupplung auf die ORP mit Pendelgewicht stecken und schauen, ob dann auch beides gemeinsam überall stehen bleibt und mir die Montagestellung markieren. Na ja, man kann's auch übertreiben. Aber wenn ich die Möglichkeit habe... 🤷‍♂️

Gruß Ulli