Winterreifenpflicht

[ETZChris]

aufgrund der erkenntnisse dieses themas hab ich das mal in den technikbereich geschoben.

[rängdäng]

@
Zündnix
gemacht

[sven-r]

Also könnte ich mir die 40,- doch sparen ?! Währe toll, die beiden Conti TKC 80 kosten schon genug + Eintragung.... So wird's nen biss'l günstiger. Müsste ich also den Text von Zündnix nur leicht umformulieren, in der schriftlichen Stellungnahme einfügen und gut...

[Zündnix]

Genau so war es gedacht. Berichte mal, wie es bei dir weitergeht.

Grüße
Enrico

[tsgott]

Hallo Leute!

Habe alles bis hierher interessiert verfolgt und Links angeklickt.
Ach Mensch-Wenn es nicht zu ernst wäre könnte man jetzt schmunzeln!
Endlich mal die Antwort auf die Frage von Sven-R.

Gruß denn,tsgott

[rängdäng]

moin moin

so gehts weiter

Artikel vom Bundesverband der Motorradfahrer e.V.:

http://www.bvdm.de/257.html

[MuZ]

Mensch, es gibt bei der neuen Winterreifenpflicht 2 Rechtsauffassungen. Einmal soll die Vorschrift auch für Zweiräder gelten und einmal nicht. Ob da der ADAC oder irgendein Motorradclub was dazu schreibt ist recht egal. Fakt ist, dass das Gesetz (leider) erst durch nachfolgende Rechtsprechung oder ein paar Änderungen geformt wird.

Ein so ist es und so ist es nicht, kann z.Z. KEINER sagen. Das sind alles bloß Mutmaßungen.

Eine Handlungsempfehlung von mir wäre, entweder Winterreifen draufmachen oder nur Fahren, wenn kein Schneematsch, Glätte, Reif oder ähnliches auf den Straßen vorherrscht. So solltet ihr auf der sicheren Seite sein. Oder doch fahren, aber dann das Risiko eingehen, dass es eventuell geahndet wird.

[Enz-Zett]

Ich finds irgendwie traurig.

"Winterreifen"pflicht für alle Fahrzeuge wird ja grundsätzlich nicht verneint. Streitpunkt ist ja nur die Definition bzw. Kennzeichnung von "Winterreifen". Daß für die Beschreibung der Winterreifen eine Richtlinie herangezogen wird, die für Motorräder nicht gilt, finde ich sogar pragmatisch vom Gesetzgeber. Alternative wäre, daß man eine entsprechende Beschreibung in allen Richtlinien für alle anderen Fahrzeuge einführt bzw. entsprechend ändert - ein bürokratischer Aufwand, der vermeidbar und m.E. sinnlos ist.

Mir ist die Stellungnahme von Hr. Redöhl vom Verkehrsministerium wesentlich sympatischer. Und viel mehr wert, unterstützt zu werden.

[The.Ghostrider]

@MuZ

Ich sehe das auch so, momentan wird sehr viel je nach eigenem Gusto interpretiert.

Meine sicht ist Zweiräder sind "leider" auch betroffen, denn es steht klar im Gesetz drin (was jedoch immer als Zitat für die Zweideutigkeit angeführt wird):

§ 2 Abs. 3a StVO lautet in der neuen Fassung:
„Straßenbenutzung durch Fahrzeuge. Bei Glatteis, Schneeglätte, Schneematsch, Eis- oder Reifglätte darf ein Kraftfahrzeug nur mit Reifen gefahren werden, welche die in Anhang II Nr. 2.2 der Richtlinie 92/23/EWG des Rates vom 31. März 1992 über Reifen von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern und über ihre Montage (ABl. L 129 vom 14.5.1992, S. 95), die zuletzt durch die Richtlinie 2005/11/EG (ABl. L 46 vom 17.2.2005, S. 42) geändert worden ist, beschriebenen Eigenschaften erfüllen (M+S-Reifen).“

Hier wird nur die schwammige Erklärung für PKW-Winterreifen aus der EU Verordnung zur Spezifizierung verwendet und es gilt für alle Kraftfahrzeuge bezogen auf die deutsche Rechtslage.

Also wer auf nummer Sicher gehen will fährt geeignete Reifen (was unter umständen auch erstmal gerichtlich geklärt werden muß) oder strengt vorher eine juristisch standfeste Klärung an.

Gruß aus KO

[sven-r]

moin moin

so gehts weiter

Artikel vom Bundesverband der Motorradfahrer e.V.:

http://www.bvdm.de/257.html

Leider ist der Beitrag so alt wie unsere Diskussion, den hab ich schon seit 2 Wochen in meinem Browser-Merker um was für meine Stellungnahme zurecht zu pflücken.
Meine Reifen sollen wohl unterwegs sein, hoffe ich bekomme das dieses Jahr noch unter den Hut.

[rängdäng]

moin moin

so gehts weiter

Artikel vom Bundesverband der Motorradfahrer e.V.:

http://www.bvdm.de/257.html

Leider ist der Beitrag so alt wie unsere Diskussion, den hab ich schon seit 2 Wochen in meinem Browser-Merker um was für meine Stellungnahme zurecht zu pflücken.
Meine Reifen sollen wohl unterwegs sein, hoffe ich bekomme das dieses Jahr noch unter den Hut.

sorry

[P-J]

Also brauch man Keine Winterreifen!

[MuZ]

NEIN, das heißt es eben nur zu 50%. Je nachdem, wie man die Vorschrift auslegt.

Ließ dir meinen Beitrag und den von The.Ghostrider durch .... die sind inhaltlich korrekt.

[P-J]

EIN, das heißt es eben nur zu 50%.

50% reichen um eine Diskussion mit dem Trachtenverein anzufangen und nötigenfalls auch, mit guten Erfolgschancen, vor Gericht zu ziehen.

[MuZ]

Eine Diskussion mit der Polizei bringt recht wenig .... kannst aber gerne mit dem Richter diskutieren.

[P-J]

Eine Diskussion mit der Polizei bringt recht wenig .

Du weisst nicht wie das aussieht wenn ich mit dennen diskutiere.

[MuZ]

Ich weiß aber wie es aussieht, wenn andere mit mir diskutieren (wollen).

Fakt ist doch, das der Gesetzgeber hier ganz schön geschlampt hat und schleunigst nachbessern sollte. Was bringt eine Diskussion, wenn beide "Parteien" nicht wissen, was Phase ist?

[P-J]

Ich weiß aber wie es aussieht, wenn andere mit mir diskutieren (wollen).

Sehr gut erkannt, denn was ich weis das weis ich. Ich weis zwar nicht alles aber viel und wo ich nichts von weis da halt ich halt die Klappe

[sven-r]

Mit den Beamten zu diskutieren bringt auch nix, was auch..?! Zum einen haben die ihre Weisung, und gerade die beiden in meinem Fall sagten das sie da absolut keinen Spielraum haben. Hätten die sich mal aus eigenem Interesse über die neue Regelung informiert anstatt wie Marionetten durch die Gegend zu fahren, währe nicht der Spruch gekommen:" wir sollen ausschließlich auf M+S oder Schneeflockensymbol achten" !!! Hatte das aber schon in der Vergangenheit erlebt, das die Beamten ein wenig unwissend durch die Gegend fahren. Währe ne tolle Sache während der Probezeit. 1994 wurde ich mit meiner Country angehalten und bekam erklärt, ich dürfte die nicht fahren. Sie waren überzeugt ich dürfe nur 27PS fahren, die MZ hatte aber 34PS. Auf hartnäckiges drängen hin informierten sich die beiden bei der Zentrale. Kein entschuldigung oder ähnliches, bekam wortlos die Papiere zurück und weg waren die beiden. Oder eine Diskusion wieviel % von meinem Kopf abgedeckt sein müsste, damit meine Helm "zulässig" währe ( fanden meine Eierschale als Schwalbenhelm ungeeignet ). Empfinden oder essen dürfen die von mir aus alles......

[MuZ]

Oh nein, bitte nicht auf das Problem mit den geeigneten Schutzhelmen anfangen. Das ist wieder so ein (sinnloses) Ding für sich. Ansonsten hast du mein Mitgefühl für deine schlechten Erfahrungen so, nun b2t

[VielRost]

Für mich ist es nun auch egal. Habe mir Conkti TKC80 bestellt. Und zwar für vorne und hinten (ETZ250/A,Solo). Ich denke, das die fahrtechnisch keinerlei Vorteile zu meinen derzeitigen Heidenau K60 bringen. Aber die haben ein schönes M+S-Symbol. Ich hoffe, das ich dann auch fleißig auf vorhandensein desselben überprüft werde.

Sonst bleibt am Ende nix als zwei Schneeflocken-Symbole zu EUR 97,40...

Gruß
Kurt

[eichy]

Bin alsmal mit der Römerhalbschale und mit ohne Winterreifen unterwegs. Bin ich ein schlechter Mensch?

[Luzie]

winterreifenpflicht soll hier auch eingefuehrt werden

[p.vom.r]

Das tut doch weh....


Grüße, Peter.

[sven-r]

Soo, heute früh sind meine Continental TKC 80 angekommen, hatte ich ja vor einiger Zeit für 97,- (beide) bestellt. Passte, da der TÜV-Prüfer immer Donnerstags ab 15Uhr da ist. Ganz schöne Arbeit, bis ich die drauf hatte..... dann ab zum TÜV. Nach 10 Minuten hatte ich dann den Wisch in der Hand, kostete mich 26,-€ den 3.25 vorn eingetragen zu bekommen.

Dort war auch ein Polizeibeamter in Zivil/Privat, mit dem man in's Gespräch kam über mein Vorhaben. Er konnte es absolut nicht nachvollziehen warum ich wegen den Reifen kontrolliert wurde und das es schon Handlungsspielraum gäbe ob ein Bußgeld vergeben wird oder nicht ! Er fand diese Winterreifenpflicht für 2-Räder von sich aus schwachsinnig und handhabt es auch so, das ausreichende Profiltiefe genüge. Nur im Falle eines Unfall's hat er Autofahrer gegenüber kein Verständniss. Er sprach auch von sich aus welche scheiß Reifen nicht alles ein M+S-Symbol tragen... Somit wieder einmal ein Beispiel, das es auch wenige Beamte mit Köpfchen und Verständnis gibt.

Ab zur Zulassungsstelle, weitere 12,- gelöhnt für's Papiere umschreiben und nun fahre ich Gesetzeskonform, wenn auch unruhiger. Den Vorteil stufe ich mal als minimal ein, auf leichtem Schneematsch oder Eis meine ich mit den Straßenreifen besser/laufruhiger und sicherer unterwegs gewesen zu sein. Nur als ich mir einen verschneiten Feldweg aussuchte wurden die Vorteile ausgespielt, aber meiner Meinung nach hält sich das in Grenzen. Würde ich den Kauf von Kosten und Sicherheitsfaktor her abwägen, währe es meiner Meinung nach eine Fehlinvestition. Immerhin sind die Straßen eh immer frei befahrbar, wenn auch manchmal in den Spuren anderer Autoreifen. Naja, weiteres sehe ich dann im neuen Jahr auf meinen täglichen 50Km zur Arbeit+zurück.

"VielRost" hat sich wohl die gleichen bestellt, mal schauen was er dazu sagen kann.

[tsgott]

Ja ja...diese Reifenpflicht... ...zum heulen ist das.

Vorgestern Abend hatte ich das Glück mit der solo 150er unterwegs zu sein und an einem verschneiten Hang mit Schneewehe so tief wie bis zur Bremstrommel in einer Autospur zu fahren ... als am Straßenrand in der Wehe ein Auto drin steckte und ein Streifenwagen daneben stand nebst Beamte die wegen der Unfallaufnahme ihrer Arbeit nachgingen ... ich kurz kontrolliert wurde ... ich die ganze Zeit Herklopfen hatte und ohne daß nur einer meine Reifen sehen wollte ... .
Kein Fragen, nix und schlafende Hunde wollte ich auch nicht wecken!
Vielleicht haben die hinter mir meine grobstollige Profilspur gesehen und hielten es für nicht erwähnenswert danach zu fragen oder der Unfall des stecken gebliebenen PKW`s war wichtiger!?

Was man davon halten möchte!?

Soll ich mit Gedanken machen über die Wi.r.pflicht?
Ich weiß selber nicht genau - jetzt ist Weihnachtswochenende...

Alles gute und unfallfreie Fahrt ohne Schikane ...

[tsgott]

Hallo!

Die Winterreifenpflicht oder Verordnung besagt ja nur den Zustand des Profils bei entsprechendem Einsatz!?

Ich fahre ja Stolle...so, gestern war ich bei sehr gut geräumten Straßen unterwegs...hatte ja geregnet und getaut und die Straßen waren tagsüber einfach nur nass und angetrocknet und nicht rutschig. Die A2 war sogar trocken!
Das heißt es lag kein Schnee und Matsch auf den Straßen! So daß der Einsatz von Stollenbereifung fehl am Platz ist!
Das heißt daß das fahren mit Stolle auf freien Straßen total ekelig war und die Reifen eine Geräuschkulisse aufbauten, brrrr...fühlte ich mich gar nicht wohl zu fahren. Abgesehen vom Verschleiss der ja dann nicht vertretbar ist! Im Schnee und bei Matsch sind die unschlagbar!!!

Jetzt denke ich darüber nach mir meinen Radsatz der klassischen K33/K39 in frischer Ausführung zu verbauen...da der Satz besser ist bei nur nasser und angetrockneter Straße!
Doch ist das wohl so eine Auslegung wenn ich jetzt damit erwischt würde? Weil da ist ja offensichtlich daß das keine Wi.r. sind wenn keine Stolle drauf ist! Weil diese Reifen würde ich jetzt dem Einsatz entsprechend wählen da ich ja jetzt nicht auf Schnee und Eis fahren kann. Ist ja nichts mehr von da!
Ich finde das voll blöd Winterreifen für Motorräder! Die ganzen Eigenschaften sind doch anders wie bei PKWs.

Selbst die Big Bike Heizerfraktion schreibt schon daß sie angepisst sind wenn sie jetzt bei trockener Straße irgendwas 600er oder 1300er fahren würden und das ja bei trockener Straße geht aber die keine entsprechende Wi.r. haben.
Besorg mal einer Winterreifen in 120/70-17 oder 190/50-17?
Ha ha ... das möchte ich mal sehen ...

Gruß denn ...

[sven-r]

Das ist ja auch mein Problem. Die Vorteile der TKC 80 halten sich bei Schnee in Grenzen, taugen vielleicht nur im tieferen Schnee. Auf Asphalt und Eis fahren die Dinger sich voll beschissen, bin ja nicht nur aus lange Weile von Enduro auf Straßenmopped umgestiegen. Kurzum: Ich fahre nun Gesetzeskonform, dafür gefährdeter/unruhiger auf Asphalt, speziell in schnelleren Kurven. Aber da müssen wir nun durch, ob Euro oder Winterreifen.... Denke mal einzelne Räder werden auf dem Gebrauchtmarkt teurer werden, da nur ein 2.Satz Räder wie beim Auto auf dauer Sinn macht.

[net-harry]

§ 2 Abs. 3a StVO lautet in der neuen Fassung:
„... Bei Glatteis, Schneeglätte, Schneematsch, Eis- oder Reifglätte darf ein Kraftfahrzeug..."

Wenn die Strassen nicht die oben genannten Hindernisse aufweisen, darf ich doch auch im Winter mit Sommerreifen fahren.

Oder meine ich das nur ?

Gruß Harald

[Koponny]

Das ist ja auch mein Problem. Die Vorteile der TKC 80 halten sich bei Schnee in Grenzen, taugen vielleicht nur im tieferen Schnee. Auf Asphalt und Eis fahren die Dinger sich voll beschissen, bin ja nicht nur aus lange Weile von Enduro auf Straßenmopped umgestiegen. Kurzum: Ich fahre nun Gesetzeskonform, dafür gefährdeter/unruhiger auf Asphalt, speziell in schnelleren Kurven. Aber da müssen wir nun durch, ob Euro oder Winterreifen.... Denke mal einzelne Räder werden auf dem Gebrauchtmarkt teurer werden, da nur ein 2.Satz Räder wie beim Auto auf dauer Sinn macht.

Ich hab die TKC 80 auch auf der ETZ, da fährt sich aus meiner Sicht nix beschissen. Und ich bin vom Strassenmopped auf ne Enduro zurückgestiegen, die Reifen auf den "Strassenenduros" sind doch klasse, sowohl der Anakee, als auch der Tourance lassen sich problemlos bis zur Kante abfahren
Da kann man mal sehen, wie subjektiv diese ganze Reifengeschichte ist......

[sven-r]

§ 2 Abs. 3a StVO lautet in der neuen Fassung:
„... Bei Glatteis, Schneeglätte, Schneematsch, Eis- oder Reifglätte darf ein Kraftfahrzeug..."

Wenn die Strassen nicht die oben genannten Hindernisse aufweisen, darf ich doch auch im Winter mit Sommerreifen fahren.

Oder meine ich das nur ?

Gruß Harald

Naja, wenn aber Minusgrade sind kann die Straße noch so trocken sein. Oder Du kannst gut argumentieren falls dich der Beamte fragt, was ist wenn nach 10Km plötzlich eine Straße mit Reifglätte überzogen ist ?! Könnte ich antworten, dann drehe ich um und such mir nicht vereiste Straßen...

Uns Koponny: An sich fahren die Reifen wie Enduroreifen. Meine Erfahrungen sind auf den Vergleich mit meinen Heidenau Straßenreifen bezogen ! Und beim Thema Laufruhe, Straßenhaftung und Kurvenverhalten sind die Enduroschlappen nun mal ungeeignet.

[MuZ]

Auch so ein Punkt, der noch nicht geklärt ist.

Ich mache es zumindest so, dass ich diese vorgeschriebenen Reifen verlange, wenn mit hoher Sicherheit davon auszugehen ist, dass die nächste Straße nicht mehr frei von Schnee oder gar trocken ist.

Theoretisch lässt sich das hier so und so nicht bereden. Das sind alles Einzelfallsentscheidungen.

[Enz-Zett]

Naja, wenn aber Minusgrade sind kann die Straße noch so trocken sein. Oder Du kannst gut argumentieren falls dich der Beamte fragt, was ist wenn nach 10Km plötzlich eine Straße mit Reifglätte überzogen ist ?! Könnte ich antworten, dann drehe ich um und such mir nicht vereiste Straßen...

Von Winterreifenpflicht bei Minusgraden hab ich noch nichts gelesen.
Und wenn der Beamte mit hypothetischen Straßenzuständen in X km Entfernung kommt - sicher kannst Du sagen Du fährst dann andere Straßen. Nur der Verdacht, daß Du möglicherweise dann eventuell mit nicht geeigneten Reifen auf glatten Winterstraßen unterwegs sein könntest - dieser Verdacht trifft auch auf jedes abgestellte Motorrad zu. Braucht man dann also schon Winterreifen zum Parken.
Die Beamten können nur dann zulangen, wenn an der Stelle wo sie kontrollieren auch tatsächlich die Fahrbahnbedingungen vorhanden sind, die zu Winterreifen zwingen.

[MuZ]

Ich sehe es so:

- Alles weiß, aber die Straße ist geschoben und vom Schnee befreit, jedoch sind Seitenstraßen noch teilweise verschneit -> Anzeige

- Kalt, aber eben frei von Glätte oder Schnee vereinzelt noch paar weiße Flecken, jedoch nicht auf der Straße -> keine Anzeige

[knut]

Ich sehe es so:

- Alles weiß, aber die Straße ist geschoben und vom Schnee befreit, jedoch sind Seitenstraßen noch teilweise verschneit -> Anzeige

- Kalt, aber eben frei von Glätte oder Schnee vereinzelt noch paar weiße Flecken, jedoch nicht auf der Straße -> keine Anzeige

damit würdest du dir von mir eine dienstaufsichtsbeschwerde einfangen , entweder du ertappst mich im schnee , dann muss ich mit ner anzeige leben, oder du ertappst mich nicht im schnee - dann missbrauchst du deine amtsbefugnis mit entsprechender reaktion.
ich schriebs schon woanders - andere kollegen haben dir einiges an dienstjahren und erfahrung voraus - die haben dann auch die notwendige gelassenheit um nicht jede allgemeine verkehrskontrolle in stress ausarten zu lassen . verhältnismässigkeit ist das zauberwort manchmal wirkt eine verwarnung/ermahnung mehr als ein zweifelhaftes knöllchen .

[tsgott]

Tja ...
... jetzt wo die Schneepampe und alles weg ist, ist ja offensichtlich keine Winterbedingung--
--ausser die Jahreszeit besagt das Winter ist.
In der aktuellen ,,BIKERS NEWS" ist auf Seite 7, oben ein Text des Instituts für Zweiradsicherheit e.V. ... da heißt es:
... daß keine generelle Winterreifenpflicht besteht, egal welcher Gesetzestext gerade wirksam ist. Weiter wird geschrieben. Das daß an Tagen ohne winterliche Wetterverhältnisse weiterhin mit herkömmlichen Reifen gefahren werden darf.
Zu lesen auch unter der Internetadresse www.ifz.de

Ich persönlich habe jetzt wieder den Radsatz mit K39 vorne und K33 hinten in frischer DOT Ausführung von KW 42/38 aus dem Jahr 2010.

Da bleibt abzuwarten wann der Winter wieder kommt und der Stollenradsatz zum Einsatz kommt?!

Bis dahin gute Fahrt ob mit oder ohne Schnee..eeeeeeeeee...

[dösbaddel]

Mit welchen Reifen seid Ihr grad unterwegens?

viewtopic.php?f=76&t=41382&start=250

[Enz-Zett]

Das ist doch nichts neues. Steht so schon ausdrücklich in der "Winterreifen"verordnung:

Bei Glatteis, Schneeglätte, Schneematsch, Eis- oer Reifglätte darf ein Kraftfahrzeug nur mit [Winter]Reifen gefahren werden ...

Also sonnenklar: Kein Glatteis, Schneeglätte etc. heißt, keine Winterreifenpflicht. Egal wie tief im Winter.

Aber anders rum: Die Winterreifenpflicht gilt grundsätzlich auch im Sommer. Schneeeinbruch im August ist zwar extrem selten, gab es aber auch schon.

[MuZ]

Ich sehe es so:

- Alles weiß, aber die Straße ist geschoben und vom Schnee befreit, jedoch sind Seitenstraßen noch teilweise verschneit -> Anzeige

- Kalt, aber eben frei von Glätte oder Schnee vereinzelt noch paar weiße Flecken, jedoch nicht auf der Straße -> keine Anzeige

damit würdest du dir von mir eine dienstaufsichtsbeschwerde einfangen , entweder du ertappst mich im schnee , dann muss ich mit ner anzeige leben, oder du ertappst mich nicht im schnee - dann missbrauchst du deine amtsbefugnis mit entsprechender reaktion.
ich schriebs schon woanders - andere kollegen haben dir einiges an dienstjahren und erfahrung voraus - die haben dann auch die notwendige gelassenheit um nicht jede allgemeine verkehrskontrolle in stress ausarten zu lassen . verhältnismässigkeit ist das zauberwort manchmal wirkt eine verwarnung/ermahnung mehr als ein zweifelhaftes knöllchen .

Und dann würde ich eine kleine Stellungnahme dazu schreiben und gut wär die Sache. Bist nicht der erste, der mit einer Dienstaufsichtsbeschwerde droht Ist bald so wie die Sache mit dem Anwalt.

Ich sehe es aber so, dass du z.B. durch einen Unfall, eine Baustelle oder sonstige Verkehrsumleitungen Gefahr läufst dann auf diese verschneiten Nebenstraßen ausweichen zu müssen. Aus dem Gesetz kann ich nicht herauslesen, ob dies auch anzuwenden ist, wenn der Verkehrsteilnehmer mit hoher Wahrscheinlichkeit in o.g. Straßen einfahren muss, obwohl am Kontrollort beste Verhältnisse waren.

Ähnlich ist es mit Verbandskasten und Warndreieck. Das wird ja auch nicht erst geahndet, wenn es gebraucht wird. Aber letztenendlich würde das ganze mit deinem Widerspruch vor Gericht gehen und dann hätten wir eins der (benötigten) Urteile mehr.

[Enz-Zett]

Aus dem Gesetz kann ich nicht herauslesen, ob dies auch anzuwenden ist, wenn der Verkehrsteilnehmer mit hoher Wahrscheinlichkeit in o.g. Straßen einfahren muss, obwohl am Kontrollort beste Verhältnisse waren.

Also wäre es aus Deiner Sicht i.O., jemandem auf Verdacht er könnte möglicherweise eine Vorschrift verletzten, ein Knöllchen zu verpassen? Gibt mir sehr zu denken
Ich bin klamm bei Kasse - willst Du mich hochnehmen, weil ich evtl. möglicherweise ne Oma oder ne Bank um ein paar Euros erleichtern könte?

Ähnlich ist es mit Verbandskasten und Warndreieck. Das wird ja auch nicht erst geahndet, wenn es gebraucht wird.

Sehr schlau. Verbandkasten und Warnreieck muß immer dabei sein, nicht nur dann wenns gebraucht wird. Ist ein großer Unterschied zur "Winterreifen"pflicht, die ausdrücklich nur dort gilt wo es durch die beschriebenen Straßenverhältnisse erforderlich ist. Wenn der Unterschied für Dich so marginal ist, gibt mir das nochmal zu denken.

[cyber]

Um dem neuen Gesetz immer genüge zu tun sollte man wohl sicherheitshalber das ganze Jahr mit Winterreifen Fahren
Nicht das es im Sommer mal Hagelt oder früh sich raureif auf der Straße bildet,bei dem Wetter heutzutage kann man ja nie wissen.

[MuZ]

Aus dem Gesetz kann ich nicht herauslesen, ob dies auch anzuwenden ist, wenn der Verkehrsteilnehmer mit hoher Wahrscheinlichkeit in o.g. Straßen einfahren muss, obwohl am Kontrollort beste Verhältnisse waren.

Also wäre es aus Deiner Sicht i.O., jemandem auf Verdacht er könnte möglicherweise eine Vorschrift verletzten, ein Knöllchen zu verpassen? Gibt mir sehr zu denken
Ich bin klamm bei Kasse - willst Du mich hochnehmen, weil ich evtl. möglicherweise ne Oma oder ne Bank um ein paar Euros erleichtern könte?

Wieso auf Verdacht ein "Knöllchen verpassen"? Meiner rechtsauffassung nach IST die Vorschrift in o.g. Sachverhalt schon verletzt. Es gibt Tatbestände, bei denen man eine abstrakte Gefahr begründen kann. So sehe ich das hier auch. Wenn der Kradfahrer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zugeschneite Straßen befahren wird/muss (Aussage des Fahrers beachten), ist dies für mich gegeben. Genauso ist es auch, wenn jemand Xenon in seinem PKW nachrüstet; hier geht man auch von einer Gefahr aus, die eintreten kann. Und hier ist die Geldbuße viel höher, als ohne Gefährdung.
Das mit der Oma war hoffentlich bloß Ironie ... ich hoffe, du verstehst mich

Ähnlich ist es mit Verbandskasten und Warndreieck. Das wird ja auch nicht erst geahndet, wenn es gebraucht wird.

Sehr schlau. Verbandkasten und Warnreieck muß immer dabei sein, nicht nur dann wenns gebraucht wird. Ist ein großer Unterschied zur "Winterreifen"pflicht, die ausdrücklich nur dort gilt wo es durch die beschriebenen Straßenverhältnisse erforderlich ist. Wenn der Unterschied für Dich so marginal ist, gibt mir das nochmal zu denken.

siehe oben ....

[tsgott]

Naja!

Mitlerweile bin ich der Meinung das es immer eine Auslegung ist wie die entsprechende Situation behandelt wird ...
... welche Wetterverhältnisse
... welche Sympathie zu welcher Marke der kontrollierende Beamte hat
... ob er oder sie eine tolle Nacht hinter sich hat
... das Leben gerade gut läuft
... es auf Arbeit Ärger gab und das an den Verkehrsteilnehmern ausgelassen wird
... u.s.w.u.s.f.!!!

Ansonsten gute Fahrt

[gustave corbeau]

Aus dem Gesetz kann ich nicht herauslesen, ob dies auch anzuwenden ist, wenn der Verkehrsteilnehmer mit hoher Wahrscheinlichkeit in o.g. Straßen einfahren muss, obwohl am Kontrollort beste Verhältnisse waren.

Also wäre es aus Deiner Sicht i.O., jemandem auf Verdacht er könnte möglicherweise eine Vorschrift verletzten, ein Knöllchen zu verpassen? Gibt mir sehr zu denken
Ich bin klamm bei Kasse - willst Du mich hochnehmen, weil ich evtl. möglicherweise ne Oma oder ne Bank um ein paar Euros erleichtern könte?

Wieso auf Verdacht ein "Knöllchen verpassen"? Meiner rechtsauffassung nach IST die Vorschrift in o.g. Sachverhalt schon verletzt. Es gibt Tatbestände, bei denen man eine abstrakte Gefahr begründen kann. So sehe ich das hier auch. Wenn der Kradfahrer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zugeschneite Straßen befahren wird/muss (Aussage des Fahrers beachten), ist dies für mich gegeben. Genauso ist es auch, wenn jemand Xenon in seinem PKW nachrüstet; hier geht man auch von einer Gefahr aus, die eintreten kann. Und hier ist die Geldbuße viel höher, als ohne Gefährdung.
Das mit der Oma war hoffentlich bloß Ironie ... ich hoffe, du verstehst mich

Ähnlich ist es mit Verbandskasten und Warndreieck. Das wird ja auch nicht erst geahndet, wenn es gebraucht wird.

Sehr schlau. Verbandkasten und Warnreieck muß immer dabei sein, nicht nur dann wenns gebraucht wird. Ist ein großer Unterschied zur "Winterreifen"pflicht, die ausdrücklich nur dort gilt wo es durch die beschriebenen Straßenverhältnisse erforderlich ist. Wenn der Unterschied für Dich so marginal ist, gibt mir das nochmal zu denken.

siehe oben ....

Oh, oh ein Hundertzehnprozentiger.
Gut, daß ich nicht in Magdeburg wohne.

Die Leipzigerumlandpolizisten sind wesentlich umgänglicher.
Die Krönung war als sie mich mal mit dem Transporter angehalten hatten.
Nachdem ich nach 10 Minuten die Papiere immer noch nicht gefunden hatte kam die Aussage:
"Da fahrn'se ma fix heem, wir ham'se nur angehalten, weil ihr Rücklicht nich geht.
Beim nächsten Mal isses hoffentlich gans und se ham ihre Papiere dabei!"

@Muz
Was du betreibst, ist Willkür.
Du schreibst "Aussage des Fahrers beachten", ich hoffe, du weißt ihn vorher darauf hin, daß er keine Aussagen muss, die ihn selbst belasten.
Außerdem gilt in Deutschland immer noch die Unschuldsvermutung.
Das heißt, DU MUSST NACHWEISEN, daß sich jemand falsch verhalten hat. Deine Mutmaßungen sind nichts wert.

[MuZ]

Selbstverständlich wird belehrt, bin ja ein Hundertzehnprozentiger, ohne es mal bei einem mündlichen Dudu zu belassen

Abr bei deinen leipziger Polizisten fehlen mir die Worte .... mir fallen da Sachen wie Diebstahl des Transporters, Fahren ohne Fahrerlaubnis, etc ein So gutmütig das aussehen mag, aber lass mal eine der Straftaten oben sein. Der Täter lacht sich doch ins Fäustchen. (Es sei denn es wurde alles über Funk abgefragt).

Naja, ich will das hier aber nicht ausschlachten. Ich habe meine Rechtsmeinung gepostet und gut ist. Wer damit nicht zufrieden ist, hat Pech. Leider können einige theoretische Betrachtungen, kleinkariertes Gesetzezerplücken und bürgernahes praktisches Handeln auf der Straße nicht auseinanderhalten. Schade.

[Enz-Zett]

Meiner rechtsauffassung nach IST die Vorschrift in o.g. Sachverhalt schon verletzt. Es gibt Tatbestände, bei denen man eine abstrakte Gefahr begründen kann. So sehe ich das hier auch. Wenn der Kradfahrer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zugeschneite Straßen befahren wird/muss (Aussage des Fahrers beachten), ist dies für mich gegeben.

Wenn das Wörtchen Wenn nicht wär, ...
Der Sachverhalt ist doch, irgendwo in der Gegend gibt es zugeschneite oder vereiste Straßen. irgendwo, aber nicht da wo Du kontrollierst. Du gehst aber einfach mal davon aus, der Möpfahrer muß auch über verschneite oder vereiste Straßen. Also verknechtest Du ihn auf Verdacht und nicht wegen tatsächlichem Falschverhalten. In meinen Augen reicht da "Hundertzehnprozentiger" nicht mehr aus. Bürgernahes praktisches Handeln kannst Du damit jedenfalls nicht für Dich reklamieren - aber ich hoffe sehr, daß Du das sehr bald noch bekommst. Wie auch immer. Und wenn sich mal Beschwerden gegen einen Polizisten häufen, ist das auch nicht mehr mit ner einfachen Stellungnahme abgetan.

Und noch ne kleine Bitte: Verwende nicht mehr grüne Farbe, um Deine Aussagen zu kennzeichnen. Das Grün sieht immer so nach Admin-Spruch aus.

[ETZChris]

Und noch ne kleine Bitte: Verwende nicht mehr grüne Farbe, um Deine Aussagen zu kennzeichnen. Das Grün sieht immer so nach Admin-Spruch aus.

danke. ich hab das oben mal geändert.

[MuZ]

Meiner rechtsauffassung nach IST die Vorschrift in o.g. Sachverhalt schon verletzt. Es gibt Tatbestände, bei denen man eine abstrakte Gefahr begründen kann. So sehe ich das hier auch. Wenn der Kradfahrer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zugeschneite Straßen befahren wird/muss (Aussage des Fahrers beachten), ist dies für mich gegeben.

Wenn das Wörtchen Wenn nicht wär, ...
Der Sachverhalt ist doch, irgendwo in der Gegend gibt es zugeschneite oder vereiste Straßen. irgendwo, aber nicht da wo Du kontrollierst. Du gehst aber einfach mal davon aus, der Möpfahrer muß auch über verschneite oder vereiste Straßen. Also verknechtest Du ihn auf Verdacht und nicht wegen tatsächlichem Falschverhalten. In meinen Augen reicht da "Hundertzehnprozentiger" nicht mehr aus. Bürgernahes praktisches Handeln kannst Du damit jedenfalls nicht für Dich reklamieren - aber ich hoffe sehr, daß Du das sehr bald noch bekommst. Wie auch immer. Und wenn sich mal Beschwerden gegen einen Polizisten häufen, ist das auch nicht mehr mit ner einfachen Stellungnahme abgetan.

Und noch ne kleine Bitte: Verwende nicht mehr grüne Farbe, um Deine Aussagen zu kennzeichnen. Das Grün sieht immer so nach Admin-Spruch aus.

Nicht irgendwo in der Gegend gibt es eine zugeschneite Straße, sondern irgendwo in der Gegend ist mal eine Straße geschoben worden ....
In 3 Jahren keine Beschwerde, kein Diszi und nur 2 Widersprüche. So hochprozentig kann ich anscheinend nicht sein. Aber wayne. Weiteres kann man gerne per PN klären, aber nicht hier im Thread, da es doch schon ganz schön vom Thema abweicht.

[hiha]

Jetz is bei uns eh wieder Frühling, kein Schnee mehr weit und breit, und auf 200m hats +5°.
Ich werd wieder auf Sommerreifen umrüsten

Gruß
Hans

[Enz-Zett]

Zum WE soll wieder Frost und Schnee kommen.