Fotos im Forum -> Bitte UrHG und DSGVO beachten!

[kutt]

Ich möchte auf eine Sache hinweisen, die mir mittlerweile recht oft auffällt.

Bitte beachtet bei der Verwendung von Bildern das Urheberrechtsgesetz und – falls Rückschlüsse auf personenbezogene Daten möglich sind (z. B. Kennzeichen, Gesichter, Wohnumfeld) – die DSGVO.
Das Hochladen fremder Bilder in das Forum kann eine Verletzung dieser Rechte darstellen und im Ernstfall mehrere hundert bis tausend Euro kosten.

Dabei gilt insbesondere:

• Auch wenn ein Bild im Forum nur für registrierte Nutzer sichtbar ist, ist das eine öffentliche Zugänglichmachung im urheberrechtlichen Sinn.
• Auch eine Quellenangabe ersetzt keine Erlaubnis des Urhebers/Rechteinhabers und ändert nichts daran, dass durch den Upload eine eigene Kopie erstellt wird.
• Nur in engen Ausnahmefällen (z. B. zulässiges Bildzitat) ist eine Nutzung ohne ausdrückliche Erlaubnis möglich.

Daher:

• Wenn die Quelle öffentlich zugänglich ist, bitte nach Möglichkeit nur verlinken statt die Bilder hochzuladen.
• Achtet dabei darauf, dass die Quelle selbst nicht offensichtlich rechtswidrig ist (z. B. jemand hat das Foto unberechtigt kopiert und auf seine eigene Seite gestellt).

Ich bitte alle, die bereits Fotos ins Forum hochgeladen haben:

• Prüft bitte, ob ihr an dem Material
  
  • selbst das Urheberrecht habt oder
  • eine ausdrückliche (am besten schriftliche) Freigabe zur Verwendung im Forum besitzt.

Ist dies nicht der Fall, sind die betreffenden Bilder bitte zu löschen.

Ihr findet Eure bereits hochgeladenen Anhänge hier

ucp.php?i=attachments&mode=attachments

[Bambi]

Hallo kutt,
ein Bild mit fremdem Kennzeichen habe ich gegen die Version ohne Kennzeichen getauscht.
Ist eine Verlinkung von Original-Bildern gestattet? Wenn nicht, müsste ich diese von mir gesetzten Links ja auch in meiner Bilder-Liste finden.
Und was ist mit Bildern bei denen man vor langer Zeit vom Eigentümer mal die Zusage 'Ja, kannst Du machen' bekommen hat. Und diese Zusage jetzt nicht mehr beweisbar ist. So geschehen bei meiner Suche für einen Freund nach DKW-Teilen z.B. ...
Außerdem bekommen ich einen Anhang an eine PN angzeigt. Der ist doch meines Wissens nicht öffentlich!?
Schöne Grüße, Bambi

[ea2873]

wie sieht es aus mit der Bedienungsanleitung meiner alten Kaffeemaschine (schätze mal 60er Jahre)? Kritisch oder nicht?

gallery/album.php?album_id=619&sk=t&sd=d&st=0&start=32

[Kai2014]

Ich habe alle Bilder gelöscht. Das hat zwar eine Stunde gedauert, was soll's.
Aber so kann mir keiner an's bein pinkeln.

[Martin H.]

Ich habe alle Bilder gelöscht. Das hat zwar eine Stunde gedauert, was soll's.
Aber so kann mir keiner an's bein pinkeln.

Das wäre eigentlich nicht nötig gewesen.
So wie ich kutt verstanden habe, ging es darum, daß keine fremden Bilder widerrechtlich verwendet werden dürfen.

[walkabout 98]

….alle Bilder entfernt…

Prost 🥳🍺🤘🏻

Zuletzt geändert von walkabout 98 am 28. Januar 2026 17:05, insgesamt 1-mal geändert.

[Martin H.]

Jetzt löscht doch bitte nicht gleich wahllos alle eure Bilder, so war es sicherlich nicht gemeint!

[ETZ250Greiz]

Im TV sieht man ständig viele Menschen und Autokennzeichen mit Bezug zu Ort und Zeit. Da kann mir keiner erzählen, dass da an riesigen Kreuzungen überall Schilder stehen auf denen auf Filmaufnahmen hingewiesen wird und man sich mit dem "Weitergehen" automatisch damit einverstanden erklärt. Das ist mir schon immer ein Rätsel, wie sich das mit dem Deutschen Datenschutz-Wahnsinn verträgt.

Was Fotos im Forum angeht, so ist das nun mal geltendes Recht und m. E. auch gut und verständlich erklärt. Das gilt ja nicht erst seit gestern.

Gruß Ulli

[kutt]

Huhu Ich wollte mit meinem Beitrag das Thema mal etwas sensibilisieren. Sowas wie Treffenfotos, die "unter uns" entstanden sind, sind damit eher nur am Rande gemeint.

Mir geht es um Bilder, die von externen Seiten geladen und hier gepostet werden.

Es gibt mitlerweile Firmen, die Bots betreiben, wo nach so etwas gesucht wird. Ist man hier nur Gast, dann kann man hochgeladene Bilder nicht sehen. Es ist aber sicher ein leichtes mal schnell einen Nutzer anzulegen und mal alles abzugraben.

Und genau darauf wollte ich mal hinweisen.

PS: Vor ein paar Jahren hatten wir übrigens mal so einen Fall. Da ging es um ein simples Bild eines Schalters oder Steckers, was von einem Online Shop kopiert wurde und den Betroffenen ein paar hunderter gekostet hat.

Seht also bitte meinen Hinweis nicht als Kritik, Gemecker oder Bevormundung. Ich möchte wirklich nur auf den Sachverhalt nochmals hinweisen.

[Richy]

Im TV sieht man ständig viele Menschen und Autokennzeichen mit Bezug zu Ort und Zeit. Da kann mir keiner erzählen, dass da an riesigen Kreuzungen überall Schilder stehen auf denen auf Filmaufnahmen hingewiesen wird und man sich mit dem "Weitergehen" automatisch damit einverstanden erklärt. Das ist mir schon immer ein Rätsel, wie sich das mit dem Deutschen Datenschutz-Wahnsinn verträgt.

Die DSGVO ist eine EU-Norm, also kein "Deutscher Datenschutz-Wahnsinn".

Und bzgl. Kreuzungen im TV etc.: https://dg-datenschutz.de/dsgvo_und_fot ... inzuholen/

Punkt 4 - 6 gilt hier.

Und auch der vorletzte Absatz gilt hier.

[ETZ250Greiz]

Im TV sieht man ständig viele Menschen und Autokennzeichen mit Bezug zu Ort und Zeit. Da kann mir keiner erzählen, dass da an riesigen Kreuzungen überall Schilder stehen auf denen auf Filmaufnahmen hingewiesen wird und man sich mit dem "Weitergehen" automatisch damit einverstanden erklärt. Das ist mir schon immer ein Rätsel, wie sich das mit dem Deutschen Datenschutz-Wahnsinn verträgt.

Die DSGVO ist eine EU-Norm, also kein "Deutscher Datenschutz-Wahnsinn".

Und bzgl. Kreuzungen im TV etc.: https://dg-datenschutz.de/dsgvo_und_fot ... inzuholen/

Punkt 4 - 6 gilt hier.

Und auch der vorletzte Absatz gilt hier.

Ich verstehe was Du mir sagen willst, aber davon abgesehen, dass dies eine nicht gut verfasste Erläuterung ist, habe ich keine Aussage dazu gefunden, die erlauben würde, dass einzeln erkennbare Personen ohne ihr Wissen öffentlichen Raum gefilmt und gezeigt werden dürfen. Ich meine hier nicht TV-Berichte über Sehenswürdigkeiten sondern z. B. Berichte von Reportern die wenig mit dem Hintergrund zu tun haben aber bei denen man gut erkennbare Personen und Kennzeichen sieht. Da hätte ich mich besser ausdrücken können.
Schau doch ab jetzt mal genauer hin. Ist ja nicht jeden Tag auf jeden Programm so aber auch nicht selten.

Und ja, es ist EU-Recht. Da haste absolut "Recht". 😉🤣

Gruß Ulli

[Fit]

Solche Links sind okay? Auch ohne das die URL sichtbar ist?

Beispiel

[muffel]

Ein link ist kein Problem, er verweist auf die Seite, aif welcher die Datei gehostet ist.

[muffel]

Die url ist schon beim mouseover sichtbar.

[Martin H.]

Solche Links sind okay? Auch ohne das die URL sichtbar ist?

Beispiel

Soweit ich kutt verstanden habe, ging es schwerpunktmäßig um Links zu fremden Seiten.
Diese sind gegenüber Kopien dieser Seiten vorzuziehen

[

Ich verstehe was Du mir sagen willst, aber davon abgesehen, dass dies eine nicht gut verfasste Erläuterung ist, habe ich keine Aussage dazu gefunden, die erlauben würde, dass einzeln erkennbare Personen ohne ihr Wissen öffentlichen Raum gefilmt und gezeigt werden dürfen. Ich meine hier nicht TV-Berichte über Sehenswürdigkeiten sondern z. B. Berichte von Reportern die wenig mit dem Hintergrund zu tun haben aber bei denen man gut erkennbare Personen und Kennzeichen sieht.

Ich finde es in Richys Link schon ganz gut erklärt. Es gibt durchaus etliche Fälle, in denen Bilder von Menschen veröffentlicht werden dürfen.
Kennzeichen dürfen übrigens in den allermeisten Fällen schon gezeigt werden:

„Wenn es Ihnen bei dem Hochladen der Autofotos nicht darum geht, den Halter erkennbar zu machen, sondern einfach das Auto selbst zu zeigen oder es sich lediglich um ein zufällig im Bild befindliches Auto handelt, liegt in der Regel kein Verstoß gegen die DSGVO vor.“

https://www.anwalt.de/rechtstipps/ist-d ... 14259.html

….alle Bilder entfernt…

Super

[kutt]

Ulli:

Allgemein ist die DSGVO eine feine Sache und dazu gedacht, die Rechte der Bürger zu schützen. Nur mal so .. wenn man mal bei YouTube stöbert, dann findet man da z.B. Kanäle von amerikanischen Polizei-Departments, wo Bodycamaufnahmen von Verkehrskontrollen besoffener PKW Fahrer incl. deren Verhaftung gezeigt werden. Alles ohne Verpixelung in HD. Warum? Weil es da einfach keinen Datenschutz gibt! Was würdest du sagen, wenn du in eine Verkehrskontrolle kommst und 3 Tage später dir ein Kollege sein Handy mit dem Video der Kontrolle unter die Nase hält, mit den Worten: "Biste wohl zu schnell gefahren?"

Zu den Kreuzungen / Parkplätzen und so weiter: Die Aufnahme zu machen, ist erst mal grundsätzlich nicht verboten. Warum auch. Wichtig ist, daß die Daten nach dem Verwendungszweck wieder gelöscht werden - also z.B. nach Verlassen des Parkplatzes. Zudem ist es auch so, daß um das Fahrzeug herum alles unkenntlich gemacht wurde.

Uuund jetzt noch kurz zu deinem Einwand: Personen und Kennzeichen im Fernsehen *luft hol*

Im Fernsehen dürfen Personen und Autokennzeichen gezeigt werden – das ist rechtlich zulässig. Grund: es gibt dort andere Rechtsgrundlagen, als für Privatpersonen oder Social Media.

Fernsehen arbeitet nicht primär nach DSGVO, sondern zusätzlich nach Presse- und Rundfunkfreiheit (Art. 5 GG), Medienstaatsvertrag (MStV), Kunsturhebergesetz (KUG), journalistische Ausnahmen der DSGVO (Art. 85 DSGVO). Ohne das wäre eine Berichterstattung auch kaum möglich.
Bei Personen (ohne Einwilligung) ist zulässig: Personen der Zeitgeschichte (Politiker, Prominente), bei Ereignissen von öffentlichem Interesse, Demonstrationen, Verkehrsunfälle, Straftaten, Großveranstaltungen, Beiwerk (Person ist nicht Hauptmotiv - läuft durchs Bild).
Nicht erlaubt / muß verpixelt werden: Unbeteiligte Privatpersonen ohne Bezug, Kinder (besonders streng), Bloßstellung / Prangerwirkung.
Und zuletzt: Kennzeichen
Kennzeichen sind Alltagsbestandteil des Straßenbilds, Journalistische Berichterstattung (berechtigtes Interesse), kein realistischer Personenbezug für Zuschauer, man kann den Halter nicht identifizieren, kein Pranger, kein Aufruf zur Selbstjustiz

Wie gesagt, gilt das für die Medien.

Bei Privatpersonen geht die Argumentation meist in die Richtung: Man ist kein journalistisches Medium, es gibt keine redaktionelle Verantwortung, die Reichweite ist unkontrolliert (Stichwort: Viral gehen), der Zweck ist oft die eigne Meinung / Emotion zu geben und nicht zu informieren ("schau mal wie blöd der sich anstellt").

Wie gesagt: Ich habe nirgend verlangt, daß jemand alle seine Attachments löschen soll/muß. Nur das bitte darauf geachtet werden soll und bei Bildern, die man sich selbst gemacht hat bitte besser den "img"-bbcode anstatt die Uploadfunktion nutzen soll

Beispiel:


Wenn das nicht funktioniert, ist oft schon eine sogenannte Cross-Linking Sperre aktiv, die verhindert, daß das Bild auf einer anderen Seite eingebettet werden kann. Lädt man es dann herunter und woanders wieder hoch, umgeht man genau diesen Mechanismus.

PS:

„Wenn es Ihnen bei dem Hochladen der Autofotos nicht darum geht, den Halter erkennbar zu machen, sondern einfach das Auto selbst zu zeigen oder es sich lediglich um ein zufällig im Bild befindliches Auto handelt, liegt in der Regel kein Verstoß gegen die DSGVO vor.“

https://www.anwalt.de/rechtstipps/ist-d ... 14259.html

Ich vermute es geht dabei nicht um den PKW, sondern dessen Kennzeichen. Natürlich muß man das Foto selbst gemacht haben. Es wird normalerweise toleriert, ist jedoch trotzdem ein personenbezogenes Datum.
Wer es genau wissen will: Art. 4 Nr. 1 DSGVO „Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person beziehen.
Das Zünglein auf der Waage ist dabei das Wort "identifizierbar"
Beim Kennzeichen bedeutet das: Es identifiziert nicht direkt eine Person (kein Name), jedoch indirekt, da die Halterdaten bei der Zulassungsstelle gespeichert sind, Polizei, Behörden, Versicherungen Zugriff haben und damit ein eindeutiger Bezug zu einer natürlichen Person besteht. Das reicht rechtlich aus.

Ich vermute, deswegen steht auch in dem Satz "in der Regel" und nicht "grundsätzlich". Um wirklich auf der sicheren Seite zu sein wird empfohlen fremde Kennzeichen unkenntlich zu machen, wenn man die Fotos veröffentlicht.

So - nun reichts aber,

Gruß Martin (der mittlerweile mehrere Lehrgänge zu dem Thema besucht hat)

[ETZ250Greiz]

Alles gut. War selbst beruflich mit Datenschutz befasst, nicht zuletzt als Bestandteil/Prüfpunkt bei der Verteidigung der ISO's. Ich halte Datenschutz auch für unerlässlich. Ich bin aber überzeugt, dass, wenn uns der Datenschutz daran hindert Verbrechen aufzuklären, dann läuft was falsch, dann sind Prioritäten falsch gesetzt. Da ist die Idee, Namen an Klingelschildern durch Nummern zu ersetzen schon fast lustig, wenn's nicht so irrsinnig und gefährlich wäre. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema...
Ich finde auch, dass vieles schwammig gehalten und Auslegungssache ist, was den Datenschutz angeht. Das sprengt jetzt aber den Rahmen des Threads.
Wichtig ist, erst zu überlegen bevor man was postet.
Gruß Ulli

Zuletzt geändert von ETZ250Greiz am 29. Januar 2026 08:39, insgesamt 1-mal geändert.

[kutt]

Alles gut, Ulli

ich beschäftige mich, sagen wir mal ehrenamtlich, mit dem Datenschutz. Ich hatte mich vor ein paar Jahren mal mit als Kandidat zum BR bei uns aufgestellt und war aber nur Ersatzmitglied geworden. Auch gut, bis einer zurückgetreten ist und ich damit nachgerutscht bin. Dann ging es darum, welche Funktion wer übernimmt. Durch den Betrieb des Servers und damit auch des Forums war ich sofort an dem Thema Datenschutz interessiert - auch wenn es z.T. echt trocken ist. Vor allem, um etwas sattelfester darin zu werden. Das geht nur mit ein paar Lehrgängen. Eigentlich müßte ich auch mal hier an die Forumsregeln und Datenschutzerklärung hier rangehen - da gibts ein paar Punkte, die so nicht ganz sauber sind.

Naja - ich mach demnächst erst mal 2 Monate Elternzeit - ich packs mit auf die ToDo wenns Kind in der Krippe ist

[steven80]

Schöne neue Welt..

[kutt]

Neu ist daran nix... Das UrHG gibts seit 1966 und die DSGVO seit 2018. Die hat aber nur das Bundesdatenschutzgesetz von 1977 abgelöst. Übrigens eins der ersten Datenschutzgesetze weltweit

Daß Datenschutz heute oft als "EU-Bürokratie" wahrgenommen wird, ist historisch gesehen fast ironisch

[ETZ250Greiz]

Fotos sollte man schon sorgfältig bedenken, ehe man sie veröffentlicht. Viele haben sich bis heute nicht mit dem Thema auseinander gesetzt. Manchmal ist halt weniger mehr.

Der große Kalender mit den Geburtstagen der Kollegen/innen im Pausenraum geht nur noch, wenn alle zustimmen, was bei hohen Anteil an Frauen meist nicht der Fall ist.

Private Videoaufnahme vom eigenen Grundstück wird bei Diebstählen mal angeschaut aber als Beweis nicht zugelassen.

Social Media ist eh kaum zu kontrollieren.

So wird wohl jeder schon kopfschüttelnd seine eigenen Erfahrungen gemacht haben. Manches ist gut ertragbar, anderes absolut unverständlich.

Aber Gesetzt ist Gesetzt und daran muss sich jeder halten. Auch wenn wir uns dabei mitunter selbst die Beine stellen.

Das Streben nach Perfektion trieb schon so manchen Künstler in den Wahnsinn. 😉

Gruß Ulli

-- Hinzugefügt: 29. Januar 2026 09:17 --

Naja - ich mach demnächst erst mal 2 Monate Elternzeit - ich packs mit auf die ToDo wenns Kind in der Krippe ist

ALLES GUTE für Euch und viel Spaß! 😊