Das MZ Forum für MZ Fahrer

Hatte grad nen Anruf von einem Herrn dem ich mal nen ETZ Motor verkauft hab. Er will nu nen Beiwagen anhängen, sein Rahmen ist aber nicht mit den entsprechenden Kugeln versehen. Möglichkeit wäre der Peikert Umbausatz mit der Rahmenklemme. Begeistert bin ich zwar nicht davon aber................des Menschen Wille ist sein Königreich. Das Problem dabei ist das ich nicht zum Tüv Rheinland fahre und meine Tüv nur mit Gutachen einträgt. Gibts sowas?

Mein Peikertumbau ist jetzt schon ein paar Jahre her. Damals hatte ich mit Peikert mehrmals telefoniert. Zur Abnahme brauchte ich nur eine Auflistung des verwendeten Materials von ihm . Das reichte dann meinem TÜV Prüfer. Der hat allerdings selbst auch schon ein Gespann gebaut und konnte vor allem richtig gut damit umgehen.
Also von einem Gutachten hat Peikert nie geredet.

MZ Werner hat geschrieben:Zur Abnahme brauchte ich nur eine Auflistung des verwendeten Materials von ihm . Das reichte dann meinem TÜV Prüfer.

Haste das noch? wäre ja schon mal ein Anfang.

P-J hat geschrieben:

MZ Werner hat geschrieben:Zur Abnahme brauchte ich nur eine Auflistung des verwendeten Materials von ihm . Das reichte dann meinem TÜV Prüfer.

Haste das noch? wäre ja schon mal ein Anfang.

müsste ich mal raussuchen . Dann schick ich dir eine PN.

Also unser Dekraprüfer hier hat letztens erst einer ETZ das Gutachten verweigert, weil diese Klemmschelle verbaut war.

Es gibt keinerlei Gutachten für dies geschichte, es wurde alles nur nach gutdünken gebaut und die zeiten als das ging sind vorbei.

Ich denke auch , das wird immer schwieriger so einen Umbau durch zu bekommen.
Unter der Materialauflistung von Peikert stand folgender Wortlaut:
Alle verwendeteten Teile werden Mustern oder Zeichnungen von Mz ausgefühhrt. Für Schweißteile wird St 37 verwendet, für Drehteile an den nicht geschweißt wird C35. Die Teile sind überdimensioniert , in dem Buch " Motorradgespanne im Eigenbau " sind sie näher beschrieben.

Mehr steht da nicht. Einem alten Prüfer mit Rückgrat und Sachverstand wird das reichen !!!!

Ich suche immer noch nach einem Bild der oberen Klammer von Peikert/Bauhs.

Gruß Klaus

Klaus P. hat geschrieben:Ich suche immer noch nach einem Bild der oberen Klammer von Peikert/Bauhs.

Gruß Klaus

Das sollte zumindest ein Gleichteil, wenn nicht original sein:

http://www.ost2rad.de/MZ-Ersatzteile/Se ... ahmen.html

Gruß
Andreas

Das Bild kenne ich,

jedoch haben die bisher von mir gesehenen, von O2R, unmöglich dicke Schweißnähte außen oben an der Querlasche.

Und wenn ein Prüfer diese hier gezeigte SIEHT und abnimmt, dann bin ich mehr als verwundert.

Die Befeilung/Schwächung der oberen Schweißverbindung, das kann doch nicht wahr sein.

Eben darum zum Vergleich hätte ich gerne mal eine Peikert/Bauhs gesehen.

Gruß Klaus

AHO hat geschrieben:

Klaus P. hat geschrieben:Ich suche immer noch nach einem Bild der oberen Klammer von Peikert/Bauhs.

Gruß Klaus

Das sollte zumindest ein Gleichteil, wenn nicht original sein:

http://www.ost2rad.de/MZ-Ersatzteile/Se ... ahmen.html

Gruß
Andreas

Das ist keine originale Peikert/Bauhs Klemmschelle. Die Anschlussteile waren immer gelbverzinkt.

Das sind sehr wohl welche von Bauhs.
Ich hätte damals welche mitbestellen können, hab es aber nicht getan.

ETZChris hat geschrieben:

AHO hat geschrieben:

Klaus P. hat geschrieben:Ich suche immer noch nach einem Bild der oberen Klammer von Peikert/Bauhs.

Gruß Klaus

Das sollte zumindest ein Gleichteil, wenn nicht original sein:

http://www.ost2rad.de/MZ-Ersatzteile/Se ... ahmen.html

Gruß
Andreas

Das ist keine originale Peikert/Bauhs Klemmschelle. Die Anschlussteile waren immer gelbverzinkt.

.... und an den oberen Ecken nicht befeilt! (Bauhs, 2007)

Hintergrund des Feilens ist wahrscheinlich dass der Tank richtig wieder draufbegaut werden kann. die Ecken verhindern sonst -wohl nicht immer und ueberall- dass der tank mit dem vorderen Falz (lenkkopfseitig) in die vorgesehene Halterung/ Auflagegumme eingesteckt werden kann oder dies -wenn nicht befeilt- nur mit groesserer Kraftanstrengung und unter Spannung die ueber kurz oder lang den Auflagegummi (ET-Nr. MZ: 30-27.040) zerstört/ abschert moeglich ist.
------------------------
Ich bin damit ohne weitere Nachteile, allerdings immer in derern Erwartung, einige 1000km rumkariolt.
Evtl. muesste man dem Tank von unten an der entsprechenden Stelle re + li ne Beule beibringen in der Hoffnung die Dichtigkeit nicht zu beeintraechtigen.

-- Hinzugefügt: 14.06.2016, 11:46 --

Guesi hat geschrieben:Das sind sehr wohl welche von Bauhs.
Ich hätte damals welche mitbestellen können, hab es aber nicht getan.

Dann hat ers x so und x so ausgeliefert.
meine Bauhsies
- sahen/ sehen genau so aus wie auf dem Bild, bis auf:
- - ecken nicht bearbeitet
- - gelb verzinkt

Meine Teile von Peikert und Bauhs (2 unterschiedliche Lieferungen) waren einst roh und mussten in Gänze nachgearbeitet werden (Maße, Paßgenauigkeit, Beschichtung)

Die von Ost2Rad sind die von Bauhs -Peikert. Meine Klammer von Peikert war haargenau die gleiche. Meinen Tank musste ich hinten etwas anheben , weil die Ecken der Klammer sonst den Tank berühren. Die Passgenauigkeit war bei mir sehr gut.

MZ Werner hat geschrieben:Einem alten Prüfer mit Rückgrat und Sachverstand wird das reichen !!!!

Die sind alle Ausgestorben, leider.

Die Tage will der Mann das Zeugs bringen. Da ne Eintagung wohl nur am TÜV möglich sein wird bin ich raus, mit den Flachfeilen will ich nix zu tun haben, genug Stress mir dennen gehabt. Das Materialgutachten werd ich ausdrucken und mal nem Prüfer der Konkurenz vorlegen, vielleicht spielt der ja doch mit.

War am Samstag Abend bei dem Mann. Nachdem ich ihm mal die Rechnung aufgemacht hab was das Schauspiel kostet hat er die Garage aufgemacht, Vollgestopft mit Oldtimern. Sein Vorschlag war ein Tauschgeschäft, einen 98er weisdergeierwas, Görike, Miele, Rostklumpen im Tausch gegen dem Beiwagen und die Montage, Tüv und was sonst so noch anfällt. Ich will aber keinen 98er, aber die Kreidler Bj 59 mit 23 Zoll Rädern, Eiertank, Pedalen und kleiner Lampe wollte er nicht hergeben. Nu Kämpft er mit sich und die Tage will er die gekauften Anschlussteile vorbeibringen. Dann werden wir sehen.

Nu hat er das Zeugs gebracht. Keinerlei Bezeichnung drauf, weder nen Name noch ne Nummer, nirgens. Somit ist ne "legale" Möglichkeit einer Eintrags unmöglich. Die Kanten vom Bügel sind kräftig beschliefen was den Bügel nicht sehr vertauenserweckend macht. Der Schwingenbolzen ist viel sauberer verarbeitet, ich nehm an das es ein MZ Original ist.

sieht doch ganz normal aus.

MZ Werner hat geschrieben:sieht doch ganz normal aus.

Ich hatte sowas noch nie in der Hand. Deshalb weis ich nicht wie "Normal" aussieht. Das "U" Ist geschweisst und innen und aussen kräftig beschliefen was diese Schweisnaht für mich als Laien nicht sehr vertrauenserweckend macht.

Innen muss die Schweißnaht sauber ausgeschliffen sein , weil das Kastenprofil doch relativ scharfkantig ist.
Mess doch mal mit Messschieber wie dünn die Ecken sind .

Die alte Leier der Be- o. Erkenntnis der Anschaffer dieser Klammer:

"tut bei mir schon zig t km ihren Dienst".

Jeder Schweißkundige wird dir an den Kopf zeigen, wenn du ihm eine befeilte, Schweißgut abgetragene Naht zeigst.

Und klar muß der Innerradius in dem Fall größer sein, als der Außenradius vom Rahmen, nur dann funzt das.

Egal weitermachen

Klaus P. hat geschrieben:Jeder Schweißkundige wird dir an den Kopf zeigen, wenn du ihm eine befeilte, Schweißgut abgetragene Naht zeigst.

Ich bin nur Schreiner, also kein "Schweiskundiger", bestenfals ein Hobbybrutschler. Ich würde sone Klammer in einer Abkanntbank,n im kleinen Radius, Warm aus einem Stück biegen.

Egal, bisher hab ich noch nicht gehört das sowas zerbrochen ist, wirds wohl halten.

Abkanten wäre vielleicht eine gut Idee. Nur dann besteht das Problem mit der Maßhaltigkeit und die ist bei der Klammer unbedingt einzuhalten.

MZ Werner hat geschrieben: Maßhaltigkeit

Spätestens nach dem 3ten Fehlversuch passts und dann hab ich das Mass. Jeder weiter passt. ST37 Flacheisen ist nix teures.

Egal, hab zwischenzeitig ne beglaubigte Briefkopie vom Eintrag an einer NVA ETZ aus Karlsruhe und dein Materiealgutachten und die Teile ausser der Stabischelle. Damit werd ich jetzt mal die Ing´s vom meinem TÜV nerven. Mal sehen was draus wird. Den Preis den ich dem Mann so grob genannt hab war abschrecken genug. Ausser den Anschlüssen und ner ETZ hat der nix.

Warum sollte man auch diesen Schwachpunkt berücksichtigen, kostet ja Mühe.

Gruß am Maik80

Klaus, ich weis nicht was du uns mit dieser Zeichnung sagen willst.

Das der obere Anschlußbolzen in dem Querrohr auch nicht vom Durchmesser her passt
und das Querrohr der Beanspruchung nicht gewachsen ist,
vor allem beim Beinchen heben.

Sollte aber auch jedem "Umbauer" logisch erscheinen.

Diese Skizze ist Bestandteil einer Prüfung zum Umbau einer Solo Kanuni zur Gespanntauglichkeit.

Klaus P. hat geschrieben:Das der obere Anschlußbolzen in dem Querrohr auch nicht vom Durchmesser her passt

Grad in der Garage mit an meiner ETZ kontrolliert, leider ist die Batterie der Schieblehre alle aber der Bolzen ist 18 und das Rohr gut 20 mm innen.

Klaus P. hat geschrieben:Diese Skizze ist Bestandteil einer Prüfung zum Umbau einer Solo Kanuni zur Gespanntauglichkeit.

Diese Blechplatte herzustellen wäre ja kein grosse Hägmäg aber das ganze Verschweissen so das es dem TÜV genehm ist, mit einem Schweisser der das auch kann bzw darf übersteigt entgültig jedes Mass. Nur das würde sicher wieder 2-300€ Kosten.

Klaus P. hat geschrieben:vor allem beim Beinchen heben.

Nicht alle fahren so wie ich.

Hab den Mann mal zum Kesserdruckprüfverein geschickt. Eben hat er angerufen, Hoffnungslos. Zumindest hier. Nu hat er mir das Set zum Kauf angeboten aber was soll ich damit. Preislich und Teschnisch undiskutable.

Da verkauft doch einer in "Biete" einen Gespannrahmen, wundert mich eh, dass der noch immer im Angebot ist, sogar 2.

Aber eigentlich wundert mich nix mehr.

Gruß Klaus

Heute ein schönes Bild gefunden.

Leider kann ich nicht genau erkennen, ob das oben geschweißt o. gekantet ist, eher geschweißt

Gruß Klaus

Klaus P. hat geschrieben:Leider kann ich nicht genau erkennen, ob das oben geschweißt o. gekantet ist, eher geschweißt

Sieht fast noch abendteuerlicher aus wie das Peikert Teil. Trotzdem Danke für das Bild!

Bin ich anderer Ansicht,

breitere Auflage und Zug über den längeren Steg.
Dünneres Blech wird er auch genommen haben, somit könnte der Tank besser montierbar sein.
Wg. der aufgesetzten Bolzen kann die Platte unten breiter werden.

Sitzt meiner Meinung nach auch weiter vorn als die Peikert-Klammer. Da sind ja die Tankgummis die Grenze nach vorn.
Interessant deswegen, weil ich mit der (ost2rad-)Klemme die Beiwagenschnauze nicht richtig in die Waagrechte gebracht habe, da entweder die Klammer zu lang oder zu weit hinten war.

Mal an einem Gespannrahmen die Lage der Kugel abnehmen und dann mit deiner vergleichen.

Nils,

diese Klemmumung ist allerdings für einen Unterzug für 4 Punktanschluß.

Gruß Klaus

Klaus P. hat geschrieben:Mal an einem Gespannrahmen die Lage der Kugel abnehmen und dann mit deiner vergleichen.

Nils,

diese Klemmumung ist allerdings für einen Unterzug für 4 Punktanschluß.

Gruß Klaus

Okay, ich dachte, da wäre auch einfach eine Kugel dran. Jetzt sehe ich das auch auf dem Bild.
Messen geht nicht, hab die Klammer nicht mehr.

Sonst hätte ich dir ja die Istmaße geben können.
Ein kürzerer Schwanenhals wäre auch keine Lösung gewesen ?

Klaus P. hat geschrieben:Ein kürzerer Schwanenhals wäre auch keine Lösung gewesen ?

Möglicherweise schon, aber auch den muss man erstmal auftreiben.