Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
Emmely hat geschrieben:Ja wenn ich heute nach Hause komme will ich gleich mal eine Bilderserie machen. Ich habe mal etwas gegooglet und gesucht und bekomme das Gefühl nicht los das hier etwas Grundlegendess falsch am gesamten Anschlusskonzept ist.
Naja es wurde ja abgenommen aber ich habe kaum bis gar keine Informationen wer den Anbau gemacht hat.
So wie ich das konzept verstanden habe sollte der Anschluss ja nur der 4te Anschluss sein. Dann Frage ich mich warum dann die Maschine Richtung Beiwagen klappte. Der 4te Anschluss ist doch nur optional?
Lg Emmely
Eben nicht! Nach der wende gabs das meines wissens nicht mehr, da auch im Werk nur Solomaschinen nachgerüstet wurden...MichaelM hat geschrieben:Irgendwie sieht auch der Anschlusspunkt 1 recht abenteuerlich aus.
Ob es ein original Werksgespann ist sollte man am Typenschild erkennen.
Da sollte ETZ251SW dran stehen.
MichaelM hat geschrieben: Die Flachbolzen sind verheerend angeschraubt. Die MÜSSEN zwingend plan angeschraubt sein. Vom Gewinde darf nichts zu sehen sein.
Das ist der Grund warum der Anschlusspunkt 2( wird bei MZ-Gespannen fälschlicherweise als Anschlusspunkt 4 bezeichnet)
abgebrochen ist.
Stimmt, mein Fehler,das war auch nicht für Velorex vorgesehen...Emmely hat geschrieben:Mpf... Zwischen Sitzbank und Tank habe ich keine Aufnahme.
Ich schau mal in meinem Unterlagen nach...Emmely hat geschrieben:@sammycolonia Hast du da ggf mehr Informationen oder Ähnliches für mich....
Lg Emmely
Klaus P. hat geschrieben:sammycolonia hat geschrieben:Dazu ein Wort vom Gespannbauer...
Den Anschluss in seiner Bauart kann man nicht plan anlegen, da der Bolzen in die richtig Stellung gedreht werden muss!
Stimmt schon,
darum einen Bolzen mit Schaft und hinten Gewinde, in eine angeschweißte/-geschraubte Aufnahme gesteckt, ist dann drehbar u. anliegend !
Beim Bolzen genügt dann sogar D = 12 mm.
Gruß Klaus
Vom FGS habe ich Unterlagen, von Kanuni vorgegeben, wie er den Anschluß oben mitte machen soll und auch den hinten oben mit einer Brücke zu der anderen Seite verbinden.
Ist aber müßig das weiter zu verfolgen, der Nächste schreibt eh (hat) bei mir aber - - - -. ;
wie bei fast jedem Thema, das mehr Aufmerksamkeit nötig hätte.
Da gucke mal einer... genau diese Unterlagen hab ich gerade gesucht...Klaus P hat geschrieben:Stimmt schon,
darum einen Bolzen mit Schaft und hinten Gewinde, in eine angeschweißte/-geschraubte Aufnahme gesteckt, ist dann drehbar u. anliegend !
Beim Bolzen genügt dann sogar D = 12 mm.
Gruß Klaus
Vom FGS habe ich Unterlagen, von Kanuni vorgegeben, wie er den Anschluß oben mitte machen soll und auch den hinten oben mit einer Brücke zu der anderen Seite verbinden.
Ist aber müßig das weiter zu verfolgen, der Nächste schreibt eh (hat) bei mir aber - - - -. ;
wie bei fast jedem Thema, das mehr Aufmerksamkeit nötig hätte.
sammycolonia hat geschrieben:Dazu ein Wort vom Gespannbauer...
Den Anschluss in seiner Bauart kann man nicht plan anlegen, da der Bolzen in die richtig Stellung gedreht werden muss!
Daher wurden die Bolzen später in kürzerer Form, mit dickerem Gewinde und mit Kontermutter versehen... Und ich kann euch sagen... Die haben selbst meiner ruppigen Fahrweise standgehalten...
Dazu sei aber gesagt, das wir bei FGS die oberen Anschlüsse, unterm Tank und zwischen Sitzbank und tank auf originale Kugelköpfe umgerüstet haben!
Die Stoßdämpferaufnahme wurde auf M12 aufgebohrt und auch dort kam ein dickerer Flachanschluss mit Kontermutter zum Einsatz...SPOILER:
Emmely hat geschrieben: Das Gespann wurde ja einmal so abgenommen und ich denke mal das das im Grunde ja nicht so falsch sein kann.
Lg Emmely
sammycolonia hat geschrieben:...Nach der wende gabs das meines wissens nicht mehr, da auch im Werk nur Solomaschinen nachgerüstet wurden...
Sowas macht man doch auch nicht! Sowas wird weitergereicht! Das ist doch Vernichtung von unwiederbringlichen Wissen...Klaus P. hat geschrieben:Ein Witz ist das, vor ca. 6 Wochen habe ich etwa 3 mm Regal Motorradzeitschriften weg geschmissen.
g-spann hat geschrieben:...wenn man es denn unbedingt wieder mit diesem Flachbolzen an der Fußrastenaufnahme versuchen will, wäre eine Langmutter zum Kontern (und gleichzeitigen Abstützen) einen Versuch wert...was Gescheiteres, was man an dieser Art 4. Anschluss preisgünstig verbessern könnte, fällt mir nicht ein...
g-spann hat geschrieben:...wenn man es denn unbedingt wieder mit diesem Flachbolzen an der Fußrastenaufnahme versuchen will, wäre eine Langmutter zum Kontern (und gleichzeitigen Abstützen) einen Versuch wert...was Gescheiteres, was man an dieser Art 4. Anschluss preisgünstig verbessern könnte, fällt mir nicht ein...
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste