Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
ChriZz hat geschrieben:Warum baut man denn eine 175er? Dafür hätte es doch nichtmal ein Markt gegeben. Entwerder wurden 125 oder 250/300er gekauft aber 175?
Christof hat geschrieben:Den Anbauteilen zu Folge ist das Model 1991?
matthias1 hat geschrieben:Die 91er hatten noch nicht die Instrumente.
Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme. Ebenso ist die Aufklebergestaltung noch DDR. Ich denke mal MZ hatte die im Versuch noch stehen und wollte damit die Ungarn oder sonstwen noch locken. Und im Zuge der Modellpflege kamen dann die Leuchten/Instrumente des aktuellen Modelles ran.
Maik80 hat geschrieben:Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme. Ebenso ist die Aufklebergestaltung noch DDR. Ich denke mal MZ hatte die im Versuch noch stehen und wollte damit die Ungarn oder sonstwen noch locken. Und im Zuge der Modellpflege kamen dann die Leuchten/Instrumente des aktuellen Modelles ran.
Für das Zadi Zünd- u. Lenkerschloß muss aber am Steuerrohr was geändert werden. Kann also auch kein reinrassiger Vorwenderahmen sein.
ChriZz hat geschrieben:Warum baut man denn eine 175er? Dafür hätte es doch nichtmal ein Markt gegeben. Entwerder wurden 125 oder 250/300er gekauft aber 175?
Matthias-Aw hat geschrieben:ChriZz hat geschrieben:Warum baut man denn eine 175er? Dafür hätte es doch nichtmal ein Markt gegeben. Entwerder wurden 125 oder 250/300er gekauft aber 175?
Man hat ja auch noch ganz wenige 150er nach der Wende gebaut. Die sind ja dann noch Sinnloser... Ich denke schon das der Versuch aus der kleinen ETZ das maximale rauszuholen um die ehemaligen 150er Klasse attraktiver zu machen schon nachvollziehbar ist.
Die haben damals sicher noch an Gebrauchsmotorrad für Ü18 gedacht und da war die 125er trotz Preis und Handlingvorteil gegenüber 251 nicht befriedigend. Mit 15PS sieht das schon ganz anders aus.
Andylh hat geschrieben:Würden die Instrumente so ohne weiteres an einen 251 Motor passen?
Gruss Andy
seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß?
Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus?
Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme.
Christof hat geschrieben:Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme.
Hier passt irgendwie vieles nicht zusammen. Der Schalthebel ist z.B. von ner ES. Auch mit der Sitzbank muss ich matthias1 recht geben. Die gab es 1991 noch nicht.
seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß? Die hatten doch am Ende alle denselben Rahmen, und damit ist das Fahrwerk vergleichbar. Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus? Oder ist da sonst noch was anders?
RT-Stefan hat geschrieben:seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß?
Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus?
Das macht sehr viel aus.
Wobei das Handling einer 251 nicht schlecht ist,
aber an eine 150er kommt es nicht heran.
Grüße
ETZChris hat geschrieben:RT-Stefan hat geschrieben:seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß?
Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus?
Das macht sehr viel aus.
Wobei das Handling einer 251 nicht schlecht ist,
aber an eine 150er kommt es nicht heran.
Grüße
... ETZ150 und 89er ETZ251 nahmen sich im Handling nix.
ETZChris hat geschrieben:Ein Profi-Kurvenwetzer merkt das vermutlich, ich als Normmalfahrer hab da keinen Unterschied gemerkt.
Maik80 hat geschrieben:Christof hat geschrieben:Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme.
Hier passt irgendwie vieles nicht zusammen. Der Schalthebel ist z.B. von ner ES. Auch mit der Sitzbank muss ich matthias1 recht geben. Die gab es 1991 noch nicht.
Sicher? Meine 91er Fun hat die schon.
P-J hat geschrieben:ETZChris hat geschrieben:Ein Profi-Kurvenwetzer merkt das vermutlich, ich als Normmalfahrer hab da keinen Unterschied gemerkt.
Ich bin wahrhaftig kein Rasser aber der Unterschied zwischen ner 150er und ner 250er ist erheblich. Auch 25ccm mehr können das nicht vet machen.
ETZChris hat geschrieben:sprich Fahrwerk und nicht um den Motor.
P-J hat geschrieben:.... Im Supermotostill, drifftend komplett Quer durch die Kurve ....
ETZChris hat geschrieben:Halt doch; der 301-Zylinder schiebt deutlich mehr an
Leider nicht. Aber nen Heidenauer hat der nach 400 Km aussen blank gerutscht und in der Mitte stand noch fast das neue Profil. Japsenreifen waren da besser.ChriZz hat geschrieben:Gibts dazu ein video? Würd ich echt gern mal sehen
matthias1 hat geschrieben:Interessant wäre die Leistung und das Drehmoment und wo das anliegt.
P-J das seh ich nicht so. Ich hab die 251er auch schon gefahren. Das Handling ist anders. Das merkt man besonders wenn man sich in die Kurve fallen läßt.
Stephan oder Smoki können zu den "Leistungsuntetschieden" was zu sagen, die hatten den direkten Vergleich.
Stephan hat geschrieben: Die große Saxon zum Vergleich ist da etwas stabiler in der Kurvenfahrt und etwas behäbiger.
P-J hat geschrieben:Stephan hat geschrieben: Die große Saxon zum Vergleich ist da etwas stabiler in der Kurvenfahrt und etwas behäbiger.
also in etwa wie ne ETZ250.
koschy hat geschrieben:Hallo,
war gestern beim Uhlig
Plasteruder hat geschrieben:koschy hat geschrieben:Hallo,
war gestern beim Uhlig
wer ist denn "der Uhlig"
Uhlig in Dresden?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste