Das MZ Forum für MZ Fahrer

Hallo,

war gestern beim Uhlig und habe die Gelegenheit mal genutzt, um ausführlich Fotos von der ETZ 175 (Prototyp) zu machen. Es wurden fünf Stück gebaut, eine davon (Nr. 4) steht beim Uhlig.

Anbei die Fotos:

Schönes Teil, wäre interessant was in den Daten steht. Noch interessanter wäre der Motor ohne Zylinder, bzw der Zylinder selber.

Genial! So Was hätte ich auch gern.

Warum baut man denn eine 175er? Dafür hätte es doch nichtmal ein Markt gegeben. Entwerder wurden 125 oder 250/300er gekauft aber 175?

Weil das der Abstand der Stehbolzen hergibt ohne was am Rest zu ändern.

ChriZz hat geschrieben:Warum baut man denn eine 175er? Dafür hätte es doch nichtmal ein Markt gegeben. Entwerder wurden 125 oder 250/300er gekauft aber 175?

Woher willst Du sicher wissen, ob es dafür einen Markt geben könnte, wenn auch nur sehr wenige momentane Kaufinteressenten nicht befriedigt werden können

Den Anbauteilen zu Folge ist das Model 1991?

Christof hat geschrieben:Den Anbauteilen zu Folge ist das Model 1991?

Umso unwahrscheinlicher waren da die Marktchancen für eine 175er...

Für den dt. Markt. Wer sagt denn aber, das der hubraumsprung nicht für irgendeinen exportmarkt konzipiert war ?

Hatte ein Entwicklungsingenieur bei der Dimensionierung des Zylinders die Weitsicht, war das von Anfang an geplant?
Ein Portmap wäre interessant und ob noch andere Sachen geändert worden sind.
Die 91er hatten noch nicht die Instrumente und die Sitzbank.

matthias1 hat geschrieben:Die 91er hatten noch nicht die Instrumente.

Die Instrumente waren auf jeden Fall schon 1991 Serie. Verwunderlich ist aber der verschloßene Drehzahlmesserantrieb. Normalerweise sind die 1991er Modelle nur noch mit Standardgehäuse verbaut worden.

Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme. Ebenso ist die Aufklebergestaltung noch DDR. Ich denke mal MZ hatte die im Versuch noch stehen und wollte damit die Ungarn oder sonstwen noch locken. Und im Zuge der Modellpflege kamen dann die Leuchten/Instrumente des aktuellen Modelles ran.

Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme. Ebenso ist die Aufklebergestaltung noch DDR. Ich denke mal MZ hatte die im Versuch noch stehen und wollte damit die Ungarn oder sonstwen noch locken. Und im Zuge der Modellpflege kamen dann die Leuchten/Instrumente des aktuellen Modelles ran.

Für das Zadi Zünd- u. Lenkerschloß muss aber am Steuerrohr was geändert werden. Kann also auch kein reinrassiger Vorwenderahmen sein.

Maik80 hat geschrieben:

Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme. Ebenso ist die Aufklebergestaltung noch DDR. Ich denke mal MZ hatte die im Versuch noch stehen und wollte damit die Ungarn oder sonstwen noch locken. Und im Zuge der Modellpflege kamen dann die Leuchten/Instrumente des aktuellen Modelles ran.

Für das Zadi Zünd- u. Lenkerschloß muss aber am Steuerrohr was geändert werden. Kann also auch kein reinrassiger Vorwenderahmen sein.

Das stimmt, ist aber einfacher zu realisieren, wie die Ständeraufnahme. Wird ja nur angeheftet am Steuerkopf. Aber interessant ist die kleine schon.

ChriZz hat geschrieben:Warum baut man denn eine 175er? Dafür hätte es doch nichtmal ein Markt gegeben. Entwerder wurden 125 oder 250/300er gekauft aber 175?

Man hat ja auch noch ganz wenige 150er nach der Wende gebaut. Die sind ja dann noch Sinnloser... Ich denke schon das der Versuch aus der kleinen ETZ das maximale rauszuholen um die ehemaligen 150er Klasse attraktiver zu machen schon nachvollziehbar ist.
Die haben damals sicher noch an Gebrauchsmotorrad für Ü18 gedacht und da war die 125er trotz Preis und Handlingvorteil gegenüber 251 nicht befriedigend. Mit 15PS sieht das schon ganz anders aus.

Matthias-Aw hat geschrieben:

ChriZz hat geschrieben:Warum baut man denn eine 175er? Dafür hätte es doch nichtmal ein Markt gegeben. Entwerder wurden 125 oder 250/300er gekauft aber 175?

Man hat ja auch noch ganz wenige 150er nach der Wende gebaut. Die sind ja dann noch Sinnloser... Ich denke schon das der Versuch aus der kleinen ETZ das maximale rauszuholen um die ehemaligen 150er Klasse attraktiver zu machen schon nachvollziehbar ist.
Die haben damals sicher noch an Gebrauchsmotorrad für Ü18 gedacht und da war die 125er trotz Preis und Handlingvorteil gegenüber 251 nicht befriedigend. Mit 15PS sieht das schon ganz anders aus.

Okay das klingt schon einleuchtend

Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß? Die hatten doch am Ende alle denselben Rahmen, und damit ist das Fahrwerk vergleichbar. Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus? Oder ist da sonst noch was anders?

Würden die Instrumente so ohne weiteres an einen 251 Motor passen?
Gruss Andy

Andylh hat geschrieben:Würden die Instrumente so ohne weiteres an einen 251 Motor passen?
Gruss Andy

Der DZM ist elektronisch, der herkömmliche beim 251 ist ja mechanisch, aber es gibt sicherlich eine Möglichkeit den anzuschließen.

Und für den Tacho bedarf es einer anderen tachoritzelübersetzung.

seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß?
Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus?

Das macht sehr viel aus.

Wobei das Handling einer 251 nicht schlecht ist,
aber an eine 150er kommt es nicht heran.
Grüße

Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme.

Hier passt irgendwie vieles nicht zusammen. Der Schalthebel ist z.B. von ner ES. Auch mit der Sitzbank muss ich matthias1 recht geben. Die gab es 1991 noch nicht.

Die könnte von mir zusammen gestellt ein.
Nach dem Motto - wenn`s gefällt und passt.

Der Motor wird irgendwo rumgelegen haben, ein Werktätiger hat seinen Lohnausgleich eingefordert und vielleicht ist dann alles weitere arrangiert worden.

Gruß Klaus

Christof hat geschrieben:

Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme.

Hier passt irgendwie vieles nicht zusammen. Der Schalthebel ist z.B. von ner ES. Auch mit der Sitzbank muss ich matthias1 recht geben. Die gab es 1991 noch nicht.

Sicher? Meine 91er Fun hat die schon.

seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß? Die hatten doch am Ende alle denselben Rahmen, und damit ist das Fahrwerk vergleichbar. Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus? Oder ist da sonst noch was anders?

Die alte 150er war durch kleinere Schwinge, Bremse, Reifen etc. Kürzeren Rahmen doch erheblich leichter als die später Saxon mit Einheitsrahmen oder die 250er. Gerade im Stadtverkehr oder Feldwegen auf dem Dorf ist die deutlich leichter zu händln ohne das ein Leistungsnachteil spürbar ist. Ich sag nur ausprobieren...Klar schon der Landstraße oder mit einem geübten Fahrer ist der Vorteil dahin. Aber für Otto Normal der zum Bierholen in den Konsum fährt und schon Rheuma macht es mächtig was aus

RT-Stefan hat geschrieben:

seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß?
Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus?

Das macht sehr viel aus.

Wobei das Handling einer 251 nicht schlecht ist,
aber an eine 150er kommt es nicht heran.
Grüße

Das wage ich zu bezweifeln.
Meine beiden Ex 89er ETZ150 und 89er ETZ251 nahmen sich im Handling nix. Klar, die Große ist ein paar Kilo schwerer, aber beim Fahren merkst du die nicht wirklich.
Ein Profi-Kurvenwetzer merkt das vermutlich, ich als Normmalfahrer hab da keinen Unterschied gemerkt.
Halt doch; der 301-Zylinder schiebt deutlich mehr an

ETZChris hat geschrieben:

RT-Stefan hat geschrieben:

seife hat geschrieben:Ist denn der Handlingvorteil der 125er gegenüber der 251 so groß?
Machen es die paar Kilo die der Motor leichter ist aus?

Das macht sehr viel aus.

Wobei das Handling einer 251 nicht schlecht ist,
aber an eine 150er kommt es nicht heran.
Grüße

... ETZ150 und 89er ETZ251 nahmen sich im Handling nix.

Hmm,
keine Ahnung wie Du fährst. Für einen braven Alltagsfahrer fällt wohl in erster Linie der Schub ins Auge.
Bewegt man diese Fahrzeuge auf nassen Untergrund, im Schnee oder um enge Kuven, dann sollte der Unterschied schon merklich ausfallen.
Ich habe viele Jahre eine 150er (artgerecht ) bewegt und wollte irgendwann mehr Leistung für die Straße.
Beim Umstieg war ich über die Unterschiede im Handling sehr überrascht. Da eigentlich "nur" der Motor anders ist, hatte ich das nicht erwartet.
Eine 175er wäre eine prima Lösung gewesen
Grüße

ETZChris hat geschrieben:Ein Profi-Kurvenwetzer merkt das vermutlich, ich als Normmalfahrer hab da keinen Unterschied gemerkt.

Ich bin wahrhaftig kein Rasser aber der Unterschied zwischen ner 150er und ner 250er ist erheblich. Auch 25ccm mehr können das nicht vet machen.

Maik80 hat geschrieben:

Christof hat geschrieben:

Stephan hat geschrieben:Zumindest ist es aber kein Modell 91-Rahmen. Stichwort Ständerfederaufnahme.

Hier passt irgendwie vieles nicht zusammen. Der Schalthebel ist z.B. von ner ES. Auch mit der Sitzbank muss ich matthias1 recht geben. Die gab es 1991 noch nicht.

Sicher? Meine 91er Fun hat die schon.

Fun und Tour gab es bei den kleinen nicht. Die waren quasi in der "classic"-Serie zu hause und die hatten die normale ETZ-Sitzbank. Unter MuZ gab es dann die Modellerweiterung für die kleinen.

Interessant wäre die Leistung und das Drehmoment und wo das anliegt.

P-J das seh ich nicht so. Ich hab die 251er auch schon gefahren. Das Handling ist anders. Das merkt man besonders wenn man sich in die Kurve fallen läßt.
Stephan oder Smoki können zu den "Leistungsuntetschieden" was zu sagen, die hatten den direkten Vergleich.

P-J hat geschrieben:

ETZChris hat geschrieben:Ein Profi-Kurvenwetzer merkt das vermutlich, ich als Normmalfahrer hab da keinen Unterschied gemerkt.

Ich bin wahrhaftig kein Rasser aber der Unterschied zwischen ner 150er und ner 250er ist erheblich. Auch 25ccm mehr können das nicht vet machen.

Es ging hier nach meinem Verständnis ums Handling, sprich Fahrwerk und nicht um den Motor.
Klar weiß ich, das doppelt so viel Hubraum deutlich mehr anziehen.

ETZChris hat geschrieben:sprich Fahrwerk und nicht um den Motor.

Ganz Klar und da steht ne 250er ETZ, ganz zu schweigen von einer 251 ne "kleinen" um nix nach, um Garnix. Hier ein Beispiel einer 251 die sogar den einen oder anderen hier bekannt sein dürfte. Der Fahrer, ein Kleiderschrank von Kerl, hab damit öfter wie nur einmal die einen oder andere Q auf engem Geläuf so alt aussehen lassen das das fast keinen glauben mag. Im Supermotostill, drifftend komplett Quer durch die Kurve das ich öffter wie einmal Angst um den Kerl hatte. Das erfordert natürlich auch Motorleistung aber darum gehts ja hier nicht. Auch ne ETZ250 mit gesundem Fahrwerk kann ganz schön fetzen, die ca40 KG mehr auf den Rippen macht da nicht den grossen Unterschied.

P-J hat geschrieben:.... Im Supermotostill, drifftend komplett Quer durch die Kurve ....

Gibts dazu ein video? Würd ich echt gern mal sehen

ETZChris hat geschrieben:Halt doch; der 301-Zylinder schiebt deutlich mehr an

Die kleine ETZ hat die 8er Stehbolzen bekommen, wie sie bei der TS 250 waren. Ich denke, die hatten noch einiges mit diesem Motor vor, wozu es dann nicht mehr gekommen ist.

Is nicht, Häschen. Das gehört zum Lastenheft bzw. zur Standzeiterhöhung aller EM-Motoren gegenüber den vorherigen MM-Motoren:

- Vergrößerung der Lagerung hinter dem Kettenritzel
- eingedrückter Schwingungsdämpfer am Zylinder
- verstärkte untere Pleuellagerung
- verstärkter Rotorzapfen
- verlängerter Kolben / geringere Kippneigung
- zentraler Auslaß
- Aufnahme der 12V Lima
- optionale Getrenntschmierung
- Verbrauchssenkung
- Vergrößerung der Zuganker am Zylinder

ChriZz hat geschrieben:Gibts dazu ein video? Würd ich echt gern mal sehen

Leider nicht. Aber nen Heidenauer hat der nach 400 Km aussen blank gerutscht und in der Mitte stand noch fast das neue Profil. Japsenreifen waren da besser.

matthias1 hat geschrieben:Interessant wäre die Leistung und das Drehmoment und wo das anliegt.

P-J das seh ich nicht so. Ich hab die 251er auch schon gefahren. Das Handling ist anders. Das merkt man besonders wenn man sich in die Kurve fallen läßt.
Stephan oder Smoki können zu den "Leistungsuntetschieden" was zu sagen, die hatten den direkten Vergleich.

Also. Vom Grund her fahren beide gleich.

Allerdings fühlt sich die kleine MZ etwas spritziger an und auch etwas leichter und man kann sich mit der kleinen in die Kurve fallen lassen. Die große Saxon zum Vergleich ist da etwas stabiler in der Kurvenfahrt und etwas behäbiger. Ich bin aber auch groß und sehr kräftig, da wirkt die schlanke 150er wie ein Fahrrad, bei der Saxon baut der Tank etwas mehr auf.

Die "Behebigkeit", welche ich der Saxon unterstelle, macht sie aber in den Kurven mit mehr Anzug und mehr Geschwindigkeit weg, also ist wieder alles ausgeglichen. So meine Meinung.

Stephan hat geschrieben: Die große Saxon zum Vergleich ist da etwas stabiler in der Kurvenfahrt und etwas behäbiger.

also in etwa wie ne ETZ250. In den engen kurven chancenlos gegenüber der 251 aber in schnellen langen Kurven überlegen. So hat jedes System seinen Vor und Nachteile. Für mich muss es ner ETZ250 sein und die darf auch ruhig noch etwas mehr Lenkkopfwinkel haben und etwas mehr Radstand.

P-J hat geschrieben:

Stephan hat geschrieben: Die große Saxon zum Vergleich ist da etwas stabiler in der Kurvenfahrt und etwas behäbiger.

also in etwa wie ne ETZ250.

Nein, ganz anders.
Die ETZ 250 lenkt man in die Kurve.
Die ETZ 150/251 denkt man in die Kurve.

koschy hat geschrieben:Hallo,

war gestern beim Uhlig

wer ist denn "der Uhlig"

Uhlig in Dresden?

Er kommt aus Zschopau, aber mit 15 ist er dort weg.

Plasteruder hat geschrieben:

koschy hat geschrieben:Hallo,

war gestern beim Uhlig

wer ist denn "der Uhlig"

Uhlig in Dresden?

Wenn man jetzt ein bißchen übertreibt, könnte man sagen, er ist eine der letzten Koriphäen auf dem Gebiet "MZ".

Dumme Frage: Ich habe Hub und Bohrung hier nicht lesen können, weiß das keiner?

Wer soll es den genau wissen wenn davon nur Prototypen existieren.

Der Hub wird nicht anders sein. Dafür hätte man den Zylinder anheben / verlängern müssen. Für den Rest braucht man, mit etwas Mathematik, eine Bohrung von 62 mm.

moin,

nein! keine mathematik sondern rechnen (hihi).

ich stimme voll zu, da ist sicher nur die bohrung geändert.

jot