Das MZ Forum für MZ Fahrer

Hab gerade auf GMX folgendes gelesen:

"Am 1. Juli 2012 tritt eine Verordnung in Kraft, mit der das Wechselkennzeichen eingeführt wird. Nach Angaben des Bundesverkehrsministeriums sollen mit diesem Nummernschild zwei Fahrzeuge der gleichen Klasse, also etwa zwei Pkw oder Oldtimer, versehen werden können. Es darf jedoch zur selben Zeit an nur einem der beiden Fahrzeuge geführt werden. Konkret ist ein Nummernschild aus zwei Teilen vorgesehen: Ein Nebenkennzeichen bleibt jeweils am Fahrzeug, das Hauptkennzeichen kann abwechselnd an dem einen oder anderen Auto angebracht werden."

Hat jemand was genaueres? Kann man damit sparen? Welche Vor- und Nachteile gibt es? Gilt es auch für Motorräder????

Ums kurz zu machen: gute Idee, in A und CH auch entsprechend umgesetzt -> in D ist das Konzept ständig verändert worden wodurch inzwischen NULL Vorteile mehr übrig geblieben sind.

Danke Herr Schäuble, wieder ein Sargnagel mehr der selbst reingekloppt wurde !!!

Wenn du damit sparen willst mußt du leider auswandern.
In Deutschland mußt du trotz Wechselkennzeichen 2xSteuern und 2xVersicherung bezahlen.
Dazu kommen Kosten für Ummeldung und neue Nummernschilder.
Das ist also wie sooft eine Bürokratische Kraake die unsere Politiker da erschaffen haben.
Da können sie in den nächsten Jahren noch schön dran rumdocktern.Ähnlich wie es mit dem Saisonkennzeichen war.

Daher fällt,zumindest für mich,dieser Blödsinn erstmal aus.

Gruß Schumi.

Hi,

das würde mich auch brennend interessieren.
Ich habe das Internet durchforstet, aber keine verlässlichen Informationen darüber gefunden...
Eine Bekannte arbeitet bei der Zulassungsstelle, vielleicht kann ich Ihr Informationen entlocken.

MfG Robert

Schumi1 hat geschrieben:Wenn du damit sparen willst mußt du leider auswandern.
In Deutschland mußt du trotz Wechselkennzeichen 2xSteuern und 2xVersicherung bezahlen.
Dazu kommen Kosten für Ummeldung und neue Nummernschilder.
Das ist also wie sooft eine Bürokratische Kraake die unsere Politiker da erschaffen haben.
Da können sie in den nächsten Jahren noch schön dran rumdocktern.Ähnlich wie es mit dem Saisonkennzeichen war.

Daher fällt,zumindest für mich,dieser Blödsinn erstmal aus.

Gruß Schumi.

Naja, Saisonkennzeichen nutze ich selber auch. So schlecht ist das nicht. Und in vielen Fällen sind zwei regulär zugelassene Fahrzeuge in Deutschland günstiger als zwei Fahrzeuge auf Wechselkennzeichen in Österreich. Also deswegen auswandern ist auch nicht der Bringer.

Ansonsten ist alles was in Deutschland in Richtung eines Wechselkennzeichen geht so stark verslimmbessert worden, dass es absolut sinnlos ist. Man bedenke nur die rote 07er Nummer. Die bot so etwas ähnliches schon einmal. Da aber alle Motorräder (und Autos) mittlerweile über 30 Jahre alt sein sollen... Und das H Kennzeichen ist für viele Motorräder auch zu teuer.

Gruß
Robert

Moin,

einige Leute werden es sicher anschaffen, einfach nur, um anders zu sein als Andere....

Gruß
Willy

Lohnt sich für mich nicht, bis die Kosten der Gebühren und ---neues Schild, frei nehmen müssen---, wieder reingeholt sind.

Schumi1 hat geschrieben:In Deutschland mußt du trotz Wechselkennzeichen 2xSteuern und 2xVersicherung bezahlen.
Dazu kommen Kosten für Ummeldung und neue Nummernschilder.

Wo ist dann der Sinn dieses Kennzeichens???

Da lobe ich mir einmal mehr die Schweiz!!! 4 Mopeds-2 Schilder- 2x Verkehrsabgabe (Steuern)-2x Versicherung (immer die Grösste)
Bei Oldtimern könnte man beliebig viele Mopeds auf 1 Nummer nehmen. (Autos nur 2)

Eine Zusammenfassung des Possenspiels findet man hier, ansonsten kann man auch mal auf der Homepage einer größerendeutschen Autozeitschrift schauen, die am Ende selbst erstaunt war, was aus der Idee geworden ist. Für Zweiräder stand es übrigens nie wirklich zur Debatte.

yo Ralle ...

genau so wars mir auch in Erinnerung.

Viel Geld für nix verpulvert - aber das passiert ja jedem mal

biebsch666 hat geschrieben:Wo ist dann der Sinn dieses Kennzeichens???

Daß diejenigen, die ihr absolutes Lieblingskennzeichen haben, ebendieses an beiden ihren Lieblingsautos fahren können*. Sonst ist von der guten Idee nichts übrig geblieben, sondern nur kräftig gequirlte Amtsschimmelsch#*sse.

* Ihr Pech: Das Kennzeichen darf nur zwischen Porsche und Lamborghini wechseln, nicht aber an die Harley. So, damit wäre auch das Klischee bedient

biebsch666 hat geschrieben:Wo ist dann der Sinn dieses Kennzeichens???

Mit dem Kennzeichen zeigt man, dass man sich mehr als ein Fahrzeug leisten kann.

und um sich so einen Schwachsinn auszudenken werden Leute bezählt von dem Geld was ich sparen wollte.

angeblich soll es ab Mitte des Jahres einen speziellen Versicherungstarif bei der HUK/ADAC für Wechselkennzeichen-Fahrzeuge geben. Immerhin könnte sich dadurch wenigstens bei den Versicherungsbeiträgen ein gewisser Vorteil ergeben. Genaueres weiss ich aber auch nicht.
Ich fände es gut, da ich einen Transit (Womo-Zulassung, Tranport- u. Urlaubsmobil) und einen japanischen Kleinstwagen (Stadthuddel) habe, die ich eh nur abwechselnd bewege. Ich befürchte aber schon, dass man ein Wohnmobil und einen normalen PKW wahrscheinlich auch nich aufs gleiche Kennzeichen nehmen darf....

Matze hat geschrieben:Ich fände es gut, da ich einen Transit (Womo-Zulassung, Tranport- u. Urlaubsmobil) und einen japanischen Kleinstwagen (Stadthuddel) habe, die ich eh nur abwechselnd bewege. Ich befürchte aber schon, dass man ein Wohnmobil und einen normalen PKW wahrscheinlich auch nich aufs gleiche Kennzeichen nehmen darf....

Falls diese Variante möglich ist, musst du aber immer noch ein privates Grundstück haben wo das nicht "angemeldete" Fahrzeug steht. Im öffentlichen Straßenverkehr darf es nicht stehen.

Laut aktueller Statistik kommen bei uns die meisten Neubürger aus Deutschland, aber ich glaube nicht, dass unsere Wechselkennzeichen der Grund sind.

Mich würde allerdings brennend interessieren, wie zwei Saisonkennzeichen billiger als ein Wechselkennzeichen sein können.
Ich habe derzeit drei Wechselkennzeichen für insgesamt 9 Motorräder/Gespanne, auf denen die passenden Fahrzeuge zusammengemeldet sind.
Ein Kennzeichen bis 250 ccm, ein Kennzeichen mit den 500ern und eines für die ganz großen Trümmer.
Man sieht also, dass man das sehr gut einteilen kann.

So, nun zu den Saisonkennzeichen. Welche Vorteile haben die im Vergleich zum Wechselkennzeichen?

Ich kann jedes meiner Wechselkennzeichen fast beliebig lang im Jahr nutzen.
Zumindest 6 Wochen sollten die Motorräder im Jahr angemeldet sein (sogar da gibt es eine Ausnahme), aber sonst ist das meine Entscheidung ob ich damit drei, fünf oder zwölf Monate damit fahre.
Ich kann das Kennzeichen jederzeit abschrauben und bei meiner Versicherung hinterlegen.
Während der Hinterlegung zahle ich keinen Cent Steuer oder Versicherung. Ich zahle nichts für die Hinterlegung und wenn ich es wieder hole, kostet mir das auch nichts.
Dabei ist der Tarif der Versicherung human und ich zahle nur für das „größere“ Moped. Das zweite Motorrad (und natürlich auch das dritte) kostet mir nichts.

Nun bin ich neugierig auf die vielen Beispiele, in denen zwei Saisonkennzeichen billiger sind, als ein Wechselkennzeichen………

Grüße
Gerhard

Schumi1 hat geschrieben:Wenn du damit sparen willst mußt du leider auswandern.
In Deutschland mußt du trotz Wechselkennzeichen 2xSteuern und 2xVersicherung bezahlen.
Dazu kommen Kosten für Ummeldung und neue Nummernschilder.
Das ist also wie sooft eine Bürokratische Kraake die unsere Politiker da erschaffen haben.
Da können sie in den nächsten Jahren noch schön dran rumdocktern.Ähnlich wie es mit dem Saisonkennzeichen war.

Daher fällt,zumindest für mich,dieser Blödsinn erstmal aus.

Gruß Schumi.

Was ja auch richtig ist, das man für 2 Fahrzeuge auch 2 mal Steuern zahlen muss. Da die Steuern ja nicht pauschal z.B. 15€ kosten, sondern von dem Hubraum abhängig ist. Ich würde es vom leer Gewicht abhängig machen und nicht von dem Hubraum. oder eine Kombination davon. Denn im normalfall, beschädigt ein schwereres Fahrzeug die Straße mehr, als ein leichtes Fahrzeug. Da man aber auch mit einem leichten Fahrzeug die Straße mehr beschädigen kann, als mit einem schweren Fahrzeug, hängt von der Fahrweise ab, muss es auch von der Leistung abhängig gemacht werden. Was auch ein Riegel für, ich mach mein Leergewicht meines Autos/LKW so leicht wie möglich, dann kann ich Steuern umgehen...
Bei der Versicherung ist es das gleiche. Solange es keine Einheitlichen Haftpflichtkosten gibt, und diese Kosten vom Fahrzeug abhängen, muss auch doppelt bezahlt werden. Hier würde ich aber dieses definitiv ändern, da ich nicht verstehen kann, wie ein Auto hier günstiger sein kann, als ein anderes Auto...
Gruß

Ein nicht genutztes Fahrzeug beschädigt keine Straßen und verursacht keine Unfälle. Warum soll dann dafür Steuern und Versicherung gezahlt werden? Bzw. wenn, warum müssen dann abgemeldete Fahrzeuge nicht mehr besteuert und versichert werden? Ich hoffe Du merkst, wo Deine Argumentation hinkt.
Wechselkennzeichen ist ein temporäres Ab- bzw. Anmelden von Fahrzeugen, ohne den ganzen bürokratischen Firlefanz. Und deswegen sinnvoll genau in der Form, wie es in (A) und (CH) gehandhabt wird. Das Modell in (D) ist sinnlos.

Enz-Zett hat geschrieben:Ein nicht genutztes Fahrzeug beschädigt keine Straßen und verursacht keine Unfälle. Warum soll dann dafür Steuern und Versicherung gezahlt werden? Bzw. wenn, warum müssen dann abgemeldete Fahrzeuge nicht mehr besteuert und versichert werden? Ich hoffe Du merkst, wo Deine Argumentation hinkt.
Wechselkennzeichen ist ein temporäres Ab- bzw. Anmelden von Fahrzeugen, ohne den ganzen bürokratischen Firlefanz. Und deswegen sinnvoll genau in der Form, wie es in (A) und (CH) gehandhabt wird. Das Modell in (D) ist sinnlos.

Du hast mich nicht verstanden. Beispiel, du fährst heute mit einem LKW durch die Gegend. Morgen mit einem Motorrad. welches Gefährt macht wohl mehr die Straße Kaputt? Richtig, der LKW. Nun bezahlt man aber nur für das Motorrad steuern. Erkennst du das Problem?

Ich habe nirgends geschrieben, dass das System in Deutschland gut ist. Man müsste entweder ein pauschal Betrag ansetzen, der diese Differenz dann sozusagen Wett macht, oder man lässt diese Wechselkennzeichen einfach da, wo der Pfeffer wächst.
Gruß

Nur zur Info: Die Anmeldekosten liegen in Österreich bei gut 170,-, meine Sommer Diesel kostet knapp 300,- im Jahr, mein Auto 4x soviel Steuern wie in D. Ein Wechselkennzeichen ist daher kein Garant für "Ersparnisse", selbst der billige Sprit in Österreich (dzt. noch 18 Cent Unterschied) holt das nicht mehr auf. Im Übrigen muss ich jedes Jahr für 30,- zum TÜV ... Fahrzeugparadies Deutschland, also jammert nicht.

Vermutlich wäre für die Kennzeichen ein anderer Wust an Verodnungen dazugekommen und die Kosten sicher gestiegen. Hier bei uns verdienen sie sich eh eine güldene Nase, da darf man dann auch mal wechseln.

Der Mensch sieht halt immer nur die Vorteile des anderen, Nachteile erkennt er erst wenn es schon zu spät ist

Also weil ich eh für beide Fahrzeuge Steuer + Versicherung zahlen muss beim Wechsel Kennzeichen lass ich doch gleich beide angemeldet, so dürfen beide Fahrzeuge gleichzeitig auf die Straße und nicht nur eins. Als Deutsche Lösung = Sinnfrei. Leider war nichts anderes zu erwarten gewesen da die Berliner Truppe angst hat das Steuergelder verlorengehen könnten.

schade schade, es hätte so gut werden können. Gruß Pierre der sein März nur noch ein Auto hat und das Kennzeichen nicht braucht.

Also nach dem lesen der verlinkten homepages und artikel scheint der gute alte kennzeichenklassiker immer noch das solideste zu sein.

Forster hat geschrieben:Du hast mich nicht verstanden. Beispiel, du fährst heute mit einem LKW durch die Gegend. Morgen mit einem Motorrad. welches Gefährt macht wohl mehr die Straße Kaputt? Richtig, der LKW. Nun bezahlt man aber nur für das Motorrad steuern. Erkennst du das Problem?

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen. Die KfZ Steuer deckt keine Kosten für Straßen.
Die ursprüngliche Idee hinter dem Wechselkennzeichen war es einen Anreiz für ein zusätzliches, kleineres(umweltfreundlicheres) Fahrzeug zu geben. Beim Wechselkennzeichen wäre die teurere Steuer und Versicherung zu entrichten gewesen, so war es eigentlich gedacht. Ich bezweifle ob das wirklich Steuerausfälle zur Folge gehabt hätte.

Schwarzfahrer hat geschrieben:Ich bezweifle ob das wirklich Steuerausfälle zur Folge gehabt hätte.

Der Gegenteil ist der Fall. Somit kauf "Ottonormal" Bürger den Kleinwagen nicht weil er dann den Zweitwagen besteuern und versichern muss. Also bleibts bei der Familienkutsche, auch wenn Papa meist allein damit unterwegs ist. Kaufen ist die eine Sache, unterhalten die andere.

Tja, an dem Argument mit der höheren Steuer ist wirklich was dran, die ist bei uns tatsächlich deutlich höher.
Ich hoffe, dass hier nicht euer Finanzminister mitliest, sonst kommt er noch auf dumme Gedanken.

So halten sich eben Vor- und Nachteile die Waage.
Wäre schön, wenn man sich jeweils die Rosinen raussuchen könnte.

Forster hat geschrieben:Du hast mich nicht verstanden. Beispiel, du fährst heute mit einem LKW durch die Gegend. Morgen mit einem Motorrad. welches Gefährt macht wohl mehr die Straße Kaputt? Richtig, der LKW. Nun bezahlt man aber nur für das Motorrad steuern. Erkennst du das Problem?

Wo war denn so etwas angedacht? Meines Wissens nirgends. Sondern dass immer das jeweils teuerste Fahrzeug versteuert und versichert gehört. In Deinem Beispiel also auch das Motorrad dann mit LKW-Besteuerung rumfährt. Aber nicht beide Fahrzeuge voll versteuert würden, wie es jetzt ist, und was Du für Richtig und Gut bezeichnet hast.

Zweckgebundene Steuern gibt es nicht, also ist die Frage hinfällig wieviel x-mal der Straßenbau durch die Kfz-Steuer überfinanziert wäre. Dumm halt, dass der Individualverkehr die fetteste Kuh ist, die am besten gemolken werden kann.

Rächt euch an Schäuble, fahrt mehr Fahrrad!

Es wird nicht zwischen Klassen gewechselt - Motorrad Motorrad ja, Motorrad Auto nein. Es ist gescheitert, es hat sich aber auch nichts durch verschlimmert. Wie gesagt, Deutschland, Insel der Glückseligen ...
Letztlich tun sich die Länder untereinander nichts - beim einen sind die KFZ-Steuern hoch und der Sprit billig, woanders umgekehrt, oder Autos billiger und dafür hohe Mieten ... dafür ist mein Seeblick vom Balkon wirklich unbezahlbar.

Ich belasse es über Sommer mit 3 Fahrzeugen wenn man doch das eine voll bezahlen muss.Was nützt meiner Frau ,wenn ihr Alltagsauto kaputt geht und ich mit dem Nummernschild auf Arbeit bin?Die hätten besser nichts gemacht.

Heut war ich beim Haus Der Idioten und habe wegen dem Versicherungstarif für die Lachnummerkennzeichen gefragt.
Die wissen von gar nix und haben somit auch keinen passenden Tarif.
Vielleicht kriegen sie noch was zustande.

Ist mir aber im Prinzip egal, weil mit den Motorrädern lässt sich durch diese Kennzeichen eh nix einsparen.
Und mein Lada hat Typklasse 11 und kostet im Jahr 107 Euro Haftpflicht

Das bei diesen Wechslekennzeichen nix vernünftiges rauskommt war mir von Anfang an klar

Mein Vertrete sagt: Der LVM baut zwar an einen Tarif, aber belohnt Kunden mit Saison Kennzeichen oder Standard Oldie Nummer mehr. Das wollen wir nicht attraktiv machen. Saison oder H-Zulassung ist besser ... Auch der ADAC tut sich noch schwer ...

Was unsere Politbonzen für einen Schwachfug verzapfen geht auf keine Kuhhaut.Wenn Deutschland nach dem Krieg mit so einer Idiotentruppe angetreten wäre würde heute noch alles in Trümmern liegen.

Eine gute Idee wurde hier wieder von der Bürokratie und der Raffgier kaputt gemacht

Gruß
Hardi

na wenigstens gibt es bei der allianz das versicherungskennzeichen für mopeds ab 30 jahre für 25 euro. mein schwälbchen hat es gerade so geschafft.

lg mario

Wartburg 311 QP hat geschrieben:Danke Herr Schäuble, wieder ein Sargnagel mehr der selbst reingekloppt wurde !!!

Der kleine Giftzwerg ist doch untenrum sowieso schon ewig tot. Hoffentlich folgt bald der Rest. Gesten wäre mir recht.

Trabant hat geschrieben:

Wartburg 311 QP hat geschrieben:Herr Schäuble

Der kleine Giftzwerg ist doch untenrum sowieso schon ewig tot. Hoffentlich folgt bald der Rest. Gesten wäre mit recht.

Das zeigt nur, dass er seinen Job gut macht. Kommentare, wie oben, müssen echt nicht sein.
Motzt lieber über Herrn Ramsauer, denn er und sein Ministerium haben das letztendlich zu verantworten.

Forster hat geschrieben:Was ja auch richtig ist, das man für 2 Fahrzeuge auch 2 mal Steuern zahlen muss. Da die Steuern ja nicht pauschal z.B. 15€ kosten, sondern von dem Hubraum abhängig ist. Ich würde es vom leer Gewicht abhängig machen und nicht von dem Hubraum. oder eine Kombination davon. Denn im normalfall, beschädigt ein schwereres Fahrzeug die Straße mehr, als ein leichtes Fahrzeug. Da man aber auch mit einem leichten Fahrzeug die Straße mehr beschädigen kann, als mit einem schweren Fahrzeug, hängt von der Fahrweise ab, muss es auch von der Leistung abhängig gemacht werden. Was auch ein Riegel für, ich mach mein Leergewicht meines Autos/LKW so leicht wie möglich, dann kann ich Steuern umgehen...
Bei der Versicherung ist es das gleiche. Solange es keine Einheitlichen Haftpflichtkosten gibt, und diese Kosten vom Fahrzeug abhängen, muss auch doppelt bezahlt werden. Hier würde ich aber dieses definitiv ändern, da ich nicht verstehen kann, wie ein Auto hier günstiger sein kann, als ein anderes Auto...
Gruß

ah, ja, sagtest du nicht, du studierst?
Ich weiß ja nicht, wie du vorher beschaffen warst und wo solch Wissen vermittelt wird, aber die Einrichtung solltest du wirklich potentiellen und zukünftigen Kommilitonen benennen

Forster hat geschrieben:Was ja auch richtig ist, das man für 2 Fahrzeuge auch 2 mal Steuern zahlen muss. Da die Steuern ja nicht pauschal z.B. 15€ kosten, sondern von dem Hubraum abhängig ist. Ich würde es vom leer Gewicht abhängig machen und nicht von dem Hubraum. oder eine Kombination davon. Denn im normalfall, beschädigt ein schwereres Fahrzeug die Straße mehr, als ein leichtes Fahrzeug. Da man aber auch mit einem leichten Fahrzeug die Straße mehr beschädigen kann, als mit einem schweren Fahrzeug, hängt von der Fahrweise ab, muss es auch von der Leistung abhängig gemacht werden. Was auch ein Riegel für, ich mach mein Leergewicht meines Autos/LKW so leicht wie möglich, dann kann ich Steuern umgehen...
Bei der Versicherung ist es das gleiche. Solange es keine Einheitlichen Haftpflichtkosten gibt, und diese Kosten vom Fahrzeug abhängen, muss auch doppelt bezahlt werden. Hier würde ich aber dieses definitiv ändern, da ich nicht verstehen kann, wie ein Auto hier günstiger sein kann, als ein anderes Auto...
Gruß[/quote]

Also deinen Standpunkt bzw. deine Ansicht kann ich auch nicht nachvollziehen....

Vielleicht hat sich jemand in seinen Foren-Zugang gehackt?

Nicht ganz zum Thema passend,trotzdem interessant....

Enz-Zett hat geschrieben:

Forster hat geschrieben:Du hast mich nicht verstanden. Beispiel, du fährst heute mit einem LKW durch die Gegend. Morgen mit einem Motorrad. welches Gefährt macht wohl mehr die Straße Kaputt? Richtig, der LKW. Nun bezahlt man aber nur für das Motorrad steuern. Erkennst du das Problem?

Wo war denn so etwas angedacht? Meines Wissens nirgends. Sondern dass immer das jeweils teuerste Fahrzeug versteuert und versichert gehört. In Deinem Beispiel also auch das Motorrad dann mit LKW-Besteuerung rumfährt. Aber nicht beide Fahrzeuge voll versteuert würden, wie es jetzt ist, und was Du für Richtig und Gut bezeichnet hast.

Zweckgebundene Steuern gibt es nicht, also ist die Frage hinfällig wieviel x-mal der Straßenbau durch die Kfz-Steuer überfinanziert wäre. Dumm halt, dass der Individualverkehr die fetteste Kuh ist, die am besten gemolken werden kann.

Rächt euch an Schäuble, fahrt mehr Fahrrad!

Wenn natürlich die Steuern nur von teuersten Fahrzeug abgeführt werden, ist es in Ordnung. Ich hab da ein wenig mehr in den Beiträgen rein gelesen, als drin stand. Und bin da halt von den günstigeren Ausgegangen. Mein Fehler.
Gruß