9. Mai 2011 18:34
9. Mai 2011 23:24
10. Mai 2011 06:11
10. Mai 2011 06:48
10. Mai 2011 07:19
10. Mai 2011 09:35
17. Mai 2011 00:31
17. Mai 2011 07:03
14. September 2011 08:42
14. September 2011 18:54
7. Mai 2012 22:36
7. Mai 2012 23:47
8. Mai 2012 15:11
Alex hat geschrieben:Beim Charly (Verbrauch angeblich ca. 25 ct. je 100 km) spart man gegenüber einem normalen Mofa (sagen wir mal 3 Liter Verbrauch) gute 4,50 Euro je 100 km.
Auf eine Laufleistung von etwa 20.000 km spart man mit einem Mofa-Elektroroller also gegenwärtig etwa 900 Euro und hat einen abolut wartungsfreien Motor.
9. Mai 2012 08:39
Quaks hat geschrieben:Der Preis ist jenseits von Gut und Böse.
Jungjanine hat geschrieben:sieht gut aus aber der Preiiiiisss
Hardi hat geschrieben:Aber 4800€
Nein Danke.
3500€ max Keinen Euro mehr
Quaks hat geschrieben:Meine Schwalbe ist Baujahr '87, fährt im 1 und 2 Personen-betrieb, und auch sehr häufig mit Anhänger....wie weit würde ich da wohl mit so nem Elektromoped kommen, wenn da noch mal 70 kg oder so hinten dran hängen?
UHEF hat geschrieben:Eigentlich brauchte doch nur Jemand die, ich meine, die "SCHWALBE" heute neu, in gewohnter Qualität herzustellen. Der Preis ist dann doch wohl Nebensache!
9. Mai 2012 08:56
skeeve hat geschrieben:
2. in der Stadt fahre ich Fahrrad (das ist umweltfreundlich und ich brauche nichtmal Ökostrom dafür - ausserdem sorgt es für Bewegung).
9. Mai 2012 09:57
9. Mai 2012 10:30
9. Mai 2012 10:42
audioconcept hat geschrieben:
Beim Motorrad kann es sich nicht durchsetzen, da Biker den Sound ihrer Maschine lieben und niemals lautlos biken würden.
9. Mai 2012 10:47
9. Mai 2012 11:03
kutt hat geschrieben:besser wäre etwas, was man schnell befüllen dann und dann daraus Strom machen kann.
9. Mai 2012 11:06

9. Mai 2012 11:15
kutt hat geschrieben:- schlechtes platz zu kapazitätsverhältnis
9. Mai 2012 11:19
9. Mai 2012 11:53
WikiPedia hat geschrieben:Die erste umgerüstete B-36 wurde Nuclear Test Aircraft (NTA; dt. nukleares Testflugzeug) genannt und war eine B-36H-20-CF mit der Seriennummer 51-5712, die während eines Tornados in Carswell am 1. September 1952 beschädigt wurde. Dieses Flugzeug wurde zuerst als XB-36H und später als NB-36H bezeichnet, als es mit einem 1.000 kW-Kernreaktor ausgerüstet wurde. Der Reaktor wurde während des Flugs betrieben, versorgte das Flugzeug aber nicht mit Energie. Die NB-36H führte 47 Testflüge zwischen 1955 und 1957 durch. Auf Grund der Ergebnisse aus den Flügen der NB-36H wurde das X-6 und das komplette ANP-Programm eingestellt.
9. Mai 2012 11:56
9. Mai 2012 11:57
kutt hat geschrieben:Das ganze Konzept steht und fällt mit dem Energieträger. Akkus sind dafür völlig ungeeinet - und das gilt für jedes Fahrzeug.
- zu schwer
- zu teuer
- schlechtes platz zu kapazitätsverhältnis
- lange ladezeiten
- standzeit
- explosionsgefahr (vor allem bei Li-Ionakkus)
bei einem akku handelt es sich salopp gesagt ja auch nur um einen Tank
besser wäre etwas, was man schnell befüllen dann und dann daraus Strom machen kann. z.B. eine Brennstoffzelle. Da ist aber der Pferdefuß, daß man dafür Platin braucht - und das ist teuer. Weiterhin ist eine Brennstoffzelle auch recht groß und schwer.
dann wäre es wieder effektiver den Wasserstoff / das Methan / das Ethanol direkt in einem Verbrennungsmotor zu verfeuern - aber das will ja keiner mehr.
Statt dessen wirds halt in Kraftwerken verbrannt und dann damit "sauber" zu Hause in Akku gefüllt![]()
Ich weis nicht .. ich halte das Konzept "E-Schwalbe" für äußerst fragwürdig. Da stecken bestimmt viele Fördergelder im Bereich "E-Mobility" drinn, die das Projekt überhaupt erst möglich gemacht haben. Mal sehen was passiert, wenn die Fördergelder erschöpft sind.
"E-Mobility":
In der Richtung gab es die letzten Jahre viele Ausschreibungen - einige hatten als Projektziel ein fertiges Fahrzeug. Da passt so ein Projekt natürlich wie die Faust auf's Auge
... mich würde mal interessieren, wie da der RIO ist. (ROI = return of invest)
9. Mai 2012 12:01
Mainzer hat geschrieben:Als Lok war das auch mal geplant - sogar in Deutschland![]()
http://mmiwakoh.de/Eigene%20Webs/Railfu ... motive.htm
ETZChris hat geschrieben:SPOILER:
9. Mai 2012 12:12
9. Mai 2012 14:00
9. Mai 2012 14:13
silverwulf hat geschrieben:genau wie die Verteufelung von Bioethanol.
9. Mai 2012 14:25
Alex hat geschrieben: Es sind die Leute, die es nicht tanken wollen.
9. Mai 2012 14:26
9. Mai 2012 14:32
10. Mai 2012 16:20
Weil sie auch das glauben,
was du meinst zu wissen
und auch nur gelenkter Agitation entnimmst.
11. Mai 2012 12:50
11. Mai 2012 13:17
.Einfach das Akkupack über die Schulter hängen und dort aufladen wo man will. In der Wohnung, am Arbeitsplatz, in der Uni, bei Freunden oder bei Omi, es braucht nur eine Steckdose
11. Mai 2012 15:14
11. Mai 2012 17:37
11. Mai 2012 18:29
Ralle hat geschrieben:.Einfach das Akkupack über die Schulter hängen und dort aufladen wo man will. In der Wohnung, am Arbeitsplatz, in der Uni, bei Freunden oder bei Omi, es braucht nur eine Steckdose
Ist ein schönes Argument, ich möchte nur mal den den Chef oder die Uni sehen, wenn früh zwischen 10 und 100 Leute angestromt kommen und ihre Akkupacks irgendwo anstöbseln und auch bei Omi kommt Strom, nicht kostenlos aus der Dose.