turbine , jet

weiß nich ob ihr zb die 2 videos kennt aber mich macht das langsam wuschig es kann normal nicht so schwer sein eine turbine selbst zu bauen (hoffe ich)

1. http://www.youtube.com/watch?v=TXhqQT0e3vw (jugend forscht)
2. http://www.youtube.com/watch?v=4ejRkBimDD8
3. http://www.youtube.com/watch?v=8176C-2JdQ8

nun wie ist eigtl der wirkungsgrad einer solchen turbine ?? wer weiß aufbau oder kann sonstiges beitragen ??

(bitte nicht zuspammen wer nix zu sagen hat sagt bitte auch nix)

Zuletzt geändert von Sharky am 4. Januar 2007 17:05, insgesamt 2-mal geändert.

Das ist ne "Graupner-Turbine", die gibbet fertig zu kaufen.

Klick

(Motoren >> Verbrennungsmotoren >> Jet)

4000? für ne Modellturbine!!!
Nee, nee, nee wenn meine Mutter mal wieder sagt das mein Motorrad als Hobby teuer iss kann ich ja sagen sie froh sein kann, das ich keine Modelle bau!

Ich baue Modelle, aber ganz sicher nicht sowas! Es gibt Leute, die 20000 ? und mehr ins Modell stecken >> Jumbo mit 4 Turbinen und 5m Spannweite

Iss nisch möschlich!!??

Hab ich auch mal gesehen den Airbus A380 im Modell (kam im Fernsehen)!

Oder Schiffe >> Queen Mary, die Platz für eine Person bieten und "von innen" gesteuert werden. Man sitzt also in seinem Modellboot!

Hermann hat geschrieben:Oder Schiffe >> Queen Mary, die Platz für eine Person bieten und "von innen" gesteuert werden. Man sitzt also in seinem Modellboot!

....da ist mir mein "Modell" eines ETZ-Gespannes im Massstab 1:1 aber lieber... :mrgreen:

Jepp

Sharky hat geschrieben:
(bitte nicht zuspammen wer nix zu sagen hat sagt bitte auch nix)

ich finde es echt mies das jeder threat als spamthreat genutzt wird außer hermann hatte niemand was , was mich weiterbringt (und das leider auch nur im ersten post)

Hermann hat geschrieben:Oder Schiffe >> Queen Mary, die Platz für eine Person bieten und "von innen" gesteuert werden. Man sitzt also in seinem Modellboot!

Mit Kapitänsmütze und passenden Klamotten? Der Spieltrieb im Mann...

Das bestätigt mein Vorurteil, dass Schiffsmodellbauer noch mehr einen an der Klatsche haben als Flugmodellbauer :wink:

.

Als ich noch aktiver Modellflieger war, gab´s bei uns im Verein Zwillinge, die die GANZE ZEIT auf der Suche nach der perfekten Einstellung für ihre Modellmotoren waren. Und ich meine ständig, immer, ununterbrochen. Ich kann mich nicht erinnern, jemals einen von ihren Fliegern in der Luft gesehen zu haben...

Als ich mich langsam aus dem Verein zurückzog, ging es gerade mit Sternmotoren los, war damals anscheinend der letzte Schrei.

Wenn ich überlege, was da teilweise für eine Materialschlacht betrieben wurde, und wie Egoprobleme auf dem Platz ausgelebt wurden... oh weh.

Scheint ja heute noch heftiger zu sein, mit Jet-Turbinen etc.

EDIT: War das jetzt SPAM? Hab ich nix zum Thema zu sagen?

Aus meiner Sammlung:

[left]http://www.eichy.de/mobi/Pulsostrahltriebwerk%20ohne%20eintrag.JPG[/left]

Ist aber "nur" ein Staustrahltriebwerk, wie es z.B. die V1 hatte. Macht einen Höllenlärm und wird auch noch rotglühend dabei. Läuft mit Benzin/Petroleum etc. Startet mit Pressluft und Wunderkerze im Auslass.

Eine "richtige" Turbine selberbauen geht unter verwendung von (Audi/Garret) Turboladerteilen. Problem sind die immens hohen Drehzahlen.

Näheres musst Du ergooglen. Es gibt da ein Buch von einem K. Schreckling oder so. Der war der erste, den ich kenne, der sowas realisiert hatte. Ich erinnere mich an blau angelaufene Kugellager, das war so um 1982...

Jo, das Schreckling-Buch ist der Standard. Ich bin auf die Turbinenbastler gekommen, weil ich eine dynamische Kurbelwellenauswuchtmaschine zum Selberbauen gesucht hab. Bei den Turbinenläufern ist das pflicht....
Das Schwierigste ist, die richtige Form der Brennkammer hin zu bekommen. Als Läufergehäuse werden gern die Aldi-Thermoskannen benutzt...
Geil ist das schon, aber Drehzahlbegrenzung/Regelung und viel Elektronik ist nötig, wenn das Zeugl eingermaßen lang halten soll. Und das ist eh recht kurz.
Der Wirkungsgrad ist mäßig, wenn man die Rotation ausleiten könnte zum Direktantrieb, dann wär das eher was. Die Untersetzungsgetriebe (von 150000/min auf Raddrehzahl...) haben aber so hohe Verluste, dass hinten nicht mehr viel rauskommt. Bastle lieber einen zweitakter mit Direkteinspritzung, wie die OMC-Aussenborder sie haben. Die Ficht Fuel Injection aus Kirchseeon. DAS wär mal was.

Gruss
Hans

zweitakter ist da wohl komplizierter zu bauen .. meine frage dazu geht in etwa zb bei den video mit den motorrad ist das lohnenswert oder verbraucht man so viel energie das man auch gleich tanken könnte bei den motorrad sieht das ja schon sehr ausgetüftelt aus.....würde ja sogar kette entfallen .. lach ..

Sharky hat geschrieben:zweitakter ist da wohl komplizierter zu bauen ..

Definitiv NEIN!

meine frage dazu geht in etwa zb bei den video mit den motorrad ist das lohnenswert oder verbraucht man so viel energie das man auch gleich tanken könnte bei den motorrad sieht das ja schon sehr ausgetüftelt aus.....würde ja sogar kette entfallen .. lach ..

Das ist allenfalls ein Spaß, mal abgesehen davon, dass man dafür niemalsnicht eine Zulassung kriegt. Der Verbrauch dürfte so bei 20l/100km liegen und die Vmax bei 80-100.

Gruss
Hans

hmm können ja mal anfangen den bau des 2takterm zu planen da wirds schon mitn gehäuse eng .. lach

und mit der turbin hat man es bis jetzt schon über 100km/h gebracht !

Tjaja, aber der Zweitaktdiesel dürfte um einiges sparsamer sein...

hiha hat geschrieben:Tjaja, aber der Zweitaktdiesel dürfte um einiges sparsamer sein...

hmm stimmt aber die hohe verdichtung bei ein diesel ist schon.. hmm.. großes problem

Also von der Konstruktion her ist ein 2Takter doch total simpel :roll:

scheitern wirds an den Materialien und erstrecht an den Maschinen zur Herstellung.

Sharky hat geschrieben:
hiha hat geschrieben:Tjaja, aber der Zweitaktdiesel dürfte um einiges sparsamer sein...

hmm stimmt aber die hohe verdichtung bei ein diesel ist schon.. hmm.. großes problem

Ach was, man muß halt nur den Kurbeltrieb entsprechend auslegen.

Zum Turbinenmopped in dem Video: Dort war natürlich eine Wellenturbine verbaut, ähnlich wie im Hubschrauber.Im Abgasstrahl der Turbine läuft hierbei ein weiteres Turbinenrad, welches mit dem Getriebe verbunden ist, so hat man nicht mit so hohen Drehzahlen zu kämpfen.
Der Selbstbau einer Trubine ist natürlich nicht trivial, Drehbank und umfassende Kentnisse im Umgang mit Metall ist absolute Pflicht. Andererseits: Die ersten Turbinen hatten Verdichterräder aus Holz, das ging auch (allerdings nicht gut :lol:

).

Inzwischen sind übrigens Nachbrenner und Schubvektorsteuerung schon Stand der Technik, den Turbinen-Modell-Heli gibt es nun schon seit einer Weile fertig zu kaufen.

MfG,
Richard.

PS: Nicht alle Modellbauer sind Größenwahnsinnige, die Gegenwerte von Mittelklassewagen in die Luft schießen... :wink:

Richy hat geschrieben:PS: Nicht alle Modellbauer sind Größenwahnsinnige, die Gegenwerte von Mittelklassewagen in die Luft schießen...

Außer wenn die Turbine im Kofferraum hochgeht

ich glaube kaum das man mit 20 litern auf 100km hin kommt ehr so 50-100l
an dem hubi wo ich letztens an der turbine (ca 1400ps) geschraubt habe haben 800l kerosin gerade mal für 450km gelangt!!!

und ich denke auch das ein zweitakter sehr einfach zu baun ist, wobei das mit dem berechnen mindestens genauso schwierigist wie bei einer turbine.
Und zum auswuchten von einzlinbder KW sach ich nur versuchen kann mans aber hinbekommen tut man das nicht... denn 1 zylinder können nicht wirklich gewuchtet werden!!!!

satan666 hat geschrieben:denn 1 zylinder können nicht wirklich gewuchtet werden!!!!

Im Grunde kann man keinen Hubkolbenmotor wirklich zu 100% auswuchten, da es sich nicht um ausschließlich drehende, sondern auch oszillierende Teile im Innern des Motors handelt. 50% - max 75% Wuchtgrad sind realistisch.

turbine , jet

turbine , jet

Re: turbine , jet