Das MZ Forum für MZ Fahrer

Hallo!

Mich würde mal interessieren, welcher Zweitakter (Vorraussetzung mind. 50 ccm) der sparsamste ist? Nach vielen Vergleichen kam der Simson Spatz heraus. Mit 2,3l/100 km ist er der sparsamste. Gibt es noch weitere Roller/Mopeds, die ähnlich wenig verbrauchen?

Das Herkules Prima3s Mofa meiner Tochter. 13 Km ein Weg zur Arbeit, in 5 Tagen etwa 3 Ltr. Ich staune immer wieder

Noch keine genauen Ergebnisse, zumal ich etwas mit Muskelkraft nachhelfe:
viewtopic.php?f=28&t=38743&p=659627&hilit=fremdfabrikat#p659627

obra hat geschrieben:Hallo!

Mich würde mal interessieren, welcher Zweitakter (Vorraussetzung mind. 50 ccm) der sparsamste ist? Nach vielen Vergleichen kam der Simson Spatz heraus. Mit 2,3l/100 km ist er der sparsamste. Gibt es noch weitere Roller/Mopeds, die ähnlich wenig verbrauchen?

Honda Innova 125ccm, 9PS, 2l/100km bei fast nur Vollgas.
Ist aber ein Viertakter, aktuell wohl von keinem Zweitakter zu unterbieten.

obra hat geschrieben:Hallo!

Mich würde mal interessieren, welcher Zweitakter (Vorraussetzung mind. 50 ccm) der sparsamste ist? Nach vielen Vergleichen kam der Simson Spatz heraus. Mit 2,3l/100 km ist er der sparsamste. Gibt es noch weitere Roller/Mopeds, die ähnlich wenig verbrauchen?

So kannst Du das nicht sinnvoll vergleichen.
Denn wo der Spatz mit 2,3L 100km mit ca. 2PS fährt, fährt beispielsweise eine 150er MZ mit weniger als der doppelten Menge Kraftstoff die 100km mit mehr als der 4fachen Motorleistung!
Nach dieser Betrachtung(Verhältnis Verbrauch-Fahrleistung) fällt der Vergleich doch klar zugunsten der Emme aus .

Wär sinnvoll, wenn man den Krafstoffverbrauch der Literleistung gegenüberstellt.

-- Hinzugefügt: 14/10/2010, 22:46 --

Oh, Tobi hat's inzwischen geschrieben

Doch!
Es gibt ihn, das ist der Lumpi aus dem Sferaforum, der behauptet (nicht lachen, ich glaub´s auch immer mehr!) seine Piaggio Zip braucht nach speziellen Tuningmaßnahmen 0,9-1,5 l/100 km.
Meine voll serienmäßige Piaggio Sfera 80er mit munteren 6kw hat im Sommer 2,8l /100km gebraucht. Wenn ich damit wie ein Spatz schleichen würde, käme ich auch auf diesen Verbrauch.
Jürgen

ETZploited hat geschrieben:Wär sinnvoll, wenn man den Krafstoffverbrauch der Literleistung gegenüberstellt.

Das wär aber dann total Äpfel mit Kürbissen verglichen. Literleistung gibt max. Leistung im Verhältnis zum Hubraum an (und nicht im Verhältnis zum Verbrauch ). Und beim Kraftstoffverbrauch kommt es entscheidend auf die Fahrleistung drauf an. Bei konstant 30 km/h ist der Verbrauch deutlich geringer als bei konstant 100 km/h, obwohl das Möpp nominal die selbe Leistung hat. Die aktuelle Leistungsabgabe ist aber - sagen wir mal leicht unterschiedlich
Wenn nur "Vollgas" zählt, dann ist ein Spatz bei Dauervollgas wesentlich sparsamer als eine Hufu.

Wenn das Direkteinspritzsystem voll ausgereift und serienmäßig gefertigt werden würde, hätte Wäre der Zweitaktmotor sowohl von den Verbrauchswerten. als auch den Schadstoffemmisionen dem Viertaktmotor überlegen und das OHNE Katalysator

http://www.provenion.de/ffi.htm

SR 2E 1,5 l/100

Gruß
Martin

Hercules Mofas mit 2 Gang (Die Automatik braucht mehr), eindeutig.

TS-Jens hat geschrieben:Hercules Mofas mit 2 Gang

Ist das, und Digitalgas

Gude
Und wenn euch der Spritverbrauch von 2 Litern zu viel ist,
nehmt eine Velosolex ca Verbrauch 1,2 L ,aber nur die alte mit 0,7 PS
Guden Willi

Hmmm. Bei meinen täglichen Fahrten von Nordhausen nach Erfurt und zurück (75km einfache Strecke, nur Land- u Bundesstraßen) hat sich bei mir mit ner 58-ccm-Simme (knappe 5 Pferdchen ) ein Durchschnittsverbrauch von knapp 2,5 l/100 km eingestellt. Gas war grundsätzlich digital u meist auf "1" Im Stadtverkehr hat sie auch mal nen Schluck mehr genomen, aber da ich an 6 Tagen die Woche zwischen NDH u EF unterwegs war, kam der Stadtverkehr (also mit Ampeln und so) reichlich kurz ^^

Setup war auf "sparsam" ausgelegt, aber gut 70 (lt Tacho: eine Nadelbreite über der 80) waren auf der Geraden immer drin (ich wollte ja auch irgendwann mal ankommen...)

Gruss

Mutschy

Also meine Kreidler 62,5ccm-Motorräder sind da, trotz konventioneller Motortechnik (also schlitzgesteuerter Zweikanalmotor, 20er-Bing-Vergaser, 8,2PS bei 9000U/min) doch recht sparsam. Selbst als ich von Zittau 630Km im Dauervollgas über die Autobahn mit einem sektakulären 70er-Schnitt heimge"brettert" bin, hat die Kreidler nur 3 Liter gebraucht

Enz-Zett hat geschrieben:Literleistung gibt max. Leistung im Verhältnis zum Hubraum an (und nicht im Verhältnis zum Verbrauch ).

Ich weiß schon, was Literleistung bedeutet.

Stimmt allerdings, daß ich das nicht ganz zu Ende gedacht hab, die Kritik muß ich mir gefallen lassen
Zum Vergleich mit der Literleistung müßte auch die Hubraumgröße normiert werden.
Also kann man gleich mit der Nennleistung vergleichen.
Das hinkt natürlich trotzdem, ist auch klar.

Worum ging's mir - der geschwindigkeitsabhängige Kraftstoffverbrauch eines Mofas wird ziemlich sicher immer unter dem eines Motorrades liegen.
Allerdings ist es widersinnig, von Sparsamkeit zu sprechen, wenn für eine entsprechende Strecke aufgrund der geringen Reisegeschwindigkeit viermal soviel Zeit benötigt wird.

Naja, hat Tobi besser auf den Punkt gebracht als ich

trabimotorrad hat geschrieben:Wenn das Direkteinspritzsystem voll ausgereift und serienmäßig gefertigt werden würde, hätte Wäre der Zweitaktmotor sowohl von den Verbrauchswerten. als auch den Schadstoffemmisionen dem Viertaktmotor überlegen und das OHNE Katalysator

http://www.provenion.de/ffi.htm

ist doch ausgereift, siehe die Außenbordmotore von Johnson und Evinrude (AFAIK unter dem Dach von Bombardier heute).

Frontantrieb,
Dauervollgas bei 20 Sachen
Dauernd Platten vorne, da Reibrolle alles Scharfe in den Pneu drückt,
Was ist das?
jawoll: Velosolex
Tank 1,5 Liter,
fährt damit > 100 km
nicht vebrauchter Sprit wird in den Tank zurückgepumpt!!!

(damals in Doathmund, 1975, mein erstes Mopätt....)
dann Zündapp Kombinette Handschaltung Dreigang 2,5 Liter,
40 Sachen
dann ebenso Fussschaltug 4 Gang (auch 2,5 Liter)
45 Sachen

Dann:
MZ ETS 150 110 Sachen, manchmal (2,75 bis 3,9 Liter)
ETS 150!!!!!!!!! Damit fing es 1976 an.

Bratoletti

OK, ich glaube, 1,4 Liter/100 km sind unschlagbar. War die Kreidler Florett (?) nicht auch sehr sparsam? Obwohl ja eigentlich Zweitakter ab 50 ccm gemeint sind

-- Hinzugefügt: 16. Oktober 2010 10:58 --

Nordtax hat geschrieben:

obra hat geschrieben:Hallo!

Mich würde mal interessieren, welcher Zweitakter (Vorraussetzung mind. 50 ccm) der sparsamste ist? Nach vielen Vergleichen kam der Simson Spatz heraus. Mit 2,3l/100 km ist er der sparsamste. Gibt es noch weitere Roller/Mopeds, die ähnlich wenig verbrauchen?

Honda Innova 125ccm, 9PS, 2l/100km bei fast nur Vollgas.
Ist aber ein Viertakter, aktuell wohl von keinem Zweitakter zu unterbieten.

Das könnte wirklich sein Bei Honda wird der Verbrauch auf 1,8l angegeben. Irre!!!

obra hat geschrieben:OK, ich glaube, 1,4 Liter/100 km sind unschlagbar. War die Kreidler Florett (?) nicht auch sehr sparsam? Obwohl ja eigentlich Zweitakter ab 50 ccm gemeint sind

-- Hinzugefügt: 16. Oktober 2010 10:58 --

Nordtax hat geschrieben:

obra hat geschrieben:Hallo!

Mich würde mal interessieren, welcher Zweitakter (Vorraussetzung mind. 50 ccm) der sparsamste ist? Nach vielen Vergleichen kam der Simson Spatz heraus. Mit 2,3l/100 km ist er der sparsamste. Gibt es noch weitere Roller/Mopeds, die ähnlich wenig verbrauchen?

Honda Innova 125ccm, 9PS, 2l/100km bei fast nur Vollgas.
Ist aber ein Viertakter, aktuell wohl von keinem Zweitakter zu unterbieten.

Das könnte wirklich sein Bei Honda wird der Verbrauch auf 1,8l angegeben. Irre!!!

Und die Innova ist dabei auch viel schneller als der Spatz, aber 4T Motor von heute gegen einen 4x? Jahre alten 2T Motor vergleichen ist einfach nur Banane.

Mein Vespa Mofa verbraucht auch richtig wenig, ca 1-1,5 Liter je nachdem wie bergig es ist.

SL1....ca. 1,5 liter...

@Norbert: Der Hondamotor ist auch schon sehr alt, die Spritsparcub gab es in den 70ern schon mit rollengelagerter Nockenwelle. So groß hat sich am Verbrauch bei der Innova im Vergleich zu den Cubs nichts getan, die Leistungskurve wurde nach unten verlegt und der 4te Gang nervig lang übersetzt.

Eine Supercup in Deutschland aufzutreiben, ist fast unmöglich. Wenngleich er Verbrauch schon sehr gering ist Honda gab an:
- sehr geringer Benzinverbrauch (bis zu 146 km mit einem Liter, gefahren mit einer 2006 Super Cub)
Mit einem 50ccm Motor und 80 kmh unterwegs zu sein,hat doch was. Hierzulande liegen die Preise wahrscheinlich astronomisch hoch. Wenn das die Schlitzaugen wüssten

Mein sparsamster 2-Takter:

Hubraum:0,16 ccm B/H: 6,02mm/5,74mm. Tankinhalt ca. 3cc, reicht für knapp 5 Minuten, also etwa 50cc in einer Stunde. Drehzahl zwischen 27.000 und 30.000 problemlos. Leistung? Naja, ein paar Watt.

selbst- und glühzünder gelten nicht

MaxNice hat geschrieben:selbst- und glühzünder gelten nicht

Zweitakter ist zweitaker.
Aber wenn Du meinst, 2 Benziner:

Ohlsson&Rice, 23cubikinch
oder
Kratmo 4ccm
Beide liegen bei deutlich unter 0,5 Liter pro Stunde.
Oder der, der braucht garkein Benzin:

ein russisches Qualitätsprodukt, braucht nur komprimiertes CO2.
Aber ich halt mich wohl besser raus.

ETZploited hat geschrieben:

Enz-Zett hat geschrieben:Literleistung gibt max. Leistung im Verhältnis zum Hubraum an (und nicht im Verhältnis zum Verbrauch ).

Ich weiß schon, was Literleistung bedeutet.

Stimmt allerdings, daß ich das nicht ganz zu Ende gedacht hab, die Kritik muß ich mir gefallen lassen
Zum Vergleich mit der Literleistung müßte auch die Hubraumgröße normiert werden.
Also kann man gleich mit der Nennleistung vergleichen.
Das hinkt natürlich trotzdem, ist auch klar.

Worum ging's mir - der geschwindigkeitsabhängige Kraftstoffverbrauch eines Mofas wird ziemlich sicher immer unter dem eines Motorrades liegen.
Allerdings ist es widersinnig, von Sparsamkeit zu sprechen, wenn für eine entsprechende Strecke aufgrund der geringen Reisegeschwindigkeit viermal soviel Zeit benötigt wird.

Naja, hat Tobi besser auf den Punkt gebracht als ich

Die Kennzahl die ihr sucht gibts auch, nennt sich spezifischer Kraftstoffverbrauch. Absolut objektiv, vll zu objektiv. Einheit kg/kWh.

eichy hat geschrieben:

MaxNice hat geschrieben:selbst- und glühzünder gelten nicht

Zweitakter ist zweitaker.
Aber wenn Du meinst, 2 Benziner:

Ohlsson & Rice 23 FRV, Benziner 271.JPG

Ohlsson&Rice, 23cubikinch
oder

Kratmo4a4B197.JPG

Kratmo 4ccm
Beide liegen bei deutlich unter 0,5 Liter pro Stunde.
Oder der, der braucht garkein Benzin:

Co2 Motor, UdSSR, Bj. 1992 47.JPG

ein russisches Qualitätsprodukt, braucht nur komprimiertes CO2.
Aber ich halt mich wohl besser raus.

obra hat geschrieben:Hallo!

Mich würde mal interessieren, welcher Zweitakter (Vorraussetzung mind. 50 ccm) der sparsamste ist? Nach vielen Vergleichen kam der Simson Spatz heraus. Mit 2,3l/100 km ist er der sparsamste. Gibt es noch weitere Roller/Mopeds, die ähnlich wenig verbrauchen?

stelue hat geschrieben:SR 2E 1,5 l/100

Gruß
Martin

Unterschreibe ich, Martin.

-- Hinzugefügt: 6. Dezember 2010 23:11 --

stelue hat geschrieben:SR 2E 1,5 l/100

Gruß
Martin

Unterschreibe ich, Martin.

Kraftstoffverbrauch im Vergleich mit der gebotenen Geschwindigkeit:
Da würde ich nach meinen Efahrungen feststellen, dass unsere MZ, und besonders die Gespanne, nicht so besonders doll abschneiden.
Ein Beispiel:
Mein damaliges ES 250/2 Gespann hat zu zweit mit Urlaubsgepäck zwischen 9 und 10 l/100 Km verbraucht, weil es ständig geprügelt werden musste. In diesem Sommer sind wird mit unserem Guzzi-Gespann zu viert mit Urlaubsgepäck und reichlich höherer Durchschnittsgeschwindigkeit mit ca. 8 bis 9 l/100 Km ausgekommen.
Ein anderes Beispiel:
Mit der TS 150, die ich auf dem Weg zur Arbeit und mit wenig Vollgasanteil benutze, kann mit ca. 3 l/100 Km auskommen, aber auch bei Volllast bis zu 4 l/100 Km verbrauchen.
Daher meine Feststellung:
Wenn ein MZ-Zweitakter zügig gefahren wird, um im heutigen Verkehr mithalten zu können, braucht er überdurchschnittlich.

Gruß aus Münster,
Peter

SUZUKI RG 500 Gamma

ETZploited hat geschrieben:Wär sinnvoll, wenn man den Krafstoffverbrauch der Literleistung gegenüberstellt.

-- Hinzugefügt: 14/10/2010, 22:46 --

Oh, Tobi hat's inzwischen geschrieben

Richtig... und sei noch mal eins gesagt: Kraft kommt von Kraftstoff

Da hast du ausgerechnet den Teil zitiert, der grad ziemlich unsinnig war

ETZploited hat geschrieben:Da hast du ausgerechnet den Teil zitiert, der grad ziemlich unsinnig war

bin auch nur ein Mensch

MZ-Neuling hat geschrieben:Kraft kommt von Kraftstoff

richtig und nen Gaul den man nicht füttert zieht auch nicht. Bei der MZ ist mir eigendlich gleich wieviel sie verbrauch, bis 10 Ltr auf 100 spiel ich mit denn es ist ein Spassgerät.

P-J hat geschrieben:

MZ-Neuling hat geschrieben:Kraft kommt von Kraftstoff

richtig und nen Gaul den man nicht füttert zieht auch nicht. Bei der MZ ist mir eigendlich gleich wieviel sie verbrauch, bis 10 Ltr auf 100 spiel ich mit denn es ist ein Spassgerät.

Danke... du sprichst mir aus der Seele

watt ihr alle habt.... yamaha rd250 (ca 40ps) 180km/h an der nadel.... da war unter 9,5l nix zu machen...

Och, ich hatte da noch den Wasserbüffel.... unter 10 l - und ich hatte im >Standgas geschoben. Aber zum Thema - Simson Mofa - so 1,5l......

Simson Mofa - für Dich unbrauchbar - wegen des zulässigen Gesamtgewichtes.

Lorchen hat geschrieben:Simson Mofa - für Dich unbrauchbar - wegen des zulässigen Gesamtgewichtes.

Quatsch - so schwer ist das Mofa garnicht, du hast keine Ahnung...

flotter 3er hat geschrieben:

Lorchen hat geschrieben:Simson Mofa - für Dich unbrauchbar - wegen des zulässigen Gesamtgewichtes.

Quatsch - so schwer ist das Mofa garnicht, du hast keine Ahnung...

So, das war jetzt Kagge. Eigentlich wollte ich dein Smilie richten und nichts dazu sagen. Ich weiß nämlich nicht, was ich jetzt sagen soll. Komisch, nicht?

Lorchen hat geschrieben:

flotter 3er hat geschrieben:

Lorchen hat geschrieben:Simson Mofa - für Dich unbrauchbar - wegen des zulässigen Gesamtgewichtes.

Quatsch - so schwer ist das Mofa garnicht, du hast keine Ahnung...

So, das war jetzt Kagge. Eigentlich wollte ich dein Smilie richten und nichts dazu sagen. Ich weiß nämlich nicht, was ich jetzt sagen soll. Komisch, nicht?

Och

Ja, ich hab's ja kapiert. Das Mofa ist zu schwer für Dich...

Lorchen hat geschrieben:Das Mofa ist zu schwer für Dich...

Meinst du nicht, das Frank das Mofa tragen kann?
Oder wie kommt er sonst auf die 1,5l Verbrauch?

MZ-Neuling hat geschrieben:Kraft kommt von Kraftstoff

Quark, Kraft, respektive Leistung kommt von effizienter Energieumwandlungund wenigen Transportverlusten.

P-J hat geschrieben: nen Gaul den man nicht füttert zieht auch nicht. Bei der MZ ist mir eigendlich gleich wieviel sie verbrauch,

Anno 1980 brauchte die XS 400 von Jupp R. massiv weniger Futter als meine TS 250/1 und zog besser, sein Gaul...
Stank mir damals genau so viel wie heute.
Allerdings war die TS 250/1 sparsam gegenüber meiner vorherigen Suzuki GT 185 ! die soff wie ein Loch und war fast so lahm wie
eine TS 150...
Eurer Theorie nach hätte die wie Hölle rennen müssen.

Ein Zweitakter mit 2,3l auf 100km.
Aber jetzt mal im ernst, da werkeln doch die Füße mit, oder?
Ich brauch mit meiner 250er Etz'n ca. 7 auf 100.

Ich bin immer mit einer Hercules Ultra 80 auf meine ehemalige Arbeit gefahren.V max ca 85 km/h .War mit 3 Liter angegeben ,verbrauchte 4 Liter.
Gpz 500 ,60 Ps verbraucht auch 4 Liter wenn ich sie gemütlich fahre.Zweitakter verrauchen immer mehr.Die Aprillia 125 und 250 Zweitakter kommen auf 10 Liter.
Ein Auto ist im Verhältnis zum Motorrad sparsamer.

Christian N. hat geschrieben:Ich brauch mit meiner 250er Etz'n ca. 7 auf 100.

Das ist absolut nicht abnormal, auch für eine Solo nicht, wenn sie so bedüst ist, wie es der Motor mag und auch entsprechend gefahren wird.
Die Buden sind halt irgendwo doch anachronistisch, aber genau das sollte den Freund einer 2T-MZ eben nicht stören.

Na dann haue ich mal das Negativbeispiel rein:

Meine Hercules Ultra (50-ziger) war nie unter 6 l zu fahren. Ich habe sie aber auch immer tüchtig geprügelt!