Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
der garst hat geschrieben:
Es gibt Leute denen das an der Ampel passiert ist.
Der Leerlauf so niedrig das der Motor seine Laufrichtung änderte.
der garst hat geschrieben:Schneller kicken!
Aber vielleicht ist dein ZZP zu früh.
Den Zündzeitpunkt auf 2,5 bis 3mm vor OT.
Das kann nur passieren wenn der Kolben vor OT einen funken bekommt aber nicht genug Schwung auf der Kurbelwelle ist, so das die Explosion prompt den Kolben zurück Richtung UT drückt und der Motor dann eben falschrum läuft.
Es gibt Leute denen das an der Ampel passiert ist.
Der Leerlauf so niedrig das der Motor seine Laufrichtung änderte.
Der Motor läuft freilich weiter weil der Funken dann zwar nach OT kommt aber noch ausreichend Druck im Brennraum erzeugt.
-- Hinzugefügt: 2. November 2015 18:04 --
Im schlimmsten Fall kann sich dabei die Kurbelwelle biegen oder bei älteren Wellen die Wellenstümpfe brechen.
-- Hinzugefügt: 2. November 2015 18:05 --
Aber das ist Schwarzmalerei.
Andreas hat geschrieben:der garst hat geschrieben:
Es gibt Leute denen das an der Ampel passiert ist.
Der Leerlauf so niedrig das der Motor seine Laufrichtung änderte.
Oder Motor stirbt ab, man tritt schnell an, Ampel wird grün und man schießt rückwärts auf den hinter einem stehenden RTW zu.
Und das mit Vape!
David_S hat geschrieben:...Die Diskussion bezüglich des ZZP hatten wir ja schon häufiger. Laut Handbuch soll 4,5mm Vorzündung eingestellt werden... Aber es gibt ja auch dieses Schriftstück:
Andreas hat geschrieben:Keine Ahnung Lothar. Ich bin schon ewig nicht mehr Rückwärts gefahren. Genau genommen ab dem Zeitpunkt nicht mehr, wo ich den ZZP der Vape kontrolliert und korrigiert habe.
CJ hat geschrieben:David_S hat geschrieben:...Die Diskussion bezüglich des ZZP hatten wir ja schon häufiger. Laut Handbuch soll 4,5mm Vorzündung eingestellt werden... Aber es gibt ja auch dieses Schriftstück:
Richtig, die Diskussion hatten wir schon. So ganz glaube ich aber immer noch nicht, dass MZ über Jahre hinweg einfach so einen zu frühen ZZP bei den RT vorgeschrieben hatte. Könnte die Änderung vielleicht damit zusammenhängen?
wie waldi hat geschrieben:...muss es da eine Veränderung gegeben haben, um auf den Wert von 3mm vor Ot zu kommen. Die Frage wäre jetzt, was der Grund dafür ist? Meine beiden Berliner sind auf das Mass der Betriebsanleitung eingestellt und laufen sehr gut. Hat wer Erfahrungen, die einen besseren Motorlauf mit weniger Frühzündung belegen? Bzw. was wurde geändert?...
CJ hat geschrieben:wie waldi hat geschrieben:...muss es da eine Veränderung gegeben haben, um auf den Wert von 3mm vor Ot zu kommen. Die Frage wäre jetzt, was der Grund dafür ist? Meine beiden Berliner sind auf das Mass der Betriebsanleitung eingestellt und laufen sehr gut. Hat wer Erfahrungen, die einen besseren Motorlauf mit weniger Frühzündung belegen? Bzw. was wurde geändert?...
In die Richtung gehen auch meine Überlegungen. Hängt es vielleicht mit der serienmäßigen Einführung dieser Einheitslichtmaschine aus der Werkstattinformation von 1971 zusammen?
lothar hat geschrieben:...Ich glaube nicht, dass es da geheimnisvolle Zusammenhänge gibt. Ich hatte schon mehrfach dazu geschrieben und das auch mit Zeitgrößen belegt, dass die Bedeutung der Vorzündungsgröße geringer ist, als allgemein angenommen...Ich behaupte, man wird keinen Unterschied im Motorlauf zwischen 4 und 2mm Vorzündwert finden...
wie waldi hat geschrieben:Das ist doch mal ein richtig spannender Thread. Ich habe hier die Betriebsanleitung vom Berliner und da steht 4-4,5mm vor Ot. Aber nach dem hier gepostetem Schreiben, muss es da eine Veränderung gegeben haben, um auf den Wert von 3mm vor Ot zu kommen. Die Frage wäre jetzt, was der Grund dafür ist? Meine beiden Berliner sind auf das Mass der Betriebsanleitung eingestellt und laufen sehr gut. Hat wer Erfahrungen, die einen besseren Motorlauf mit weniger Frühzündung belegen? Bzw. was wurde geändert?
David_S hat geschrieben:Das erste Dokument ist aber von 1968... das ist vor Einführung der Einheitslichtmaschine...David
David_S hat geschrieben:J... Ich habe das mal irgendwo gelesen finde es aber nicht wieder...
...Vielleicht kann mir jemand diesbezüglich auf die Sprünge helfen ...
.... Interessant ist auch die pdf von Lothar. Ich habe sie mir durchgelesen....
schrauberschorsch hat geschrieben:...Ich könnte mir daher schon vorstellen, dass Lothars These ("Kickstarterproblematik") Grund der Änderung war... Anhaltspunkte für diese Theorie habe ich aber keine...
sieht ganz normal aus .... Passfeder gibs dort nicht... was du dafür hälst ist fest und aus dem Rotor rausgestanztGespann Willi hat geschrieben:Die Passfeder sieht aber arg abgenudellt aus.
Das Teil,was im Anker den Nocken gegen verdrehen sichert.
nee ist alles gleichGespann Willi hat geschrieben:Uwe
Danke für die richtig Stellung
Sieht aber alles aus wie bei den kleinen ES/TS
Oder Irre ich mich da auch
Gespann Willi hat geschrieben:Dein Anker sitzt aber fest auf der Kurbelwelle?
irgendwo muss das zurück rutschen des Nocken ja kommen.
Mitglieder in diesem Forum: DWK, hmt, MZ-Wessi, Nakantie911, Peterle deluxe, Spass77 und 40 Gäste