Nahezu Original.ETZ250Greiz hat geschrieben:Das Ergebnis hat mich hocherfreut: 57,51 %.
Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
Nahezu Original.ETZ250Greiz hat geschrieben:Das Ergebnis hat mich hocherfreut: 57,51 %.
Peterle deluxe hat geschrieben:Original sind normalerweise 28-32 %
ertz hat geschrieben:Hast Du mal die Werte in meine Tabellenkalkulation eingetragen ?
siehe: viewtopic.php?f=4&t=5046&p=2020042&hilit=Wuchtfaktor#p2019089
Kommt da das Gleiche raus ?
Mechanikus hat geschrieben:Peterle deluxe hat geschrieben:Original sind normalerweise 28-32 %
Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.
ertz hat geschrieben:Hast Du mal die Werte in meine Tabellenkalkulation eingetragen ?
siehe: viewtopic.php?f=4&t=5046&p=2020042&hilit=Wuchtfaktor#p2019089
Kommt da das Gleiche raus ?
Mechanikus hat geschrieben:Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.
kachelofen hat geschrieben:Mechanikus hat geschrieben:Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.
Nur mal so nebenbei, Hab vor Jahren mal versucht ne ETZ250 Welle zu messen und zu verbessern. Original mit nem 300er Kolben war ich bei 51%. Fertig war ich be 64%. Aber möglich das ich mich verrechnet hab.
Mechanikus hat geschrieben:kachelofen hat geschrieben:Mechanikus hat geschrieben:Was so wenig? Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben ca. 45 bis 55 % bei elastischer Motoraufhängung.
Nur mal so nebenbei, Hab vor Jahren mal versucht ne ETZ250 Welle zu messen und zu verbessern. Original mit nem 300er Kolben war ich bei 51%. Fertig war ich be 64%. Aber möglich das ich mich verrechnet hab.
Das kommt sehr drauf an, was Du machen willst. In einem starr eingebauten Motor bist Du mit 64% goldrichtig. Mit elastischer Motoraufhängung darf es deutlich weniger sein. Daß es bis unter 30% geht, war mir neu, möglich ist es allerdings durchaus.
Scharlachdorn hat geschrieben:Vor allem (mit A) immer schön “zurück” spülen. Für die Vorderkante ist Kolbenmitte schon “naja”, besser ist weiter hinter. Da ist bei MZ was zu holen, wenn man es umgesetzt bekommt. Insbesondere, wenn es um “unten” und “mittiges” Drehmoment geht (Spülverlust so zu reduzieren). Ein kluger, aktiver Tuner prägte den Ausspruch: “Man kann gar nicht genug nach hinten spülen.”
Die Horizontalwinkel werden heute eher flacher gewählt. Nach hinten jedoch ansteigend. Manche fangen bei 0 Grad an, und es läuft. Viel anpassen kann man da aber kaum, ohne Aufschweißung bzw. ohne die Steuerzeiten deutlich zu ändern.
Edit sagt noch: Ich rezitiere dazu die durchs engl.sprachige Internetz geisternde Skizze der max. gegensätzlichen Möglichkeiten (wohl aus einem alten Tunerbuch):
FSB hat geschrieben:So wie du es jetzt hast, ist es richtig! Lass die so. Und die Null Grad Richtung Kerze sind auch i.o. Steiler nach oben zu spülen, würde ja auch bedeuten die Steuerzeiten zu erhöhen, es sei denn du setzt den Zylinder dann tiefer. Oder wolltest du in die Strömer was einkleben? Die 4 Kanal Spülung ist echt brauchbar wie sie ist.
Scharlachdorn hat geschrieben:Ja, und erklärt gleichzeitig wunderbar warum bei ETZ250 erst relativ spät die Leistung einsetzt (zusammen mit der rel. hohen Auslaßsteuerzeit).
Scharlachdorn hat geschrieben:Wenn das Quetschmaß dann noch passt kannst Du ja ggf. eine dünnere Dichtung nehmen. Ohne + Dichtmasse habe ich auch schon gemacht. Bei Gehäusen ist das üblich.
Deutlich merkliche Auswirkungen wird aber keine der bisher avisierten Maßnahmen nach sich ziehen.
Mitglieder in diesem Forum: phelix und 74 Gäste