Das MZ Forum für MZ Fahrer

Hallo, nachdem ich gerade auf Kopfsteinpflaster immer mal wieder leichte metallische Schläge hörte, die offensichtlich nicht aus dem Motor sondern eher vom Fahrgestell her kommen, habe ich gestern festgestellt, dass meine Lehrlaufkontrollschraube direkt am Fußrastenträger anliegt (ETZ 150). Rein äußerlich habe ich weder an der hinteren Motorlagerung noch an der Aufhängung etwas festgestellt. Ist das normal, also dass die Schraube direkt den Träger berührt? Ich kanns mir nicht vorstellen. Wie kann ich das Problem beheben? Bild kann ich bei Bedarf heute Abend dazu noch einstellen...

Ein Bischen Luft sollte da sicherlich schon sein, hast du du vielleicht mal einen Umfaller auf die linke Seite gehabt, so dass es den Fußrastenträger etwas nach oben gebogen hat?

war da nicht was, das es bei der ETZ zwei postionen für den rastenträger zum anschrauben gibt?!

Könnte sein, mir ist da auch eine zweite Bohrung aufgefallen, im Reparaturhandbuch hab ich auf Anhieb allerdings nix gefunden, werd noch mal im Neubert-Müller nachschauen!

Ralle hat geschrieben:

Offtopic:
Kontrollschraube ist hier wohl die falsche Bezeichnung, weil rausdrehen sollte man die eigentlich nicht

Ein Bischen Luft sollte da sicherlich schon sein, hast du du vielleicht mal einen Umfaller auf die linke Seite gehabt, so dass es den Fußrastenträger etwas nach oben gebogen hat?

Hab die Emme erst seit einem Jahr und mit ist damit nix passiert, gesehen hab ich allerdings auch nicht, dass etwas verbogen ist.

-- Hinzugefügt: 11. April 2011 20:39 --

Hier das Problem im Bild, normal kann das doch nicht sein, oder?



Ach ja, ich wüsste nicht wie man den Fußrastenträger an anderer Stelle montieren kann, es geht vielleicht unten, aber da würde er ganz anders angebaut sein als aktuell und die Abstände zu Schalthebel/Bremse wäre dann schon etwas ungewöhnlich, ich hab nur Schuhgröße 43 Oder täusche ich mich da so?

Du, die Fußrasten werden eigentlich unten UND oben mit zwei Schrauben durch die vier Löcher verbaut. Nicht so wie Du das da gemacht hast! Kein Wunder daß da kein Platz mehr zum Motor ist und eine Kontrollschraube ist das auch nicht, sondern die Leerlaufarretierschraube.

Danke, ich war das nicht, stammt noch von meinem Vorgänger, so richtig vorstellen kann ich mir es aber immer noch nicht, im Reparaturhandbuch auf Seite 20 kann ich auf Anhieb den Fehler nicht erkennen Das Rohr muss als nach unten und die angeschweißten Halterungen nach oben? Ach ja, zwei Schrauben sind montiert, nur mehr oder weniger übereinander, nicht sehr gut auf dem Bild zu sehen... Das mit der Schraube hab ich verwechselt und du hast natürlich Recht

-- Hinzugefügt: 12. April 2011 16:01 --

Hab gerade in diesem Faden ein Bild vom 'Unterbau' eine MZ gefunden, so ist mein Träger auch befestigt, sollte doch die Motorlagerung das Problem sein?

-- Hinzugefügt: 12. April 2011 20:12 --

Hm, der Fußratenträger ist offenbar korrekt, also genau so wie im Bild im anderen Thread montiert, jetzt bin ich etwas ratlos

Mach mal ein Detailbild von der oberen Motoraufhängung!!

Klar, mach ich morgen, danke

-- Hinzugefügt: 13. April 2011 08:57 --

Hier die Bilder, ich erkenn auch hier kein Problem

Hier stimmt was nicht!

Folgende Reihenfolge:

Distanzhülse
Scheibe
Metallschale
Gummielement mit Hülse
Metallhalbschale
Scheibe/ Federring
Mutter

So muss das aussehen. Ist zwar nen 251er aber das tut der Sache keinen Abbruch.




Wie man gut sieht, ist die Scheibe nicht am Rahmenflansch sondern Zylinderseitig.

Hm, danke, sieht aus als wäre die Halterung komplett verkehrt herum montiert Werd das Teil am Wochenende mal auseinandernehmen

Bodynerv hat geschrieben:Hm, danke, sieht aus als wäre die Halterung komplett verkehrt herum montiert

Ganz genau, aber ob der Motor dadurch viel höher kommt wage ich zu bezweifeln.


*memo an mich selber: Fussrastenbock fotografieren*

Warum nicht? Rein optisch würde ich da schon 1,5cm Unterscheid sehen, das würde mir reichen

Mein Bauchgefühl sagt max. 5mm. Kann mich aber auch täuschen. Gewissheit haben wir wenn Du den Fehler behoben hast.

Hm, dein Bauch hatte Recht, Mist, hatte ich mir besser vorgestellt...

Kann man das obere Distanzstück eigentlich einfach kürzen?

Nach meiner ersten inoffiziellen Jungfernfahrt hab ich bemerkt, das ich das selbe problem habe. Bei niedrigen Drehzahlen scheuert der Schraubenkopf auf dem Fußrastenträger rum und es gehen die Vibrationen über den Fußrastenträger auf dem Rahmen über, angehem ist was anderes
Achja, der Fußrastenträger ist Neu (Nachbau), aber mit dem altem sah das ganze ähnlich aus.
Kennt jemand des Rätsels Lösung?
Hier mal 2 Bilder

Hm, also oben sieht das schonmal richtig aus. Zeig doch mal ein Bild von der Seite. Keine Ahnung, ob man an den Motorschuhen was falsch montieren kann

So, mal eben schnell Bilder geschossen
Edith meint: kann es vielleicht damit zusammen hängen, dass der Leerlauf schwer reingeht?

Hm, ich vermute fast Abweichungen beim Fußrastenträger, meiner ist auch ein Nachbau Ich werd irgendwann aber wohl auch in eine andere obere Motoraufhängung investieren, meine gefällt mir nicht so richtig... Wobei ich denke, dass alles auch etwas nach vorn bzw. vom Träger weg rutschen würde, wenn ich das oberste Distanzstück an der Motoraufhängung oben einfach kürze

Hab jetzt übrigens das obere Distanzstück komplett entfernt und durch eine Unterlegscheibe entsetzt, da die Schraube wieder direkt am Träger anlag, bin gespannt ob es auf Dauer etwas bringt

Vor einigen wochen wurde es soschlimm, das die Schraube immer anlag, welches sich zum einen ungesund anhörte und zum anderen extrem am ganzen Fahrzeug vibriert hat.
Bei mir hatte es eigentlich nichts mit der Motoraufhängung zutun, das Problem habe ich gelöst, indem ich den Fußrastenbock nochmal gelockert habe (nur die schrauben lockern), dadurch konnte ich den Bock etwas zur Schraube hin oder halt zur Schraube weg bewegen, also da wo er am weitesten weg war, hab ich dann die Schrauben vom Bock wieder angezogen, seitdem hab ich wieder ruhe ^^

Die Schrauben hatte ich schon ab bzw. auch nur gelockert, hab da aber leider kaum Spiel, bzw. max. 1mm Werd mal sehen wie sich die jetzige Variante in der Praxis bewährt, der Motor ist grundsätzlich noch elastisch aufgehangen und von der Schraube bis zum Träger hab ich jetzt locker 5mm