Das MZ Forum für MZ Fahrer

Guten Abend,


ich bin die Tage zufälligerweise beim Googeln in einem Thread
gelandet der beschreibt dass die ETZ Rahmen ab BJ.87? drei/sechs Löcher unterm Tank hatten für die Belüftung.


Jetzt frage ich mich ob man diese drei Löcher bzw. zwei oder auch nur ein Loch an einer anderen Stelle des selben Rahmenteils bohren könnte ohne dass dieser dort "bricht" oder langsam ermüdet.

Kenne die Problematik von einigen Enduromaschinen wo Löcher gebohrt wurden und das ganze paar Jahre später dann den Rahmen zu sehr belastete(kein MZ sondern BMW und KTM).

Jetzt ist der Rahmen der ETZ ja aber scheinbar an diesem Ausleger "überdimensioniert"? Sonst hätten die ja damlas nicht drei Löcher bohren können ohne den Rahmen zu verstärken.
Sind meine Überlegungen soweit schlüssig?


Viele Grüße

Und was willst du damit bezwecken?

Scheinbar überdimensioniert, deine Erkenntnis ???

Den Thread kpl. gelesen ?

Ein Thread zu den Problemen warum, war erst vor kurzer Zeit eingestellt.
Da waren Risse in den beiden Fenstern hinten im Rahmen zu beseitigen.
Ich finde den Thread leider nicht mehr.

Warum werden nicht Probleme oder deren Beseitigung/Ursachen schon im Vorfeld gelesen, wenn sie euch betreffen ???

Gruß Klaus

Den Grund versteh ich jetzt auch nicht ganz aber ok

Gabe 2 etz Rahmen beiden Typen

Blechstärke ist gleich

Aber warum man da Löcher reinbohren sollte entzieht sich meiner Erkenntnisse

Gruß

Nur immer lesen was z. Zt drückt, ja nicht was mich betreffen könnte.

Ich kann das nicht verlinken:

am 19 Nov. in "ETZ verrückt - Aufbau eines 82er Gespanns"
Beitrag von Moritz MZ

Klaus meint das, letztes Bild mit dem Ergebnis der Schweißarbeiten.

Jetzt mal egal warum er ein Loch bohren möchte.
Ich habe vor 3 Jahren auch in den ETZ Gespann Rahmen
ein 6er Loch gebohrt.Durchgehend wegen der TS Tank Befestigung.
Und bis jetzt ist da auch nichts passiert.

Willi,

ich hätte ihm besser geantwortet
diese Löcher dienen der Luftansaugung für das Benzin/Luft - Gemisch.

Daniel, danke.

Gruß Klaus

Nach den Original Ansauglöcher hat er aber nicht gefragt

Ja der Grund war scheinbar folgender "Für die ETZ 250 hatten wir aber schon mal ein solchen Fred.
Da wurde behauptet, die Löcher sind zeitgleich mit dem Verschluss der oberen Öffnung gekommen. Von Paula mit "A" bezeichnet.

Grund sollte der Ausschluss von Brüchen in dem Bereich vorwiegend bei Gespannrahmen sein."


Dadurch dass ich davon ausgehe, dass die Löcher nicht einfach auf Verdacht gebohrt wurden, sondern die Verringerung des tragenden Materials berechnet wurde, kam ich zu dem Schluss, dass der Rahmen an dieser Stelle "überdimensioniert" ist. Anderfalls dürfte es ja nicht möglich gewesen sein dort die Löcher zu setzen ohne das Material zu verstärken.

Das Ganze interessiert mich weil ich eine Vernietung am selben Ausleger des Rahmen vorhabe, aber weiter unten, in etwa da wo auch Gespann Willi sein Loch gebohrt haben müsste.

Mir kam nur die Frage auf ob die Belastung des Rahmens "unten" genau die selbe ist wie "oben".
Scheinbar variieren die Kräfte ja nicht so stark, sonst hätte Willi ja schon etwas am Rahmen bemerkt.

Ich hoffe jetzt ist meine Fragestellung etwas sinniger geworden. Mir ging es nicht darum 3 Löcher zu bohren um Gewicht zu sparen oder das Ganze cool aussehen zu lassen



Viele Grüße

BimHennemann hat geschrieben: ... Ich hoffe jetzt ist meine Fragestellung etwas sinniger geworden. ...

nicht wirklich

Der Rahmen ist sowieso "überdimensioniert", wenn du das so nennen willst. Man kann ja garnicht alle möglichen Belastungsfälle berechnen, deswegen schlägt man eine gewisse Sicherheit drauf.