Das MZ Forum für MZ Fahrer

Hallo zusammen,

nun bin ich 10.000 km mit der Unterbrecherzündung gefahren und vollauf zufrieden. Ein Eintrag in mein Unterbrechertagebuch wird folgen.

Nun aber etwas, was mir vor ein paar Jahren aufgefallen ist:

Ist es bei euch auch der Fall, dass die MZ mit einem Unterbrecherabstand von 0,35 mm besser läuft, als dies mit 0,30 mm der Fall ist?
Wohlgemerkt: Bei jeweils gleichem Zündzeitpunkt! Mir ist klar, dass beim Vergrößern des Kontaktabstandes der ZZP gen früher wandert und umgekehrt. Aber in meinem Fall regulierte ich dies mit dem Verdrehen der Grundplatte immer nach.
Bei 0,30 mm kommt es vor, dass sie manchmal schlechter anspringt und in den Auspuff zischt. Ebenso hat es den Anschein, dass sie, besonders wenn der Motor kalt ist, träge vom Fleck kommt. So war es damals der Fall. Morgen muss ich nach dem Unterbrecher schauen, den ich wegen hier geschildertem Fall sonst immer auf 0,35 mm einstellte und würde doch gerne wieder die 0,30 mm ausprobieren.

Aber widerspricht sich das nicht mit der Induktion? Ich müsste nun meinen Physik-Duden rauskramen... Ist es an sich nicht besser, wenn der Faktor t länger ausfällt, sich die Spule somit wegen des geringeren Kontaktabstands länger aufladen kann und somit eine höhere Spannung in die Sekundärspule induziert wird und somit wiederum der Zündfunke stärker / energiereicher ausfällt?

Noch etwas:
Da ich keine Kontaktfeile habe, gehe ich alle 3000 bis 5000 km mit einem feinen Schleifpapier durch den Kontakt. Eine Kontaktfeile wäre wohl besser, auch wegen der "Berge" und "Krater", die sich allmählich bilden. Oder soll man das gar nicht machen (Wolframschicht) ? Dies lieber durch das Vergrößern des Kontaktabstandes ausgleichen? Das wäre dann aber wieder nicht optimal, wenn beide Flächen nicht voll und ganz aufeinander lägen.

Danke euch für eure Antworten.

Einen schönen Feiertag euch noch und liebe Grüße,

Dominik

Das Zauberwort heißt Schließwinkel: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlie%C3%9Fwinkel
Ich persönlich empfand 0,35 mm subjektiv immer als Obergrenze, und 0,3 mm auch stets akzeptabel.
Mit dem feinen Schmirgelleinen, 600 oder feiner, mach ich auch so, ob es gut ist - keine Ahnung.

Hallo Willi,

danke für deine Antwort. Das mit dem Schließwinkel war mir bekannt. Der Winkelbereich, über den der Unterbrecher geschlossen ist quasi.

Grüßle,

Dominik

Habe in den 80ern schon mal diese Erfahrung gemacht. (daß es sich besser anfühlt mit etwas größerem Unterbrecherabstand)
Ich habe dann immer 0,4 mm eingestellt bei 3,0 mm vor OT.
Durch Verschleiß wird der Unterbrecherabstand kleiner und der ZZP später, so war ich immer sehr lange im erlaubten Bereich ohne Nachstellen.
Mit 0,3 mm Abstand ist die Zündenergie etwas höher, stimmt, aber es wird auch die Fehlerabweichung des ZZP größer bedingt durch das Kurbelwellenlagerspiel.

ja, dem kann ich beipflichten. Mit etwas mehr Abstand geht es einfach "runder" vonstatten. Und auch ich nütze feies Schelifleinen zum Egalisieren der beiden Flächen.

Hallo Jungs,

danke für eure Beiträge.

@ich: Da kann ich voll zustimmen. Der Abstand wird kleiner, das war auch einer meiner Gedanken, lieber auf größeren Abstand zu gehen. Übrigens stelle ich auch immer 3,0 mm v.OT mit der Messuhr ein. Vielleicht werde ich morgen auch mal 0, 4 mm Abstand / 3,0 mm v.OT ausprobieren.
Übrigens komme ich mit dem 5000 km - Intervall bezüglich Unterbrecherprüfung nicht hin. Bei mir zickst sie bereits nach 3000 - 4000 km rum, springt manchmal unzuverlässig an und zischt dann in den Auspuff.

Viele Grüße und einen schönen Abend noch,

Dominik

ich hat geschrieben:Mit 0,3 mm Abstand ist die Zündenergie etwas höher, stimmt,...

Stimmt nicht. Die Aufladung der Zündspule erfolgt bereits nach wenigen Grad von 180°,
so dass +/- wenige weitere Grad Schließwinkel absolut keine Rolle spielen. Nicht einmal bei höchster Drehzahl,
bei der die Zeiten kürzer werden.

Gruß
Lothar

Hallo Lothar,

na das ist mal eine Ansage! Danke dir hierfür.

Ein schönes Wochenende euch.

Dominik