Das MZ Forum für MZ Fahrer

Hallo,
hat schonmal einer von euch versucht aus dem 4-Kanal ETZ Zylinder wieder einen 2-Kanal zu machen. Und zwar indem man den Steg zwischen den Überströmern wegnimmt. Versprechen würde ich mir davon mehr Durchzug, wie bei der TS. Würde das funktionieren? Mich interessieren mal eure Meinungen/Erfahrungen/Ideen.

MfG Christian

Nein funktioniert ziemlich sicher nicht.
Breite dürfte viel zu groß sein als das der Zylinder hält.

Durchzug bekommt man auch ohne große Kanäle hin (siehe LT150/4).

Meinste das kommt auf die 5mm drauf an? Ich dachte auch erst, das die Kolbenringe ausferdern, aber der Auslass wäre vom Sehnenmaß immernoch größer, wie die Überströmer. War ja nur mal eine Idee, wenn das Schleifen nicht immer so teuer wär, könnte man das ja mal ausprobieren. Naja ich würde den Durchzug von einer 150er nicht mit dem einer 250/300er vergleichen, wenn ma von der 150er überhaupt von Durchzug sprechen kann.

MfG Christian

Naja ... ich hab's nicht nachgemessen ... keine Ahnung.

Falls du einen Zylinder opfern willst probier's ruhig. Mach dir aber vorher Gedanken drüber, wie du die Gassäule in Form (und auf den richten Weg) bringst, denn die Wand im Überströmkanal muss ja auch weg/abgeändert werden.

Die Idee finde ich interessant.

Vielleicht mal versuchen, die kleinen Überströmer zu verschließen?

@ich

Ich meinte eher den Steg und das gesamte Innenleben raus, sodass man nur einen Überströmer pro Seite hat, der dann aber die komplette größe nutzt. Nur der Hauptüberströmer (wenn ich den Hilfsüberströmer zumache) war ja kleiner als bei der TS.

MfG Christian

Klingt interessant und wenn das mit dem Sehnenmaß stimmt müsste es auch halten.
Schau aber, dass du den Eintrittswinkel nicht änderst und beide Überströmer
genau symetrisch gestaltest, sonst wars das mit Spülung.

mfg, Eddie

Wird bestimmt ne lange Fräs-und Feilarbeit, aber ich werd's mal ausprobieren.

MfG Christian

Taker hat geschrieben:@ich

Ich meinte eher den Steg und das gesamte Innenleben raus, sodass man nur einen Überströmer pro Seite hat, der dann aber die komplette größe nutzt. Nur der Hauptüberströmer (wenn ich den Hilfsüberströmer zumache) war ja kleiner als bei der TS.

MfG Christian

Ich will nicht unken,aber wenn die Übertrömer so groß werden, kann es doch auch sein, das die Überström-Gasgeschwindigkeit zu arg sinkt und eventuell keine richtige Füllung mehr zu Stande kommt, bzw. der Schnürlesche UMKEHR-Spühleffekt nicht mehr da ist
ACHTUNG; MEINE AUSSAGE IST KEIN WISSEN, NUR EIN GEDANKE!!!

Deswegen auch mein Gedanke mit dem Zustöpseln.
Man hätte schon bei niedrigen Drehzahlen ordentliche Strömungsgeschwindigkeiten und somit ausreichende Füllung.

Ist klar, daß etwas weniger Maximalleistung dabei rauskommt aber bestimmt prima Durchzug untenrum.
Wäre das nun gut oder schlecht für die Lager, wenn die kaum drehen und schon ordentlich Rumms kommt?

Wenn der Zylinder auf 300 aufgebohrt wird, sind die Überströmer ja - im Verhältnis - kleiner geworden.
Wahrscheinlich ist das der Grund, warum die Leistung nur von 21 auf 23 PS steigt. 20% mehr müssen ja da durch, und der Widerstand steigt mit dem Quadrat der Strömungsgeschwindigkeit an.
Den Steg rauszunehmen könnte einiges an Drehzahl und Leistung bringen (zulasten des Durchzugs?). Vielleicht würde ich die Oberkante der Überströmer etwas runternehmen (Zylinderfuss abdrehen und Auslass nach Bedarf nach oben vergrössern, in Halbmillimeter-Schritten). Aber das ist nur ne Idee.
Carsten

Da wo der steg ist laufen die stöße kolbenringe lang , würde also auf keinen fall funktionieren wenn der steg weg ist.
nur mal so als kleine überlegung bevor alle diesen steg weg feilen

Moin,
also ich würde mal sagen das der Stoß der Kolbenringe zwischen großem Überströmer und Außlass ist, oder was meinst du?

MfG Christian

Taker hat geschrieben:das der Stoß der Kolbenringe zwischen großem Überströmer und Außlass ist

hab gerade verglichen, genau so ist es. Der Originalkolben hat 120° versetzte Stösse, einer hinten in der Mitte, die anderen vorn seitlich.
Der 300er Nachbau nur vorn seitlich.
Eventuell könnte man den halben Steg stehenlassen, analog zur Nase im Einlass. Das würde das Zurückdrücken der Ringe im Aufwärtshub erleichtern, und im UT wäre viel Querschnitt frei.

Ja, das wär natürlich auch ne Idee, ist aber bestimmt schwerer herzustellen, wenn beide Seiten genau gleich werden sollen. Das wäre aber für die Kolbenringe wahrscheinlich besser, wenn sie eine Nase zur Führung hätten.

MfG Christian

oder die Zylinderwandung ober- und unterhalb des Schlitzes weiter zurücknehmen, so etwa schön verrundete 2 mm Fase mit 15° (mal so als ersten Wurf).
Seitlich wirken ja keine grossen Kräfte auf den Kolben, und die Geschwindigkeit der Ringe beim Überfahren ist so nahe am UT auch kleiner, nicht so wie am Auslass.