Das MZ Forum für MZ Fahrer

Na mal sehen ob da noch was zu holen ist...

http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=2443228

Stefan

Ich denke den wird das kalt lassen. Was juckt einene Malaien deutsche Gerichtsbarkeit
Der wird sich nicht dazu äußern. Warum auch

Es wird auf das gleiche hinaus laufen, wie bei Siemens vs. Benq. Hier wurde systematisch Wissen & Kohle abgeschöpft. Einfach nur Schade und trauig.

ja leider schauts so aus

Wenn ich schon lese "2006 alle Mitarbeier entlassen"...
Yap war nur Geschäftsführer und nicht Eigner und wurde als Sanierer (er soll ein kühler BWL-Rechenkopf sein) nach Hohndorf geschickt - der wußte schon, was er macht, denke ich.
Es ist also eher davon auszugehen, daß die Rückforderung keine Überraschung für HL ist.

Der Freistaat versucht natürlich, sein Geld wiederzubekommen.
Ob diese Forderung rechtens ist, muß sich ja allerdings erst mal erweisen.


Aber so ein hingeschmierter Artikel bedient ja wunderbar die Ressentiments des deutschen Feinrippunterhemdträgers:
Keine Ahnung von nichts, aber mit der Bild-Zeitung in der Hand über "asiatische Heuschrecken" schwadronieren.

manitou hat geschrieben:Ich denke den wird das kalt lassen. Was juckt einene Malaien deutsche Gerichtsbarkeit
Der wird sich nicht dazu äußern. Warum auch

Ist Waldi Rechtsnachfolger??

wenn ich mir überlege daß alleine der aktuelle verkehrsschildergeniestreich über 300 millionen kostet - wo keiner das von den verantwortlichen eintreibt - kann ich nur mit dem kopf schütteln . hong leon hat jede menge geld bei MZ investiert - andere investieren nur sprüche .
@alexander W&W haben mit dieser rückforderung nichts zu tun , da sie eine völlig neue firma gegründet haben .

Dem Artikel nach ist die Klage erst in diesem Zeitraum angestrengt worden.
Wenn die Schließung der Entwicklungsabteilung so offensichtlich direkt gegen an die erfolgte Fördermittelvergabe geknüpften Auflagen verstoßen haben soll, wie Morlok (mit Sicherheit verkürzt) zitiert wird, warum wurde das SMWA nicht 2006/2007 aktiv?
Warum nicht bei Bekanntgabe der Schließung 2008?
Warum nicht 2009?
Unter der SPD-Führung scheint das niemanden gestört zu haben.

Schon allein deswegen sollte das nicht überbewertet werden.


Was allerdings richtig ärgerlich ist, wenn eine solche Randnotiz dafür herhalten muß, damit falsche Klischees weitergepflegt werden können.

ETZploited hat geschrieben:Dem Artikel nach ist die Klage erst in diesem Zeitraum angestrengt worden.
Wenn die Schließung der Entwicklungsabteilung so offensichtlich direkt gegen an die erfolgte Fördermittelvergabe geknüpften Auflagen verstoßen haben soll, wie Morlok (mit Sicherheit verkürzt) zitiert wird, warum wurde das SMWA nicht 2006/2007 aktiv?
Warum nicht bei Bekanntgabe der Schließung 2008?
Warum nicht 2009?
Unter der SPD-Führung scheint das niemanden gestört zu haben.

Schon allein deswegen sollte das nicht überbewertet werden.


Was allerdings richtig ärgerlich ist, wenn eine solche Randnotiz dafür herhalten muß, damit falsche Klischees weitergepflegt werden können.

Ich weiss nicht, was die SPD für den nicht eingehaltenen FörderVertrag kann - MZ hat die Arbeitsplätze nicht dauerhaft erhalten. Wenn man einen Vertrag nicht einhalten will, soll & muss man auch keinen Vertrag unterzeichnen.

Also Kohle RETOUR!

PS: Bin kein SPD-Wähler, trage kein Feinripp und lese keine Zeitung mit 4 Grossbuchstaben.

Und ich dachte, es wird erst am 31. Mai verkündet werden, ob der Fördervertrag verletzt wurde oder nicht