Tachoantriebe große TS/ETZ

[Wolle69]

Moin!

Mal eine Frage zu den Tachoantrieben... folgende Kombinationen habe ich gefunden:

15 / 27 TS 250 und TS 250/1
12 / 23 ETZ 250
15 / 30 ETZ 251/301
(jeweils Anzahl der Zähne für Tachoritzel / Schraubenrad)

Nun haben TS und 251/301 beide hinten 16". Da der vom Tacho angezeigte Wert doch eigentlich nur von der Hinterraddrehzahl, dem Tachoantrieb und dem K-Wert des Tachos abhängen sollte... warum hat das 251/301er Schraubenrad dann 30 Zähne? Hatten die Tachos für 251/301 einen anderen K-Wert?


Hier noch zum Vergleich der "Reifenumfang +/- 2%" laut Technischem Handbuch Heidenau (2010) für die in Frage kommenden Dimensionen:
16"
3,50-16 1804mm 100% (TS-Tachoantrieb)
110/80-16 1758mm 97,5% (TS-Tachoantrieb)
18"
3,50-18 1957mm 100% (ETZ-Tachoantrieb)
110/80-18: arrow: 1912mm 97,7% (ETZ-Tachoantrieb)

Dass man also wegen NQ-Bereifung nicht den Tachoantrieb ändern muss, ist damit klar. Zumal ein kleinerer Umfang lediglich zu einer größeren Mehranzeige führen würde und eine Mehranzeige erstmal weniger kritisch ist, als eine Minderanzeige (die nämlich grundsätzlich nicht zulässig ist).

Damit kann dann aber auch eine Serienbereifung in NQ (War das denn so?) bei den 251/301ern nicht der Grund für den anderen Tachoantrieb sein... Kann hier jemand eine Erklärung liefern?


Und gleich im Anschluss eine Frage (nicht nur) an die ETZ-Gespannfahrer, die auf 16" umgerüstet haben... passt die TS-Tachoritzelwelle mitsamt Lagerbüchse in den ETZ-Kettenkasten und passt das TS-Tachoschraubenrad auf den ETZ-Antriebskörper? Die Lagerbüchse scheint jedenfalls bei allen Großen ab TS identisch zu sein...

Ciao
Wolle

[Klaus P.]

Letzter Punkt: Alles ja.

ZumTachoantrieb:
Im N-M 4. Aufl. steht auf S. 58

12 : 24 für ETZ 250
12 : 21 für ETZ 251

wobei das 12 Ritzel bei der 251 ein anderes ist als bei der 250ger.
Ich vermute ein anderes Modul.

Gruß Klaus

[Maik80]

Wolle, Du hast Vorwende und Nachwende 251/301 zusammengewürfelt. Ich entknote das mal.


Vorwende (runde DDR Instrumente)
ETZ 125/150/251 (301 gab es noch nicht), 12:21 Das 12er ist nicht kompatibel mit dem der ETZ 250. Erkennbar an einer Einkerbung.

Nun zum 30:15, das ist Nachwende 125 - 500, da der Tacho einen anderen k-Wert hat, 1.4 statt 1.0 wie Vorwende.


edit: Klaus hat nachgebessert.

[Klaus P.]

Hallo Maik,
hast du nicht mal von mir einen Tachoantrieb mit 12 Z und Kerbe bekommen ?
Der funktionierte doch auch nicht. Wg. dem K- Wert ?

Gruß Klaus

[Maik80]

Genau, 12er mit Kerbe ist für DDR ETZ 150/251, läuft nur mit dem 21er.

[Gallium]

Die Radantriebe der TS und der ETZ sind auch verschieden.
Die TS hat ein Kettenrad mit 47 Zähnen und die ETZ mit 48 Zähnen.
Deswegen sicher auch die unterschiedliche Tachoantriebe.

[Mainzer]

Die Radantriebe der TS und der ETZ sind auch verschieden.
Die TS hat ein Kettenrad mit 47 Zähnen und die ETZ mit 48 Zähnen.
Deswegen sicher auch die unterschiedliche Tachoantriebe.

Das ist vollkommen irrelevant, die Drehzahl des Hinterrads ändert sich nicht durch Veränderung der Sekundärübersetzung. Anders bei Simson, da wird die Drehzahl für den Tacho am vorderen Ritzel abgenommen.

[Gallium]

Hier mal der link zu den tachoantrieben
15/30 gab es nicht für die ETZ 125-301 nur 12/21 und 12/30 für die ETZ

[Klaus P.]

12/30 für ETZ; für welche ??

[Gallium]

12/30 für ETZ; für welche ??

na für die Nachwende mit dem elektr. Drehzahlmesser die hatten einen K-Wert von 1,4 am Tacho.
ist doch alles in der Tabelle angegeben.
An meiner 301 war auch der falsche Antrieb montiert.
Hab lange gebraucht bis ich die richtigen Teile bekommen habe.
das 12er Ritzel bekommt mann überall, nur nicht das richtige.
Da gibt es vier Versionen, alle mit einer anderen Steigung.
Die müssen ja auch zu den jeweiligen Schraubenrad passen.
TS150 -- 12/23
ETZ 125-251 -- 12/21 vorwende mit DDR Amatur
ETZ 250 -- 12/24
ETZ125-301 -- 12/30 nachwende mit elektr. DZM

die TS250 hat 15/27

[Klaus P.]

Der Maik schreibt 15/30 dafür !

Du jetzt 12/30 mit elektr.DZM !

[Wolle69]

Hallo zusammen!

Ich bedanke mich vielmals für die Aufklärung. Jetzt kann ich erstmal Reifen bestellen...

Aber was mich immer noch wundert (K=1):
TS 250 und TS 250/1 15/27
ETZ 125, ETZ 150, ETZ 251 12/21

Liegt das an 3.25-16 als Hinterrad bei den ETZ-Modellen und hingegen 3.50-16 bei den TS-Modellen? Dass die ETZ 251 hinten nur 3.25-16 hatte, war mir bis dato nicht bewusst...

Ciao
Wolle

[Klaus P.]

Kann ja nicht sein bei dem kleinen Unterschied.
Darum habe ich mal gerechnet.
Die Abrollumfänge werden angegeben mit 1776 mm (3.25-16) zu 1806 mm (3.50-16) + - 2 %.
Wenn du das gegen rechnest ( A+ und B- )kommst du auf das umgekehrte Ergebnis.
Noch einfacher 27 : 15 = 1,8; 21 : 12 = 1,75
Also bleibt nur eine andere Teilung.

Gruß Klaus

Tippfehler 25 in 27 berichtigt

Zuletzt geändert von Klaus P. am 5. März 2014 10:45, insgesamt 2-mal geändert.

[Wolle69]

Kann ja nicht sein bei dem kleinen Unterschied.

So dachte ich auch...

Die Abrollumfänge werden angegeben mit 1776 mm (3.25-16) zu 1806 mm (3.50-16) + - 2 %.
Wenn du das gegen rechnest ( A+ und B- )kommst du auf das umgekehrte Ergebnis.

Ich habe 1773 und 1804, ebenfalls +/- 2%. Passt also.
Ja, die Toleranzfelder der Reifen überschneiden sich sehr deutlich.
Dennoch wird man sich bestimmt an den Nennwerten orientiert haben, oder?

Noch einfacher 25 : 15 = 1,8; 21 : 12 = 1,75

Jein.
27 : 15 = 1,8
21 : 12 = 1,75
Aber das war sicher nur ein Tippfehler.

Nun, dann müsste doch aber auch eigentlich...
1806 : 1776 = 1,0169
1,8 : 1,75 = 1,0286
...die Tachos sind ja die selben.

Also bleibt nur eine andere Teilung.

Möglich. Aber warum das Ganze, wenn doch bei MZ (und Konsorten) sonst auch immer auf Gleichteile großen Wert gelegt wurde? (Siehe unten!)

Hintergrund des Threads ist meine neue Reifenkombination. Ich käme mit dem Tachoantrieb der TS250 auf ETZ250-Antrieb weiterhin sehr gut hin:
3,50-16 hat 1804mm 100%
110/80-16 hat 1758mm 97,45% derzeit montiert und eingetragen
110/70-17 hat 1770mm 98,12% läge also sogar näher an der Originaldimension

Allerdings zeigt mein Tacho mit original TS250-Antrieb derzeit (also mit 110/80-16) nicht so wirklich korrekt an, ich vermute Minderanzeige im Bereich von -10%. Hätte ich nun die Original-Bereifung drauf, würde ich bei gleicher Tacho-Anzeige ja noch schneller fahren!

Dass das nicht statthaft ist, ist das Eine. Ich komme damit klar, ein bisschen Denken kann ich schon. Prüfen wird das wohl auch niemand.
Aber wo wir schonmal dabei sind... Stichwort "andere Teilung"... könnte es sein, dass die 27/15 vielleicht eine irgendwie ungünstige Paarung sind und DAS der Grund ist, warum bei der ETZ251 auf 21:12 gewechselt wurde? Auf der anderen Seite würde ich ja vermuten, dass die Paarung mit größeren Zähnezahlen besser laufen müsste...
Gibt es eine offizielle Begründung für diese Änderung bei der ETZ251 bzw. ETZ150/125?

[audia6v6]

jetzt weis ich endlich warum mein Tacho immernoch zu voiel anzeigt... hab gutgläubig den Kettenkasten meiner ehemaligen 92er ETZ an meine jetzige 89er gebaut weil ich dachte es ist alles gleich

[oldiekurt]

Kann ja nicht sein bei dem kleinen Unterschied.
Darum habe ich mal gerechnet.
Die Abrollumfänge werden angegeben mit 1776 mm (3.25-16) zu 1806 mm (3.50-16) + - 2 %.
Wenn du das gegen rechnest ( A+ und B- )kommst du auf das umgekehrte Ergebnis.
Noch einfacher 25 : 15 = 1,8; 21 : 12 = 1,75
Also bleibt nur eine andere Teilung.

Gruß Klaus

Wieso, ist doch genau richtig. K=1 heißt 1m Fahrstrecke entspricht einer Umdrehung der Tachowelle, also
bei 3.50-16: 1,806m : 1,8 (27:15) = 1,003333333
bei 3,25-16: 1,776m : 1,75 (21:12)= 1,0148571
das heißt: Abweichung +0,3333usw. bzw. +1,48571 % , also alles im grünen Bereich !

[Klaus P.]

Sicher stimmt das,

ich wollte damit ja nur verdeutlichen, wenn der 3.50 im Umf. - 2% hat, liegt er beim 3.25; folglich der 3.25 mit + 2% beim 3.50.
Rein mathematisch natürlich. Real ist alles andere möglich.
Vergleich real einen Straßenreifen mit einem Enduro obwoht das Reifenhandbuch das gleiche verspricht.
Der größte Unterschied ist da in der realen Breite zu verzeichnen.