Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
Norbert hat geschrieben:einiges lässt sich in KFT 5/81 lesen, da kommen ein paar interessante Leute zu Word:
http://www.mz-hilfe.de/text1.htm
da steht auch was von rationellerer Fertigung im Rahmenbau.
Christof hat geschrieben:Ganz ehrlich. Meiner Meinung nach ist die TS 250/1 die bessere 250cm³-Maschine. Die Sitzposition ist m.E. wesentlich besser. Genauso wie die Fahreigenschaften mit der 18-16Zoll Radkombination. Einfach besser wie die Fahrerei mit dem Langschiff ETZ. Den Motor finde ich ebenfalls gediegener und von unten besser durchziehend wie den EM 250. Bei den jugendlichen Geschwindigkeitsfahrten war meine TS auch immer wesentlich besser wie die zwei ETZ ausm Dorf!
Robert K. G. hat geschrieben:Bist du eigentlich mal gegen Christians ETZ 250 nach dem Rahmentausch gefahren?
Christof hat geschrieben:...
Nee. Rahmen und die Scheibenbremse hat der Kahlaer ja eingebaut! Klar!!
...
Christof hat geschrieben:Ganz ehrlich. Meiner Meinung nach ist die TS 250/1 die bessere 250cm³-Maschine. Die Sitzposition ist m.E. wesentlich besser. Genauso wie die Fahreigenschaften mit der 18-16Zoll Radkombination. Einfach besser wie die Fahrerei mit dem Langschiff ETZ. Den Motor finde ich ebenfalls gediegener und von unten besser durchziehend wie den EM 250. Bei den jugendlichen Geschwindigkeitsfahrten war meine TS auch immer wesentlich besser wie die zwei ETZ ausm Dorf!
Robert K. G. hat geschrieben:Hallo Norbert,
die Preisbildung bei MZ ist nicht so einfach auf kapitalistische Verhältnisse übertragbar. Es ging immer darum dass Gebrauchswertsteigerungen sich im Preis niederschlugen um Geldmittel abzuziehen. Die Sparrate war in der DDR im Vergleich zu heute gesehen gigantisch.
Bei Neckermann hat man es so ähnlich auch probiert. Allerdings wurden im Westen die MZtten immer schon unter Wert verschleudert. Es ging nur um die Devisengewinnung. Also musste auch die ETZ das maximal Mögliche bringen. Das hat gerade in der BRD offensichtlich dazu geführt dass "viele" (laut Berichten die du mir geschickt hast war MZ eher eine kuriose Randmarke für Leute die bewusst anders sein wollten) der TS nachgetrauert haben. Fakt war aber auch, das die ETZ im Westen immer noch leicht günstiger war als vergleichbare Motorräder aus Japan. Eigentlich völlig zu Unrecht. Immerhin hat MZ bewiesen dass die Qualität passt. Oder wann hast du das letzte alte Motorrad aus den 80er Jahren gesehen? Aber gerade eine TS wirkte vom Design altbacken. Die Motoren galten schon damals als lahm und die Qualität musste ja schon aus Prinzip unter aller Kanone sein. Schließlich wurden sie nur mit Hammer und Zirkel zusammengedroschen.
Insgesamt ist es selbstverständlich dir überlassen was du dir gewünscht hast bzw. wünscht. Allerdings wundert es mich warum du noch nicht so eine MZ gebaut hast. Mit den heutigen Mitteln ist es recht leicht möglich. Auf einem Treffen sicherlich der Hingucker.
Gruß
Robert
tommanski hat geschrieben:
Zum Thema Preisunterschied:
Scheibenbremse
Elektronische Zündung
12 Volt Anlage
evtl vorhandene Getrenntschmierung
Alles Sachen bzw Ausstattungsmerkmale die die TS nicht hatte.
Norbert hat geschrieben:...
Das einzigste was es davon 1981 an den ETZ für den Binnenmarkt gegeben hat
war die 12V Anlage.
Norbert hat geschrieben:Ich wollte in meinem Vergleich zwei DE Luxe Versionen gegeneinanderstellen.
Beide 1981 , die ja da noch parallel gefertigt wurden .
Und dann nehme ich mal Gabel und Vorderrad. Die sind gleich.
Die Lampe spart Material und Arbeitsaufwand.
Die Lampendreiecke sind ersatzlos entfallen.
Der ETZ De Luxe Tank ist viel einfacher als der TS Tank ( Entfall Chromblenden, MZ-Embleme , Kniegummis - dazu Rollnahtschweißung )
Sitzbank ist sparsamer (entfall Werkzeugfach).
HR Kotflügel Materialersparnis.
Luftkasten, entfall Chromdeckel.
Norbert hat geschrieben:Hinzu kommen die Effekte am Rahmen.
Norbert hat geschrieben:Müsste man aber noch mal detailierter ausarbeiten, ich habe das nur mal aus der Hüfte zusammengeschrieben.
Norbert hat geschrieben:Da läppert sich am ganzen Motorrad was zusammen.Und das wurde dennoch massiv teurer verkauft.
Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:...
Das einzigste was es davon 1981 an den ETZ für den Binnenmarkt gegeben hat
war die 12V Anlage.
Oft behauptet und trotzdem falsch! Auch in der DDR gab es, wenn auch sehr wenige, ETZ 250 mit Getrenntschmierung. Es handelte sich um Exportrückläufer.
Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:Hinzu kommen die Effekte am Rahmen.
Ja welche denn???? Die Lagerhaltung hast du angeführt.... Noch mal: Dieser Rahmen reicht für eine 21 PS Straßenmaschine vollkommen aus. Er ist sogar verwindungssteifer als ein TS Rahmen. Wie wir jetzt heraus gefunden haben, lässt er sich rationelle produzieren. Zudem habe ich noch ein paar Vermutungen gepostet, warum er kam. Aber was macht diesen Rahmen schlechter als ein TS Rahmen. Die Unfälle können es nicht sein. Also bitte, raus mit der Sprache:
Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:Da läppert sich am ganzen Motorrad was zusammen.Und das wurde dennoch massiv teurer verkauft.
Zu den Gründen habe ich etwas geschrieben. Deine Denkweise darf man da so nicht verwenden. Sie spielt auch keine Rolle mehr heutzutage. Die Preise der MZ Motorräder sind mittlerweile unabhängig vom Neupreis. Das Phänomen, dass der kleinste Pups ins Unendliche hochgejubelt wurde, um anschließénd mehr Geld zu verlangen, findet sich bei allen DDR Fahrzeugen. Das hat rein garnichts mit einer ETZ zu tun.
Norbert hat geschrieben:Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:...
Das einzigste was es davon 1981 an den ETZ für den Binnenmarkt gegeben hat
war die 12V Anlage.
Oft behauptet und trotzdem falsch! Auch in der DDR gab es, wenn auch sehr wenige, ETZ 250 mit Getrenntschmierung. Es handelte sich um Exportrückläufer.
Booah, wenn im Sommer 1981 eine De Luxe ETZ im VEB Kraftfahrzeughandel neben einer TS 250/1 De Luxe gestanden hat , dann hatte die ETZ
keine Getrenntschmierung.
Die machte in der DDR auch keinen Sinn. Also auch keine Gebrauchswerterhöhung. Bei einer Brembo-SB Anlage war es was anderes.
Aber Exportrückläufer, das war die Ausnahme, nicht die Regel.
Norbert hat geschrieben:
Der Rahmen reicht aus. einverstanden.
solange er keine seitlichen Impulse wegstecken muß.
Aber das kommt beim Motorradfahrer ja nie vor. Der legt sich ja nicht.
Norbert hat geschrieben:Ich habe hier einen ETZ 251 Rahmen verschrotten müssen, Kastenprofil verwunden und verbeult.
Norbert hat geschrieben:Einen 250 er Rahmen habe ich auch noch liegen, ein Sturz hat für einen Riesenriß am stehenden Kastenprofil im Bereich
der Fußraste geführt.
Zeig mir das mal an einem TS 250/1 Rahmen. Und ich kenne genug Rahmen beider Baureihen.
Norbert hat geschrieben:Ansonsten ist der Arbeitsaufwand des Herstellers , vor allem der manuelle geringer, viel geringer als beim ETZ Rahmen.
Norbert hat geschrieben:Billigere Materialien,
Norbert hat geschrieben: weniger Aufwand für einen teureren Preis . Das ist für Dich in Ordnung?
Norbert hat geschrieben:Für mich nicht.
Norbert hat geschrieben:Und der Umbau auf Gespannausführung ist bei der ETZ mit der Totaldemontage der Maschine verbunden.
Norbert hat geschrieben:Wie gesagt, der Rahmen geht ist aber in keinerlei Hinsicht ein Vorteil und bringt dem Käufer keine Vorteile.
[/quote]Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:
ich rede nicht von Gründen und Ursachen in der DDR Wirtschaft. Ich betrachte es vom Standpunkt des Käufers 1981 in der DDR.
Der hat die Wahl zwischen einer neuen TS 250/1 und einer brandneuen ETZ.
Und dann sieht er die Preise. Die Gründe der Preispolitik sind ihm doch völlig SEB .
nightticker hat geschrieben:Ich bin auch echter und überzeugter ETZ Fan, da ich aus persönlicher Erfahrung sagen kann, dass der Kastenrahmen von der ETE mindestens genau so viel kinetische Energie wie die Tesi abkann.
nightticker hat geschrieben:Keine 1800 km später hat mir ein Lada die Vorfahrt genommen und ich bin mit meiner ETE seitlich in ner Pappe gelandet (ich auf der Haube) Die ETZ war vorne ziemlich hinüber, aber der Rahmen war hart wie Kruppstahl und hat nicht mal ne leichte Biege gehabt.
nightticker hat geschrieben:Aber ich schwöre, den Rahmen hat man nicht klein bekommen.
nightticker hat geschrieben:Aber die TS Rahmen haben ein sehr großes Manko, und zwar verbiegen sie sich sehr schnell beim kleinsten Fronttreffer an dem Knotenblech hinter dem oberen Motorhalter.
nightticker hat geschrieben:Mein Fazit:
ETZ 250 viel bequemer, besseres Handling
Norbert hat geschrieben:...
bequemer? aber nicht mit der Foltersitzbank...
Wie/womit begründest Du das bessere Handling?
Robert K. G. hat geschrieben:
eine Sitzbank ist immer Ansichtssache. Für mich sind die ETZ Bänke genauso unbequem wie die TS Bank. Selbst mit BMW, egal welcher Typ, bekomme ich Probleme. Nur auf der RT kann ich mit Einzelsitzen vollkommen schmerzfrei fahren.
Robert K. G. hat geschrieben:Seine Aussagen mit dem ETZ Rahmen beziehen sich auf eine ETZ 150. Diese ist auch aufgrund ihres Rahmens wendiger als eine TS 250. Und da der spätere Universalrahmen kam, kann man das in dem Zusammenhang schon sagen.
Robert K. G. hat geschrieben:Und mit den Aussagen zum Verzug kann man allees unter Einzelfälle abtun. Genauso kann ich aber auch deine Behauptungen unter "Einzelfälle" abtun.
Norbert hat geschrieben:...
Arsch frisst Sitzbank geht nur bei ETZ 250 !
Norbert hat geschrieben:...
Seine Aussagen beziehen sich auf seinen ETZ 150 Rahmen von 1989.
...
Norbert hat geschrieben:...
Wie Du da auf den Universalrahmen unter Auslassung des länger gewordenen ETZ 251 Rahmens kommst ist schon erstaunlich.
...
Norbert hat geschrieben:...
Besorg eine TS 250/1 und eine ETZ 150 mit Universalrahmen, beide mit NQ Bereifung. Dann soll es ausgefahren werden, auf einer engen Staße in der Eifel oder Erzgebirge. Die rote Laterne für die ETZ stifte ich auch !
...
Norbert hat geschrieben:...
Lies mal die Fahrwerksmaße der Probanden, Du wirst Dich wundern.
Mache noch einen ETZ Steuerkopf an die TS 250/1 - wo ist dann noch ein Vorteil für die HuFu?
...
Norbert hat geschrieben:Und wie ist diese Aussage zu werten?
Norbert hat geschrieben:Mein Fazit:
ETZ 250 viel bequemer,
Norbert hat geschrieben:besseres Handling
Norbert hat geschrieben:klar, handelt sich eindeutig um die 150er...
Norbert hat geschrieben:Robert K. G. hat geschrieben:Und mit den Aussagen zum Verzug kann man allees unter Einzelfälle abtun. Genauso kann ich aber auch deine Behauptungen unter "Einzelfälle" abtun.
paah, dann können wir alles mögliche Anzweifeln und kehren zu "glauben" und Vodoo zurück...
Mein Bruder hatte Aufkleber von den Treffen in Lauffen/N. , deswegen hatte er nie einen krummen ETZ Rahmen.
Beweise nun das Gegenteil !
Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:...
Seine Aussagen beziehen sich auf seinen ETZ 150 Rahmen von 1989.
...
Ich hatte das Gefühl aufgrund deiner Frage nach dem Handling bist du von einer ETZ 250 ausgegangen.
nightticker hat geschrieben:
Mein Fazit:
ETZ 250 viel bequemer, besseres Handling
Norbert hat geschrieben:Arsch frisst Sitzbank...
Norbert hat geschrieben:
ich habe es gelesen, bin also im Vorteil:
nightticker hat geschrieben:
Mein Fazit:
ETZ 250 viel bequemer, besseres Handling
Norbert hat geschrieben:Arsch frisst Sitzbank = selbige ist fast so schmal wie die Strippe eines String Tangas.
Norbert hat geschrieben:Die ETZ 150 nebst ihrem Rahmen und allen Motorrädern danach haben hier im Fred nur OT Status.
Norbert hat geschrieben:...
In dem Fred geht es hier um die Diskussion TS 250(/1) vs. ETZ 250 unter Berücksichtigung der Weiterentwicklung zur ETZ 251 .
...
Norbert hat geschrieben:Und egal wie Du es auch wendest, Robert, der ETZ 250 Rahmen ist nichts neues. Nur eine billigere Kopie
des TS 250(/1) Rahmens.
Robert K. G. hat geschrieben:Beim Handling ist die Scheibenbremse ein dickes Plus. Die im Vergleich höheren Drehzahlen mit denen ich mit einer ETZ 250 anfahren muss sind kein Nachteil, wenn man die höhere Leistung sieht. Und selbst gegen so manche auf 34 PS gedrosselte japanische Viertaktmaschine wirkt eine ETZ kräftig. Bleibt nur der längere Radstand. Mir gefällt das. Theoretisch müsste eine TS 250 wendiger sein, was aber die Trommelbremse wieder zunichte macht.
Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:Und egal wie Du es auch wendest, Robert, der ETZ 250 Rahmen ist nichts neues. Nur eine billigere Kopie
des TS 250(/1) Rahmens.
??? Die Rahmen haben fast nichts gemeinsam... Und billig behauptest du ständig. Wenn überhaupt ein preiswerter Rahmen. Den Unterschied kennst du hoffentlich selbst.
Norbert hat geschrieben:...
es fahren natürlich Inlands TS 250/1 gegen Inlands ETZ 250 , beide Bj. 1981 ! Dann haben beide Trommel.
Dann möchte ich die Handlingsvorteile der ETZ sehen...
Norbert hat geschrieben:...
ich habe bilige-re geschrieben, nichts mehr, nichts weniger.
Und erkläre mir mal wieso die Rahmen nichts miteinander zu tun haben?
...
Norbert hat geschrieben:Nur weil ich zwei Parallele Rohre geben ein Kastenprofil tausche?
Norbert hat geschrieben:Beide haben das gleiche Konstruktionsprinzip - Punkt!
Norbert hat geschrieben:Beides Brückenrahmen. Dir Form des tragenden Profils macht den einzigen Unterschied.
mecki hat geschrieben:Um noch einmal auf den Rahmen zurück zu kommen muss ich, so schwer es mir auch fällt, Norbert rechtgeben. Wie hier die meisten wissen habe ich in meiner ETZ 250 einen 2Zyl 850 ccm Ruggerini Diesel eingebaut. Der ist vermutlich doppelt so schwer wie der ETZ Motor bei ungfähr gleicher PS Zahl und 42 Nm Drehmomment.Den hat es mir schon zweimal zerissen. Das erste mal ist der Rahmen an der oberen Motorhalterung (Org. MZ) komplet durchgebrochen. Nachdem Torsten in verbesserte ( 2Rohre a,la Ts unters Blech baute) und wieder zusammenschweisste ging das nicht lange gut.Jetzt hat es unten, da wo der Schwingenbolzen durch den Rahmen geht, die Lagerung samt Schwinge aus dem Rahmen gerissen.Natürlich für Thor kein Problem. Er ist wieder zusammen. Der Arno Deuker hat den selben Motor und Getriebe in einem TS 250/1 Fahrwerk. Der schont die Fuhre gar nicht, war sogar schon in Agadier damit, ohne ein einziges Rahmenproblem. Daraus schliesse ich wohl folgerichtig dass der TS Rahmen der eindeutig Bessere ist.
Grüße, Mecki
Robert K. G. hat geschrieben:Naja, es geht aber um die originalen Motoren. Ich agumentiere schließlich auch nicht mit der ETZ 301. Dann könnte Norbert mit dem Drehmomentverlauf ganz einpacken. Ein Diesel bringt nun einmal sehr große Vibrationen mit sich. Das wurde bei der Konstruktion nie beachtet.
mecki hat geschrieben: Der Arno Deuker hat den selben Motor und Getriebe in einem TS 250/1 Fahrwerk. Der schont die Fuhre gar nicht, war sogar schon in Agadier damit, ohne ein einziges Rahmenproblem. Daraus schliesse ich wohl folgerichtig dass der TS Rahmen der eindeutig Bessere ist.
Robert K. G. hat geschrieben:Norbert hat geschrieben:...
es fahren natürlich Inlands TS 250/1 gegen Inlands ETZ 250 , beide Bj. 1981 ! Dann haben beide Trommel.
Dann möchte ich die Handlingsvorteile der ETZ sehen...
Naja, du windest dich immer noch. Die TS soll Niederquerschnittsreifen bekommen aber bei der ETZ darf weder Getrenntschmierung noch Scheibenbremse angeführt werden. Und die gab es auch 1981, aber halt für den Export. Aber auch in der Konfiguration zeige ich dir gern dass die ETZ 250 allein durch die höhere Leistung überlegen ist.
Robert K. G. hat geschrieben:
Da du nur die 1981er gelten lässt: Die Luftführung ist ganz anders, kein einziges Rohr hat die gleiche Länge, der Zentralkasten und die Gespannrahmen der ETZ haben nicht einmal vom Konzept der Befestigung bei der TS einen Funken Ähnlichkeit. Es handelt sich eindeutig um eine komplette Neukonstruktion, die auch noch verwindugssteifer ist. Der ETZ Rahmen ist auf eine Straßenmaschine zugeschnitten, der TS Rahmen auf den Geländeeinsatz. Bleibt also nur dass es Brückenrahmen sind. Das macht aber keine Kopie aus.
Robert K. G. hat geschrieben:Nix PUNKT! Das Konstruktionsprinzip hat aber auch rein garnichts mit kopieren zu tun. Wenn ein Konzept aus gewissen Gründen vorteilhaft ist, heißt dass noch lange nicht dass eine Neukonstruktion vorliegen kann.
Robert K. G. hat geschrieben:Der Rahmen ist länger, die Schwinge ist anders, Punkt Gespannrahmen, Luftführung... Da passt untereinander keine Rahmenlehre usw. Der Zentralkasten ist bei weitem nicht der Einzige Unterschied. Das ist völlig unzutreffend.
Christof hat geschrieben:[quote="Robert K. G.]Es handelt sich eindeutig um eine komplette Neukonstruktion, die auch noch verwindugssteifer ist.[/quote]
Da muss ich dir widersprechen. Ein Rohr verkraftet Torsion wesentlich besser als ein Kastenprofil. Nur bei der Biegesteifheit ist das hochgestellte Kastenprofil den 2 Rohren überlegen, aber wehe das Biegemoment kommt von der Seite. Dann heißt es wieder 1:0 für die TS![/quote][/quote]
Robert K. G. hat geschrieben:Christof hat geschrieben:[quote="Robert K. G.]Es handelt sich eindeutig um eine komplette Neukonstruktion, die auch noch verwindugssteifer ist.[/quote]
Da muss ich dir widersprechen. Ein Rohr verkraftet Torsion wesentlich besser als ein Kastenprofil. Nur bei der Biegesteifheit ist das hochgestellte Kastenprofil den 2 Rohren überlegen, aber wehe das Biegemoment kommt von der Seite. Dann heißt es wieder 1:0 für die TS![/quote][/quote][/quote]
Dicker!!! Das passiert nur bei Unfällen. Das hat nichts mir einer normalen Beanspruchung zu tun. Und diese Unfälle sind sowieso immer so eine Sache. Sind sie zu sanft passiert nichts. Und sind sie zu heftig ist der Fahrer Tod. Dazwischen überlebt der TS Rahmen aber der Fahrer ist vertümmelt oder was? Nee lass mal. Praktisch ist sowas nicht relevant. OK, ein Seitenaufprall = Vorfahrt genommen kommt schon vor. Aber da ist der Rahmen mein letztes Problem.
[/quote][/quote][/quote]
Christof hat geschrieben:...
Sicher hat man da bei der ETZ durch das Schweißkunstwerk da Einiges entschärft. Aber zumindest am Rand der elastisch/plastischen Verforumg befindest du dich mit Sicherheit in diesem Bereich!
Norbert hat geschrieben:...
Haaa, es steht immer mindestens 1:0 für die TS 250/1
...
Norbert hat geschrieben:Was nun, seitliche Kräfte oder nicht?
Wenn nicht, was soll dann aber die zusätzliche Biegesteifheit ?
Mangelte es der TS gar daran?
Wohl kaum !
...
Robert K. G. hat geschrieben:Praktisch ist eine elastische Verformung egal.
Robert K. G. hat geschrieben:Was die 35er Gabel macht weißt du selbst.
Robert K. G. hat geschrieben:Oder hast du schon einmal einen Defekten Rahmen durch reinen Gespannbetrieb ohne Unfall gesehen?
Robert K. G. hat geschrieben:Und auch den TS Rahmen bekommst du im Gespannbetrieb breit. Und wie es am schnellsten geht wissen wir beide.
Robert K. G. hat geschrieben:Also ich würde an dieser Stelle den Ball flach halten. Der ETZ Rahmen ist wesentlich besser als sein Ruf. Dieser wurde sicherlich gerade mit dem bereits erwähnten Bericht: "Heinrich der Wagen bricht" begründet. Und du kennst ihn selbst.
Robert K. G. hat geschrieben:Klar, besonders in der Nacht. Du kannst mit der 6V Funzel
Christof hat geschrieben:...Robert K. G. hat geschrieben:Was die 35er Gabel macht weißt du selbst.
Ja 1/10mm Rundlauffehler.
Christof hat geschrieben:...
Keine Ahnung! Beobachten wir deinen....
Christof hat geschrieben:Mal ehrlich meine TS hat mal seitlich in einem Auto gesteckt. An der TS waren die Gabel krumm und auch der Lenkeranschlag fort. Bis auf Geraffel (Scheinwerfer, Fussrasten) war an der TS nichts kaputt. Das Auto ging aber danach in die Presse. (2:0 TS gegen Mitsubishi ) Bei Meister ist dagegen mal ein S51 auch seitlich in die ETZ gefahren. Der ETZ-Rahmen war hin! Jetzt ist mir der Fahrbetrieb sicher nicht einerlei aber für mich ist der TS-Rahmen eindeutig der Bessere. Wenn auch sicher nicht der Optimalste in der Fertigung und in der Kostenbilanz!
Christof hat geschrieben:Na gut. Was von vornherein für die Scheiße ist, braucht keine Testbericht von denen. Die Zeit hätten die besser in der Kneipe verbringen sollen, anstatt das ETZ-Gespann zu testen... Darum geht es hier aber nicht.
Christof hat geschrieben:
Isch han 6V HS1 inner TS! Is besser wie die 12V Biluxfuchtel!
Christof hat geschrieben:Fakt ist eins. Das Einzige was ich an der TS vermisse ist der lange Kolbenschaft des 69.6. Aus! Ansonsten Spiel, Satz und Sieg für die TS 250/1.
Christof hat geschrieben:Gruß auch an den Robert der die TS 250/0 so geil findet und der vorn an seinem ETZ-Gespann nen TS-Topp dran hat
Robert K. G. hat geschrieben:
Klar, besonders in der Nacht. Du kannst mit der 6V Funzel eh nicht mehr erkennen wo du auf deinem Zettel die Punkte vergibst.
Robert K. G. hat geschrieben:Die zusätzliche Biegesteifigkeit brauchst du zum Beispiel für die Scheibenbremse.
Norbert hat geschrieben:
in meinen ersten Ausführungen habe ich Dir "meinen" TS 250/2 Motor (fiktiv) vorgestellt.
Wo wäre es ein Problem gewesen einen 12V Generator in den TS Motor zu implantieren?
Siehste!
Norbert hat geschrieben:Der war jetzt gut ! TS 250/1 Rahmen reihenweise durch SB Umbau verbogen...
Robert K. G. hat geschrieben:Sach mal, wer von uns kann eigentlich noch mehr Finger bewegen. Ich rede jetzt nicht vom Zugreifen. ICH BAUE KEINE UNFÄLLE!
Robert K. G. hat geschrieben: ICH BAUE KEINE UNFÄLLE!
Robert K. G. hat geschrieben:Und eine Simme mit einem Mitsubishi vergleichen. Das mit dem Querschnitt üben wir noch einmal.
Robert K. G. hat geschrieben:Weil die Optik stimmt. Aber nicht die Leistung. Mein ETZ Gespann hat weder einen TS Rahmen noch Motor. Ich will nicht mit gequälten 85 km/h als Gespann über Land fahren.
Robert K. G. hat geschrieben:Übrigens, wolltest du nicht auch mal ein Gespannn haben? Ich glaube ich habe nicht richtig verstanden welchen Rahmen du haben wolltest.
Christof hat geschrieben:5 Finger hängen an einem Arm. Mehr muss ich nich sagen oder wer jammert immer über seinen ausgekugeltem Arm rum???
Christof hat geschrieben:Hmm der Lack am ETZ-Schutzblech vorn is ab....
Christof hat geschrieben:Was kann ich dafür, das eine Simme die mit 40 den Rahmen einer ETZ verbiegt und das einer TS, die mit 85 im flachenen Winkel in einen Mitubishi lädert nix passiert. Übrigens habe ich meine TS damals nicht selbst gefahren. Aber lassen wir die Story, das war eh eine dämliches Ding!
Christof hat geschrieben:Stimmt. Ich baue dann den 150er Zylinder auf deine kleine TS! Merkste eh nich
Christof hat geschrieben:Übrigens bitte kein Rennen mit der ETZ. Ich sehe dich sonst morgen wieder inner Werkstatt bei mir. Dann is aus mit Feiertage... .heul:
Robert K. G. hat geschrieben:Aha, klassisch am Thema vorbei. Ich rede auch nicht von der ETZ 301...
Robert K. G. hat geschrieben:Und? Aber war nie dafür vorgesehen. Das ist ein Umbau, mit allen dazugehörigen Problemen. Macht man es richtig, dann ist es nicht Plug & Play.
Robert K. G. hat geschrieben:
und genau diese Gleichheit ist Mumpitz. Es darf auch keiner der Kontrahenten NQ Reifen haben. Die gab es 1981 schlicht einfach nicht.
Robert K. G. hat geschrieben:Hallo,
eigentlich nicht. Die Trommelbremse war nur vorgeschoben und taucht in den Berichten seltener auf. Es ist eigentlich genauso sinnig, als wenn ich bei der TS eine 32er Gabel fordern würde nur weil es die ersten hatten. Aber selbst mit Trommelbremse hat eine ETZ mehr Leistung und im Dunkeln das bessere Licht. Besseres Licht bedeutet unmittelbar das man gefahrlos schneller fahren kann. Die Trennscheiben sind scheiße, aber du willst gerade den Werkszustand vergleichen. Also keine Kompromisse. Ansonsten müssten wir diskutieren wie man was verbessern kann. Dann kann ich dir auch sagen wie ich eine Scheibenbremse in die TS bauen würde. Aber es ist doch so, Zeit bringt nicht nur mehr Leistung, sondern auch ganz spätes Abbremsen. Gerade auf deiner 80 km/h Strecke wirst du mit Bremsfading kämpfen.
Norbert hat geschrieben:...
Kompromißvorschlag: beide Maschinen NQ-Reifen, beide Trommelbremsen.
...
Norbert hat geschrieben:...
In der DDR war die Trommel im VR der ETZ 250 über mindestens das erste Drittel des Produktionszeitraumes ein Fakt.
Was sollte daran vorgeschoben sein? Valuta für bessere Bremsen? Niemals hätte es das in Serie gegeben.
Jedenfalls nicht 1981.
...
Norbert hat geschrieben:...
Da gibt es keine SB herbeizudiskutieren. Wenn also beide mit Bremsfading !
...
Norbert hat geschrieben:Und dann ist, gleichgute + gleichschwere Fahrer vorausgesetzt, die ETZ aufgrund ihres höheren Gewichtes schon im Nachteil.
Die theoretischen 2 Mehr-PS ( Christof, Du bist mein Motorenteam ) werden sich blitzschnell als akademisch erweisen und jeder Verschalter des ETZ Fahrers macht es ihm wieder schwerer dranzubleiben. Aber bei der Übersetzung die damals Serie war...
Mit viel Mühe schaft er es vielleicht so gerade noch als 2.plazierter ins Ziel zu kommen...
Norbert hat geschrieben:Wenn es einen zeitgenössichen Test TS 250/1 vs. ETZ 250 gibt/gäbe würde das nur meine Vorhersagen nur belegen.
Das in DDR Tests die ETZ besser abschneiden musste war ja zu erwarten.
Kritik gab es an der Maschine jedenfalls von Anfang an !
Robert K. G. hat geschrieben:Die ETZ 250 war aber am Anfang. Motor, Rahmen, Elektrik, Bremsen alles war an der TS ausgereizt.
Christof hat geschrieben:Das ist Käse. Der Motor besteht bis auf Pleueltrieb, Kolben, Zylinder und Gehäuse aus einem MM 250/4. Der Unterschied zum MM 250/3 ist wesentlich größer. Die wesentlichen Konstruktionsdetails des EM hätten auch am MM 250/4 durchgeführt werden können. Man hat eben nur die zurückgehaltenen Konstruktionsdetails des früheren EM 200 bzw TS 200 Prototyps auf die ETZ übertragen. Auch bremsentechnisch hätte man mehr machen können, wenn die dafür erforderlichen Investionen da gewesen wären. Eine Duplex für die TS war z.B. schon serienreif!!
Christof hat geschrieben:Nicht umsonst hat man sich bei der ersten SB zunächst auf ein Zubehörteil gesetzt. Eine eigene Entwicklung war zunächst aus Kostengründen nicht drin. Meiner Ansicht nach ist auch die eigene Scheibe daran Schuld, dass man die kleine ETZ erst 4 Jahre nach der Großen auf den Markt geworfen hat. So eine Zeitdifferenz gab es bei keinem anderen Modelltyp.
Christof hat geschrieben:Motorisch muss man aber auch mal den Ball mal aufm Boden lassen. Als 1967 der 17,5PS-Motor eingeführt wurde hat man auch den Drehmomentverlust im unteren Drehzahlbereich kritisiert. Gleiches hat man 1969 mit dem 19PS-Motor gemacht .1980 hat niemand mehr danach gekräht. Im Gegensatz zur RD 350 denke ich auch ist die ETZ unten rum nicht lahm!
Christof hat geschrieben:Mein Fazit ist daher:
Die ETZ ist nicht schlecht. Für die Verhältnisse hat man in Zschopau auch 1981 noch was Gutes auf die Beine gestellt. Es hätte auch wie bei Sachsenring und Robur Modellkontinuität Einzug halten können. Das man aber mit der TS nicht die gleichen, technischen Rafinessen wie in der ETZ hätte umsetzen können, ist absurd.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste