Das MZ Forum für MZ Fahrer

Ich bin schon seit einiger Zeit auf der Suche nach der Herkunft der Deutung der Typkürzel. Die Bezeichnung RT scheint mir hinreichend gesichert mit "Reichstyp" zu übersetzen zu sein. Auch BK als "Boxer-Kardan" klingt plausibel, obwohl ich da keine Quelle finde. Aber danach wirds abenteuerlich. ES-ETS-TS ? Ich kenne zwar die verschiedenen Deutungen, aber keine zeitgenössischen Quellen dazu. Bei der ETZ wird überall angegeben "Einzylinder-Telegabel-Zentralrohrrahmen". Die einzige mir bekannte zeitgenössische Quelle meint aber "Einheitstyp Zschopau".
Vielleicht hat ja der Eine oder Andere da was an authentischen Quellen. Bitte nicht wikipedia oder Hörensagen zitieren. Danke!
Gruß Carsten

CJ hat geschrieben:"Einzylinder-Telegabel-Zentralrohrrahmen"

Das kann nicht sein. Das Teil hat keinen Rohrrahmen.

ES - Einzylinder-Schwinge
TS - Telegabel-Schwinge
ETS - ein Mix aus beidem, wie das ganze Motorrad halt.

Lorchen hat geschrieben:Das kann nicht sein. Das Teil hat keinen Rohrrahmen.

ES - Einzylinder-Schwinge
TS - Telegabel-Schwinge
ETS - ein Mix aus beidem, wie das ganze Motorrad halt.

Du hast natürlich recht "Zentralkastenrahmen" heisst es wohl. Hab vorher nicht gegoogelt .
Die Bezeichnungen kenne ich, aber BEWEISE, EUER EHREN!

Zur ETZ habe ich schon beide von dir genannte Bezeichnungen in der zeitgenössischen Literatur, in Fahrberichten gefunden.

Und genau das suche ich. Meine Hoffnung ist, das man sowas mal zusammentragen kann. Eben keine starke Behauptung, sondern lieber einen Beleg.

Lorchen hat geschrieben:

CJ hat geschrieben:"Einzylinder-Telegabel-Zentralrohrrahmen"

Das kann nicht sein. Das Teil hat keinen Rohrrahmen.

Neben Rundrohren gibts auch Vierkantrohre
LG Tino

Das ist aber ein Blechkasten.

Blechkasten, also "BK" ist aber schon belegt. Hier gehts um das Z im Namen. Ob nun Rohr- oder Kasten ist doch egal. Ich kann nur kein stringentes System der Benennung erkennen.

So schreibt es der ehem. Pressefritze von MZ.

Und da ist schon die andere Bezeichnung. Und nu?

Wenn das ein Einheitstyp sein soll, was wurde denn da vereinheitlicht?
Es müssten ja dann entweder parallel gebaute Modelle vereinheitlicht worden sein, Übergangsphasen von Modellwechseln mal ausgenommen.
Dann hätten die großen TSen schon ein Einheitstyp sein müssen, der die parallel gefertigten ESen und ETSen vereinheitlicht.
Die kleinen ESen und TSen wurden zwar auch noch lange parallel gefertigt, doch die ES nur noch in geringer Stückzahl.
Einheitstyp könnte aber auch bedeutend sein für viele Gleichteile zw. verschiedenen Typen.
Z.Bsp. gleiches Fahrgestell bis auf den Motor.
Ich halte die Idee vom Einheitstyp deshalb als wenig plausibel.
Gruß OliC!

MZ hat seine Modelle ab der ES-Reihe immer nach bedeutenden Konstruktiven Veränderungen benannt. Dies wurde bis zum Ende beibehalten und bei der ETZ war das nun mal der Zentralkastenrahmen.

Der KFT und dem DSV würde ich in Sachen Bezeichnungen nicht so viel Beachtung schenken, wichtiger sind hier NM, Werbung von MZ und andere Bücher, wie der Steiner von oben.

olic75 hat geschrieben:Wenn das ein Einheitstyp sein soll, was wurde denn da vereinheitlicht?

RT , BK , ES und TS kenne ich auch unter den oben erwähnten Bezeichnungen , ETS war nach meinem Wissen
"EinzylinderTelegabelSchwinge" .

TS=Treue Seele

eichy hat geschrieben:TS=Treue Seele

Ich denke auch, die 2 oder 3 großen Buchstaben - dafür hat jeder seine eigene Bedeutung

Lorchen hat geschrieben:Und nu?

Nüscht und nu. Danke Klaus erstmal! Obwohl ich mit zeitgenössisch eher Material aus den Entstehungsjahren -hier 80er- gedacht habe. Aber immerhin die Aussage eines Zeitzeugen. Ein wenig skeptisch macht mich dabei, dass das eine Aussage aus dem Abstand von 13 Jahren und einer politischen Wende dazwischen ist. So in den frühen 90ern ist ja einiges verschwunden was den Begriff "Einheits..." im Namen hatte.

Lorchen hat geschrieben:Zur ETZ habe ich schon beide von dir genannte Bezeichnungen in der zeitgenössischen Literatur, in Fahrberichten gefunden.

Weisst du noch wo in etwa? Abgesehen von der kleinen Randbemerkung habe ich nix gefunden.

olic75 hat geschrieben:Wenn das ein Einheitstyp sein soll, was wurde denn da vereinheitlicht?...Ich halte die Idee vom Einheitstyp deshalb als wenig plausibel.

Die Frage kann ich dir auch nicht beantworten. Ich suche aber, wie eingangs erwähnt, auch nach Belegen und nicht nach plausiblen Erklärungen.

Stephan hat geschrieben:MZ hat seine Modelle ab der ES-Reihe immer nach bedeutenden Konstruktiven Veränderungen benannt....

So ist es und ich habe von einem Nicht-Forums-Mitglied, der hier mitliest, auch einen Beleg bekommen Das ist damit für mich belegt.

Stephan hat geschrieben:...Dies wurde bis zum Ende beibehalten....

Das fehlt mir noch.

Stephan hat geschrieben:Der KFT und dem DSV würde ich in Sachen Bezeichnungen nicht so viel Beachtung schenken,...

Warum? Hast du was anderes?

CJ hat geschrieben:So ist es und ich habe von einem Nicht-Forums-Mitglied, der hier mitliest, auch einen Beleg bekommen Das ist damit für mich belegt.

DSC01040.JPG

DSC01039.JPG

Da hättest Du aber doch auch einfach hier schauen können, Seite 11: kb.php?c=111

Andreas hat geschrieben:Da hättest Du aber doch auch einfach hier schauen können, Seite 11: kb.php?c=111:biggrin:

Oh Mann, das Leben kann so einfach sein Danke Andreas, ich habe natürlich hier vorher gesucht, aber nicht nach diesem Schlagwort!
Damit dürfte dann meine Frage restlos geklärt sein und auch die Glaubwürdigkeit der DDR-Fachpresse in Bezug auf die ETZ wiederhergestellt sein.

CJ hat geschrieben:

Stephan hat geschrieben:Der KFT und dem DSV würde ich in Sachen Bezeichnungen nicht so viel Beachtung schenken,...

Warum? Hast du was anderes?

Ich hatte in 2 verschiedenen Ausgaben des DSV mal was interessantes in den technischen Daten gefunden . Das waren die
Maße der Felgenbreiten , die mich erst arg ins Grübeln und später hier fast zum Gespött gebracht haben...
Das waren jeweils für die Doppelport und die Ur175er jeweils die Felgengröße , 2,50x16....

Zumindest freut es mich das ETS wirklich Einzylinder Telegabel Schwinge heißt . Hab immer dran geglaubt...

luckyluke2 hat geschrieben:...Hab immer dran geglaubt...

Ich doch auch, ich wollte ja nur wissen woher unser "Wissen" stammt.

-- Hinzugefügt: 7th November 2014, 3:24 pm --

luckyluke2 hat geschrieben:...Hab immer dran geglaubt...

Ich doch auch, ich wollte ja nur wissen woher unser "Wissen" stammt.

Andreas hat geschrieben:
Da hättest Du aber doch auch einfach hier schauen können, Seite 11: kb.php?c=111

Seite 12 , Punkt 5.2. Es gab also 71299 Doppelport , die Zahl der 250/0 liegt nur ca. 10000 drüber... Und deren FIN wurden der Einfachheit halber bei der 250/1 wiederverwendet

Da kann ich nicht so recht dran glauben und melde hiermit berechtigte Zweifel an...

MZ-Druckerzeugnisse leben quasi von althergebrachten Dingen. Die Bilder wurden einmal gemacht, der Text einmal geschrieben. Klar, dass da auch mal Fehler drin sind.

Die Sache mit der ETZ hat mich ein wenig überlegen lassen. In Zschopau sollte ja 1973 schon ein EinheitsMotor entstehen. Schon möglich, dass die neue ETZ dann als neuer Einhetstyp quasi im Lastenheft als Bezeichnung stand (werbe- und Vertriebszwecke). Rein vom technischen Entwicklungsstand sehe ich die Bezeichnung Einzylinde-Telegabel-Zentralkastenrahmen als logischer an. Die Bezeichnung taucht ja auch auf.

olic75 hat geschrieben:Wenn das ein Einheitstyp sein soll, was wurde denn da vereinheitlicht?

z.B. der komplette Verderbau incl. Bedienelemente, Armaturen....

olic75 hat geschrieben:Es müssten ja dann entweder parallel gebaute Modelle vereinheitlicht worden sein, Übergangsphasen von Modellwechseln mal ausgenommen.

wie der Name schon sagt, eben die ETZ Reihe 150/250/251
Ziel war es, bei der grossen wie bei der kleinen ETZ zo viel wie möglich Einheitsteile einzusetzen, ich glaube mal etwas von 75% als Ziel gelesen zu haben

olic75 hat geschrieben:Ich halte die Idee vom Einheitstyp deshalb als wenig plausibel.

man beachte den letzten Satz der PDF Datei

luckyluke2 hat geschrieben:

Andreas hat geschrieben:
Da hättest Du aber doch auch einfach hier schauen können, Seite 11: kb.php?c=111

Seite 12 , Punkt 5.2. Es gab also 71299 Doppelport .......

Damit wäre dann auch bestätigt, das der Hype und die exorbitant hohen Preise für die DoPo absolut unbegründet und unangemessen sind.

Stephan hat geschrieben:Die Sache mit der ETZ hat mich ein wenig überlegen lassen... Schon möglich, dass die neue ETZ dann als neuer Einhetstyp quasi im Lastenheft als Bezeichnung stand (werbe- und Vertriebszwecke). Rein vom technischen Entwicklungsstand sehe ich die Bezeichnung Einzylinde-Telegabel-Zentralkastenrahmen als logischer an. Die Bezeichnung taucht ja auch auf.

Wenn du mir eine Quelle der 80er bringst, die das so darstellt, ok. Nur darum ging es mir. Nicht um persönliche Auffassungen zu logischeren Bezeichnungen.

Übrigens kann man die ganze Argumentation auch in andere Richtungen führen. Was ist wenn die ursprüngliche Bezeichnung "EinheitsTyp Zschopau" in der Wendezeit aus Werbe- und Vertriebszwecken in "Einzylinder-Telegabel-Zentralkastenrahmen" uminterpretiert wurde. Wie ich schon mal angedeutet habe halte ich auch das nicht für unmöglich. Und natürlich taucht die Bezeichnung Einzylinder-Telegabel-Zentralkastenrahmen auf, aber bis jetzt mir bekannt eben erst in Belegen nach 89.

Weiter; wenn wir der Logik der unveränderten Namensgebung seit der ES folgen wollen, hätte die ETZ 251 eigentlich eine ETZ 250/1 sein müssen. Warum war das nicht so? Hatte MZ hier vielleicht doch eine neue Art der Namensgebung eingeführt? Denn Weiterentwicklungen wurden ja normalerweise so gekennzeichnet. Es gab ja auch keine ES 251, 252 usw.. Noch weiter gedacht; die geplante ETZ 252 hätte nicht mal mehr ETZ heißen dürfen, da ja Änderungen geplant waren, die eine neue Bezeichnung verdient hätten. Und wenn nicht dann eben ETZ 250/2.

Auch die Bennenung der ETZ 301 spricht für einen Wechsel in der Namensgebung. Der "alten" Bennenung folgend hätte es eine ETZ 300 sein müssen, da MZ den Typ ja über das Buchstabenkürzel festlegte. Hat man aber nicht getan, sondern ganz offensichtlich den Typ analog zum "kleinen" Gegenstück ETZ 251 über die Zahlen definiert. Was solls. Alles Spekulationen. Im Moment ist für mich die Sache geklärt. Natürlich nur solange bis etwas anderes belegbar ist.
Sorry, aber das sollte doch hier kein Glaubenskrieg werden.
Gruß Carsten