trabimotorrad hat geschrieben:
Aber 16,90€ das ist ein Argument für ein Zelt mit 2,50 Grundfläche und 1,40 Höhe. Genauso wie 3,34Kg Gewicht durchaus okay sind.
(Ich glaube, ich hole mir eins

)
Ich nicht. Ich hab so eins, nicht aus Polen dafür aus Österreich. Habe es vielleicht 2 oder 3 mal benutzt und seitdem liegt es im Keller.
2,50 und 1,40 hört sich erst mal viel an, aber durch die Kegelform ist das gar nicht so nutzbar. Drin liegen kann ich mit meinen 1,83 gerade so, wenn ich alleine bin, stoße aber mit Kopf und Füßen schon an. Von den 1,40 Höhe sind vielleicht 80cm wirklich nutzbar.
Ekki hat geschrieben:
Wäre da nicht das Tipi Compact von Louis für 60€ die bessere Alternative ?
Ist es, definitiv. Das Ding alleine nutzen ist zwar schon fast feudal-dekadent, aber ich genieße es. So lange ich es nicht tragen muss

sondern ich es aufs Motorrad / ins Auto / Kanu packen kann.
ETZChris hat geschrieben:
Ohne Boden gilt es als Biwakieren und das ist in D auch wild geduldet.
Hast Du dafür eine belastbare Quelle? Gerade das mit "ohne Boden = Biwakieren"?
Ich kenne es auch so, dass Biwakieren überall erlaubt ist, wo man sich aufhalten darf. Aber als Biwak kenne ich bislang nur ein behelfsmäßige (Not-)Unterkunft, also z.B. eine abgespannte Plane. "Zelt ohne Boden" ist mir neu.
Die Frage nach der belastbaren Quelle kommt daher, dass ich kürzlich einem preußisch-exakten Beamten der unteren Naturschutzbehörde begegnet bin, der diese Tolerierung des Biwakierens kategorisch verneint hat. Mit solchen Zeitgenossen spreche ich gern in der Sprache, die sie verstehen

(Regelwerk, Paragraph, Abschnitt, ...)