Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
UlliD hat geschrieben:Bei der Laufleistung ist nix mit Nachhonen, 1x neu Schleifen lassen mit neuem Kolben.
obra hat geschrieben:Ich denke auch, dass ich es erst einmal mit neuem Kolben und Zylinder probieren werde bzw. nur mit neuem Kolben.
ea2873 hat geschrieben:obra hat geschrieben:Ich denke auch, dass ich es erst einmal mit neuem Kolben und Zylinder probieren werde bzw. nur mit neuem Kolben.
nur neuer Kolben bringt nichts, da der Zylinder unrund eingelaufen ist, bekommst du den nie richtig dicht.
Wenn du dir das Geld für Schleifen sparen willst, fahr lieber mit 2 Kolbenringen, das geht durchaus, 1 fehlender Kolbenring ist nicht der Grund, wenn sie nicht anspringt, solange die anderen beiden noch dichten.
Wenn der Kolbenring während des Betriebes gebrochen wäre, gäbe es Spuren, z.B. im Zylinderdeckel, in der Laufbuchse, tiefe Riefen am Kolben etc.
sieht eher nach einem Montagefehler aus, und dass der dann einfach weggelassen wurde.
nachdem der Kolben ja schon mal geklemmt hat, war wohl der Kolbenring vorne fest und wurde beim Versuch den zu lösen zerbrochen. Jetzt ist die Kolbennringnut aufgeweitet, also kannst du höchstwahrscheinlich auch keinen neuen reintun.
obra hat geschrieben:Das ist die Kante am Zylinder, die weggebrochen ist. Hat das Auswirkungen auf den Kolben? ?
Gut, aber der alte Kolben ist reif für den Schrott. Der hatte ein Maß von 70.97.
Würde ich dann 70.5 oder 71 mm nehmen? .
obra hat geschrieben:Den Zylinder lasse ich so wie er ist. Möchte nur einen neuen Kolben nebst Ringen reinmachen. Klar ist das nicht sooo original, aber sie muss erst mal für schmales Geld laufen.
Ist der Kolben der ETZ eigentlich der gleiche wie von der TS/1?
Dann würde ich einen 71er Kolben nehmen. Bei Zeitmaschinenshop haben die einen für einen sehr fairen Kurs. Dazu gibt's neue Simmeringe und dann sollte sie wieder laufen
MRS76 hat geschrieben:...und trotzdem ignoriert?
??♂️
obra hat geschrieben:Den Zylinder lasse ich so wie er ist. Möchte nur einen neuen Kolben nebst Ringen reinmachen. Klar ist das nicht sooo original, aber sie muss erst mal für schmales Geld laufen.
ea2873 hat geschrieben:obra hat geschrieben:Den Zylinder lasse ich so wie er ist. Möchte nur einen neuen Kolben nebst Ringen reinmachen. Klar ist das nicht sooo original, aber sie muss erst mal für schmales Geld laufen.
das macht keinen Sinn, dann fahr lieber den alten Kolben mit 2 Kolbenringen, damit hast du zwar nicht die optimale Leistung, aber die 2 vorhandenen (alten!) Ringe dichten zumindest ab.
Mit einem neuen Kolben hast du 3 Ringe die nicht anständig dichten, also auch keine Leistung und du kannst den Kolben nach dem Versuch wegwerfen, weil du mit der Größe nichts anfangen kannst.
Wenn du willst, kann ich mal schauen, irgendwo müsste ich eine Garnitur haben die ich nicht mehr fahren will, nur die richtige Sedimentschicht finden könnte ein Problem sein
Risiko für dich: 2x Postversand.
koschy hat geschrieben:Der vermisst den Kolben, .............. und schleift den Kolben entsprechend des tatsächlichen Maßes und nicht der aufgedruckten Maße ein.
.... Die Almot-Kolben ab Werk sind oftmals aufgrund miserabler Qualität nicht wirklich fahrbar......
obra hat geschrieben:Und ich behaupte mal, die wird mit dem Almot genau so gut laufen.
obra hat geschrieben:Muss ja auch etwas aufs Budget achten. Denn teuer darfs nicht werden. Bin ja geizig ?
ea2873 hat geschrieben:für Alltagsbetrieb reichts.
obra hat geschrieben:....
0.74 Quetschmaß.
....
obra hat geschrieben:.............
Um welchen Zylinder handelt es sich denn hierbei?
............
obra hat geschrieben:Das schwarze ist eine Kante, an der der Krümmer bzw dieser Dichtring anliegt. Das Gewinde ist gleichbleibend flach. Ich bin jetzt bei 1.12 mm Quetschmaß. Das sollte OK sein oder?
Danke übrigens für die vielen Tipps!
Klaus P. hat geschrieben:Der Buckel ist ab Bj `79, am Zyl-fuß ist das zu lesen.
Gruß Klaus
EmmasPapa hat geschrieben:Klaus P. hat geschrieben:Der Buckel ist ab Bj `79, am Zyl-fuß ist das zu lesen.
Gruß Klaus
Veto Klaus, der Buckel im Auslass kam mit dem MM 250/4, also Ende 1976. In der einschlägigen Presse (KFT, DDSV) ist das auch so vorgestellt worden. Das sollte der thermischen Stabilisierung dienen. Das kleinere Quetschmaß kam dann jedoch etwas später.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 21 Gäste