Pro / Contra 18er Ritzel statt 19er

[ETZploited]

Hier macht sich niemand Gedanken über ein Sechsgangetriebe, die meisten verwenden der Einfachheit halber schlicht ein besser passendes Sek-ritzel und sind zufrieden
Mit dem Vergleich wollte ich dir nur veranschaulichen, daß deine obige Aussage etwas vorschnell war

[Norbert]

Das stimmt natürlich, aber da das ganze am Rechner entworfen wurde und schonmal geklappt hat, würde ich abwarten und dann
ggf. den Kopf verwenden, anstatt mir Gedanken über ein 6 Gang Getriebe zu machen.

wie Arne schon schrieb, niemand will ein 6 Gang Getriebe konstruieren...

Virtuell klappt vieles was in der Wirklichkeit am Ende doch nicht geht (siehe z. Bsp. Cargolifter ) .
Von daher erst mal Ergebnisse .

Ansonsten ist es nicht wirklich damit getan Bodybuilding als Gegenmaßnahme zu betreiben wenn das Fahrrad
fürs Flachland übersetzt ist und im Hügelland gefahren wird.
Der zu lange 5. Gang ist beim ETZ Motor schon seit Anbeginn und vor allem in der DDR Ansatzpunkt für Kritik
gewesen - weil dort praktisch unfahrbar .

[cbronson]

So, bin grade mal ne größere Runde gefahren seit dem Umbau auf das 18er Ritzel. Meiner Meinung nach fährt es sich besser als das 19er. Geschwindigkeitsmäßig habe ich vielleicht 4km/h weniger, was mir aber wurst ist. Obwohl sie jetzt im 5. Gang schon besser hochdreht, gibt es leider immer noch das Loch bei 4300-4800U/min. Wenn ich da im 5. bin und es leicht hoch geht habe ich verlohren- dann komme ich nicht über 100km/h ohne runterschalten. Das Leistungsloch ist irgendwie nur im 5. da - die anderen gänge lassen sich schön hochdrehen. Naja muss ich wohl damit leben- sonst fährt sie sich aber gut. Die neuen Wirth Federn machen sich auch bemerkbar durch ein besseres Fahrverhalten.

[ea2873]

Das Leistungsloch ist irgendwie nur im 5. da - die anderen gänge lassen sich schön hochdrehen.

das problem hatte ich mit dem alten zylinder/kolben auch. jetzt hab ich zwischenzeitlich sogar wieder über ein 19er nachgedacht. wieviele km hat der zylinder denn runter?

PS: über ein 17er mußt du nicht nachdenken. damit zieht zwar so ziemlich jeder ausgelutschte motor im 5. gang ausreichend, aber mit geschwindigkeit ists essig.

[Str!k3r]

Ich würde mal sagen das es nicht nur am zu lang übersetzten 5. Gang liegt.

Man kann ja zb. auch mit 70 oder 80 Km/h noch gut im 5. fahren.
Das Problem ist einfach der hohe Luftwiderstand und das Leistungsloch bei 4000 U/min.

Denn genau dort reicht die Motorleistung nicht mehr aus um gegen den Luftwiderstand anzukommen. Hat man das erstmal überwunden dreht der Motor ja auch meistens aus.
Wäre das Leistungloch nicht könnte man dan 5. Gang eigentlich ziemlich gut fahren. Es ist also eine ungünstige Kombination von vielen kleinen Problemchen.

Wenn der SMU Zylinderkopf jetzt wirklich in der Lage ist dieses Leistungsloch auszugleichen und ein klein bisschen mehr Drehmoment vorhanden ist kann es also durchaus sein das der 5. Gang dann komplett fahrbar ist. Von 70-Vmax.

Naja, mal sehen obs klappt.

[broesel8]

Genau dieses Loch habe ich bei mir mit der TS auch obwohl ein nuer Satz Kolben + Zylinder drauf ist ( diese Jahr vor ca 4000 km eingebaut ) ... hm wenn ich so drüber nachdenke ... eigentlich stört mich das nur bei der MZ mit der EMW wo kein 5. Gang ist und die beiweiten nicht die Geschwindigkeit erreicht geügen mir auch 60kmh um glücklich zu sein (bevor jemand fragt die könnte auch 80) und in der Landschaft rumzudümpeln! Muss wohl an der Marke liegen (oder am gerüttel )

[trabimotorrad]

Eine interessante, wenn auch sehr aufwendige Umbaumaßname, wäre der Membranumbau. Da ist das Leistungsloch komplett weg Gut, ich habe auch gleich auf 300ccm aufgebohrt, aber das Ergebnis ist faszinierend: Ab 2000U/min gehts zur Sache, ab 3500U/min gibts kein Halten mehr, bis bei knmapp über 6000U/min die Vernunft (Polenkolben ) und die Massenträgheit meiner Stahlmembran Einhalt gebietet. Das ganze mit 21er Ritzel Von 70Km/h gehts selbst leicht bergauf locker zur Sache, auf der Ebene steht bei 6000U/min die Tachonadel etwas mehr als senkrecht unten. der 5.Gang ist ab 60Km/h (= 2500U/min) fahrbar, macht ab 70Km/h (= knapp über 3000U/min) richtig Spaß
Bisher fahre ich die träge, originale Stahlmebrane der RD250. Bei Gelegenheit hole ich mir Kohlefasermebranplättchen, mal sehn, was dann Sache ist

[cbronson]

@ Achim

das hört sich gut an.

[ETZploited]

Mal eine Bemerkung am Rande.
Man muß nicht immer gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen

Vgl. SZ EM250 vs. EM251 + resultierender Drehmomentverlauf wäre evtl. eine Idee (evtl. im Sinne von: hab es jetzt nicht geprüft), ob man den Zylinder an sich etwas anhebt durch eine Platte am Fuß, und den Kopf entsprechend nachsetzt.
Dazu müßte noch das Prallbelch ein ganzes Stück näher an den Auslaß.
(Überhaupt würde ich die SZ erst mal messen, dazu reicht ja eine primitive Gradscheibe, und mit Werksangaben vergleichen.)

Das ließe sich mit vergleichsweise geringen Mitteln umsetzen, brächte aber unter entsprechenden Umständen spürbaren Erfolg.

[shasa]

Gab's über die Jahre verschiedene Bestückungen?
Hab 2 Motoren da.Einmal 18er und einmal 19er Ritzel.

Gruß sven

[ETZploited]

Gab's über die Jahre verschiedene Bestückungen?

Das würde ich mit hoher Sicherheit ausschließen wollen.
Wohl eher modellabhängig, siehe ETZ/A, ETZ/F, wenn ich mich nicht täusche