Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
Martin H. hat geschrieben:. alles gut gegangen!
Enz-Zett hat geschrieben:Lieber Martin, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Meine tatsächliche Position ist zuletzt direkt im Beitrag über deinem zusammengefasst.
Enz-Zett hat geschrieben:Aber möglicherweise geht es hier manchen gar nicht ums Verstehen...
MZ Werner hat geschrieben:Es gibt Textilkleidung mit Belüftungsöffnungen die man per Reissverschluß schließen kann. Es gibt auch extra Sommerjacken. Ich habe mir für die Stadt und kurze Strecken jetzt einen Jethelm gekauft , da ich die Wärme im Integralhelm nicht mehr aushalte.
Sandmann hat geschrieben:Solange du dann nicht jammerst wenn die Haut und Knochen fahrlässig kaputt sind. Deine Rechnungen für den Einsatz und das KH mit anschließender Reha aus dem eigenen Geldbeutel bezahlst.
Martin H. hat geschrieben:Sandmann hat geschrieben:Solange du dann nicht jammerst wenn die Haut und Knochen fahrlässig kaputt sind. Deine Rechnungen für den Einsatz und das KH mit anschließender Reha aus dem eigenen Geldbeutel bezahlst.
Wieso sollte er das bezahlen, wenn er von einem anderen umgefahren wurde?
Martin H. hat geschrieben:Sandmann hat geschrieben:Solange du dann nicht jammerst wenn die Haut und Knochen fahrlässig kaputt sind. Deine Rechnungen für den Einsatz und das KH mit anschließender Reha aus dem eigenen Geldbeutel bezahlst.
Wieso sollte er das bezahlen, wenn er von einem anderen umgefahren wurde?
Guesi hat geschrieben:Wenn z.B. jemand nicht angeschnallt ist und er dadurch bei einem Unfall Verletzungen erleidet, die er bei angeschnalltem Fahren nicht erlitten hätte, kann die Versicherung Probleme machen.
Guesi hat geschrieben:Und genauso könnte die Versicherung bei mangelnder Schutzkleidung argumentieren.
MZ-Capo hat geschrieben:Wenn Ihr eine Jacke oder Hose kauft, fragt nach einer bei der die Membrane herausnehmbar ist.
Ohne Membrane ist die Jacke/Hose wie Sommerbekleidung und der Wind bläst angenehm bei der
Fahrt durch. Mit Membrane eingeknöpft (oder kann auch einfach wie eine sep. Jacke drunter angezogen werden)
ist man wasserdicht unterwegs. Meist ist sogar noch ein Winterfutter zum reinmachen dabei.
Guesi hat geschrieben:Da ist es wieder, das Märchen von "Motorradfahrer töten nicht, sie werden getötet"....
Es stimmt zwar, daß ca. 50-60 % der Motorradfahrer nicht schuld sind an ihrem Unfall(wenigstens juristisch), aber es gibt auch einen Anteil von ca. 20-25 % der Unfälle, die ohne Fremdeinwirkung geschehen, also wo überhaupt niemand anders beteiligt ist.Z.B. Abkommen vopn der Fahrbahn, Fahrfehler etc.
Guesi hat geschrieben:Und zum Thema "die Versicherung des Gegners zahlt schon":
Es gibt die sogenannte Schadenminderungspflicht.
Wenn z.B. jemand nicht angeschnallt ist und er dadurch bei einem Unfall Verletzungen erleidet, die er bei angeschnalltem Fahren nicht erlitten hätte, kann die Versicherung Probleme machen.
Und genauso könnte die Versicherung bei mangelnder Schutzkleidung argumentieren.
Guesi hat geschrieben:Übrigens ist bei einer Führerscheinprüfung komplette Schutzkleidung Pflicht.
Kommt der Führerscheinbewerber mit Jeans oder Turnschuhen, findet die Prüfung nicht statt.....
Andreas hat geschrieben:Guesi hat geschrieben:Wenn z.B. jemand nicht angeschnallt ist und er dadurch bei einem Unfall Verletzungen erleidet, die er bei angeschnalltem Fahren nicht erlitten hätte, kann die Versicherung Probleme machen.
Vermutlich aber nur, weil es eine Anschnallpflicht gibt.Guesi hat geschrieben:Und genauso könnte die Versicherung bei mangelnder Schutzkleidung argumentieren.
Es gibt lediglich eine Helm-, aber keine Schutzkleidungspflicht.
.... so zumindest mein Kenntnisstand. Das es anders lautende Gerichtsurteile gibt ist mir bekannt .
Guesi hat geschrieben:Andreas hat geschrieben:Guesi hat geschrieben:Wenn z.B. jemand nicht angeschnallt ist und er dadurch bei einem Unfall Verletzungen erleidet, die er bei angeschnalltem Fahren nicht erlitten hätte, kann die Versicherung Probleme machen.
Vermutlich aber nur, weil es eine Anschnallpflicht gibt.Guesi hat geschrieben:Und genauso könnte die Versicherung bei mangelnder Schutzkleidung argumentieren.
Es gibt lediglich eine Helm-, aber keine Schutzkleidungspflicht.
.... so zumindest mein Kenntnisstand. Das es anders lautende Gerichtsurteile gibt ist mir bekannt .
http://www.ra-lsk.de/de/pressebericht-d ... nfall.html
https://www.haufe.de/recht/weitere-rech ... 13274.html
Murrtor hat geschrieben:Leider habe ich hier keine Schuhtipps gesehen. Meine biker-Boots kann ich nicht mal mehr an kühlen Tagen tragen, da sich auf dem Rechten Fuß Hallux Valgus entwickelt hat
Bei einer Beratung zu Hallux Valgus meinten die, deren Biker-Boots könnten passen, bei dem Wetter sind aber alle Schuhe eine Qual Hat da jemand nen Tipp?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste