Das MZ Forum für MZ Fahrer

Habe momentan einen 3-Gang-RT125/0-Motor auf der Werkbank liegen, bei dem der
2. Gang bei Leistungsabforderung immer öfter in den benachbarten Leerlauf sprang.
War die Ursache für den "Verlust" des 5. Ganges bei meiner ETZ150 relativ leicht
auszumachen, stehe ich bei dem 3-Gang-Getriebe vor einem Rätsel.

Die seitlichen Zapfen an den Schalträdern mit den Hinterschneidungen*) können es nicht sein,
denn die sind beim 2. Gang nicht in Aktion. Vielmehr sind es die Zapfen auf der Kupplungs- und der
Vorgelegewelle unter den Zahnrädern SR2/3 und SR1, die den Kraftschluss bewirken.
Das Foto zeigt in etwa die Lage der Schalträder im 2. Gang.

Par Augenschein kann ich aber absolut nichts erkennen, was das Zahnradpaar SR2/3 und SR1
bei Kraftübertragung seitlich (axial) wegschieben könnte.

An die Experten: Wo muss ich genau hinschauen, um Defizite zu bemerken?
Sind es eher die Ausfräsungen in den Schalträdern oder die Stege auf den Wellen?
Gern ergänze ich detailliertere Fotos, wenn das nötig sein sollte.

Gruß
Lothar

*)Zugegeben, die sehen auch nicht mehr taufrisch aus, jedoch haben 1. und 3. Gang
keinerlei Probleme jemals gemacht.

_________________
MZ-Elektrik * Rahmennummernsammlung ES125/150
„Selig sind, die nicht sehen und doch glauben“ Johannes 20,29

Verstehe ich das richtig? Der Gang springt unter Last in den Leerlauf, also den zwischen 1. und 2. Gang?

Ja, allerdings bin ich jetzt unsicher , könnte auch zwischen 2. und 3. gewesen sein, wenn das überhaupt stabil möglich ist.

_________________
MZ-Elektrik * Rahmennummernsammlung ES125/150
„Selig sind, die nicht sehen und doch glauben“ Johannes 20,29

Also bei einer ES gibt es zwischen 3 und 4 auch noch einen Leerlauf Kennen sicher einige.

Ist also nicht ausgeschlossen, dass es bei der RT zwischen 2 u. 3 auch so ist.

Allerdings kenne ich das Phänomen nur beim Schaltvorgang.

Herausspringende Gänge... Hinterschneidungen in Augenschein nehmen....Schaltgabeln und deren Bedienung (Toleranzen) prüfen

_________________
Mein Beitrag zur Erhaltung sächsischer Ingenieurleistung.

Ja, das ist so, es sind aber keine stabilen Positionen, man muss den Schalthebel sehr gefühlvoll bewegen, um die indifferente Position zu finden.
Beim 5-Gang-Getriebe der ETZ gelingt es kaum noch, im Fahrbetrieb wird stets der benachbarte Gang förmlich "reingezogen".
Wie oben berichtet, spielen Hinterschneidungen an den "Warzen" oder in den "Fenstern" (wie sind eigentlich die korrekten
maschinenbautheoretischen Begriffe???) an den Zahnradseiten im 2. Gang des 3-Gang-Getriebes keine Rolle.

Beim 3-Gang-Getriebe gibt es nur eine "Schaltgabel", die Schaltstein genannt wird und die in die Ringnut von SR1 eingreift
und in gleicher Weise das SR2/3, dessen Ringsteg ebenfalls in die Ringnut eingreift, axial bewegt.

Eine axiale Kraft, die von der Ringnut kommt und den Schaltstein quasi in umgekehrter Wirkrichtung zu verschieben in
der Lage ist, ist meiner Ansicht nach nicht gerade schwach.

Hier Fotos vom 1. und 3. Gang, bei denen der Wellenbereich des 2. Ganges jeweils (teilweise) "freigelegt" ist.

_________________
MZ-Elektrik * Rahmennummernsammlung ES125/150
„Selig sind, die nicht sehen und doch glauben“ Johannes 20,29

Mein Gedanke ist der, daß ein Herausspringen des Ganges womöglich durch eine falsche Positionierung des Schaltradpaares ausgelöst wird. Sitzen die Räder mit ihrem Vielnutprofil nur auf der Kante des Profils der Welle(n), kann es sein, daß der Gang rausfliegt. Jetzt wäre zu überlegen, was zu einer derart falschen Positionierung führen kann. Verschleiß am Widerlager des Schaltarretierhebels eventuell?

Das gleiche Phänomen habe ich an meiner RT Strich zwo auch.
Den Motor hatte ich gewissenhaft montiert.
Das Getriebe, welches dort verbaut wurde, war vom Verschleißbild fast Jungfräulich.

Keinerlei verrundete Klauen, auch die Wellen sahen sehr gut aus.

Unter Last und bei hohen Drehzahlen fliegt der 2. Gang in Richtung 1. Gang raus.
Das ist insofern unschön, als dass man bei dem Dreiganggetriebe den 2. Gang weit ausdrehen muss um einigermaßen guten Anschluss zum 3. Gang zu haben.

Ich hatte den Motor nochmal geöffnet um zu schauen, ob mir ein Fehler unterlaufen war.
Nichts war zu finden.

Einstellen kann man die Schaltung eigentlich auch nicht.
Man kann höchstens die Getriebeausgangswelle anders ausdistanzieren.
Ob das den gewünschten Erfolg hat, kann ich aber nicht mit Bestimmtheit sagen.

Möglich wäre das die Verzahnung der Welle nicht an der richtigen Stelle sitzt.
Das wäre dann ein Fehler in der Fertigung gewesen.

Um das herauszufinden, müsste der Motor abermals geöffnet werden und man braucht eine Vergleichswelle, oder Zeichnung.

Übrigens ist die Schaltbarkeit meines Motors sehr gut...

Gruß Rally

_________________
Brommt gut die Beere!

Eine Selbsthaltung des 2. Gangs auf der Welle scheint es ja nicht zu geben.
Lothar, lass mal das Gang/Schaltrad unter leichter Torsionsspannung über die Welle gleiten.
Merkt man irgendwo eine Selbsthaltung?

These: Der 2 Gang wird ausschließlich durch den Schaltstein gehalten.

Wie sieht es also in Richtung Schaltmechanismus aus?
Angefangen an der Schaltarretierung, Kugel und Feder, insbesondere der Federvorspannung. Verschleiß am gegenläufigen Rastsegment?
Wie ist das Spiel zwischen Schaltstein und Nut am Schaltrad?
Könnte das Schaltrad durch erhöhtes Spiel sich soweit aufschwingen, das es raushüpft?

_________________
........................





einer der berüchtigten Lorchen-Hasi´s

MZ ES 250/0 - MZ 125/2 - MZ ES 250/0 m. SEL - MZ ES 150 - MZ ETZ 251
DKW RT 200 - Simson KR51 - Simson SR2E - Simson SR4-2/1 - Ardie RZ 200 - Wanderer-Vulkan - NSU ZDB 201

Schön, dann sind wir schon mal zwei ...

Richtig!

Nein, merkt man nicht. Im Gegenteil, vom 2.G Richtung 0.G rutscht das Zahnrad ca. 1 mm wie auf einer Fase ab.
Das sollte aber bez. des großen Haltebereichs kein Problem sein. Die Maße der einzelnen Bereiche wurden auf dem Holzmodell
gemessen und sind deshalb mit Vorsicht zu genießen:

1. Gang 4,8 mm
O. Gang 4,0 mm
2. Gang 8,8 mm
0. Gang 3,0 mm
3. Gang 4,0 mm

Das ist korrekt.


Das sieht m.E. alles gut aus. Der Stein ist 4,8 mm dick, an der eingelaufenen Fläche 4,7 mm.
Die Rastung ist knackig, man muss ordentlich mit dem Gummihammer draufhauen um eine Zacke weiter zu schalten.

Die Nut ist 5,17 mm, der darin laufende Steg des SR2/3 ist 4,89 mm, das sind also 0,3 mm Spiel.
Stein(4,7 mm) in Nut(5,17 mm) sind demzufolge 0,47 mm Spiel. Allerdings kippelt der Stein merklich,
kann man leider schlecht messen, ist gefühlt so um einen mm:

Damit addieren sich im 2. Gang die Spiele Steg_in_Nut(0,3 mm) + Stein_in_Nutdicke(0,47 mm) + Steinkippeln(1 mm)
auf etwa 1,8 mm, d.h. man kann das SR2/3 im eingerasteten Gang um diese Strecken hin- und her bewegen.

Bei 8,8 mm Haltebereich sollten die 1,8 mm eigentlich nichts ausmachen.
Was da allerdings dynamisch passiert, lässt sich im Motor während des Betriebs leider nicht beobachten.

Es immer blöd, wenn das Defizit nicht offensichtlich ist und am Ende nur das Probieren mit anderen
Gebrauchtteilen übrig bleibt. Da die Zeit nicht drängt, werde ich mich langfristig auf jeden Fall nach
geeigneten Getriebeteilen /0 oder /1 umsehen.

Danke für die bisherigen Tipps und das Mitdenken!

Gruß
Lothar

_________________
MZ-Elektrik * Rahmennummernsammlung ES125/150
„Selig sind, die nicht sehen und doch glauben“ Johannes 20,29

Hallo,
ich hatte bei mir das gleiche Problem.
Es gab Tage da sprang der zweite Gang andauernd raus und bei der nächsten Fahrt überhaupt nicht.
Bei uns im Bergischen ist der Dreigangmotor eh nicht optimal und ich habe mir jetzt den Viergangmotor
reingehangen, bin damit sehr zufrieden.

Da nunmehr seit 3 Monden keine weiteren erhellenden Hinweise eintrafen, möchte ich gern zu einer Entscheidung kommen.
Tony-belonis letzter These hat etwas für sich. Zumal der Schaltstein ja wackelt und damit eine initiale Schwingung der
Schalträder in axialer Richtung vorstellbar ist.

Zwei Dinge werde ich tun:
1. Druck der Rastfeder durch Einlegen einer Scheibe in den Federnschacht moderat erhöhen.
2. Schaltstein durch Nachschlagen der Nietbefestigung fixieren (im Bild bereits geschehen).

Bei Punkt 2 bleibt die Ungewissheit, ob der Zapfen am Schaltstein oder das Loch in der Schaltarretierplatte oder beides ausgenudelt sind.
Das Ergebnis lässt jedoch Optimismus aufkommen. Die Drehung blieb leichtgängig und das Kippeln ist verschwunden.

Das erste Foto ganz oben vermittelt fälschlicherweise den Eindruck, dass eine Zacke der Arretierung für den 2. Gang stärker als die
anderen abgeflacht ist. Das ist nicht so, wie die folgenden Bilder beweisen. Alle(!) Zackenspitzen sind werksmäßig gleichmäßig abgeflacht.




Gruß
Lothar

_________________
MZ-Elektrik * Rahmennummernsammlung ES125/150
„Selig sind, die nicht sehen und doch glauben“ Johannes 20,29