"Der IFA-Vertrieb der DDR informiert"

von **klaus2** » 7. Januar 2015 06:29

Nette originale Zeitzeugen

von **Munin** » 7. Januar 2015 13:00

Dankeschön. Wofür steht das TR bei ETZ? Das "L" soll wohl Luxus heißen und das St. Standard.

Beide haben Trommelbremsen, worin liegt der Preisunterschied begründet?

von **Stephan** » 7. Januar 2015 13:03

Munin hat geschrieben:Dankeschön. Wofür steht das TR bei ETZ? Das "L" soll wohl Luxus heißen und das St. Standard.

Beide haben Trommelbremsen, worin liegt der Preisunterschied begründet?

TR wird Trommelbremse bedeuten.

Ich hatte die verschiedenen Modelle schon mal zusammengefasst hinsichtlich der Ausstattungsdetails. Die Luxusvariante hatte einen Drehzahlmesser, lackierte Naben etc. Darin ist der Unterschied begründet.

von **mzheinz** » 7. Januar 2015 13:04

Munin hat geschrieben:Dankeschön. Wofür steht das TR bei ETZ? Das "L" soll wohl Luxus heißen und das St. Standard.

Beide haben Trommelbremsen, worin liegt der Preisunterschied begründet?

Vielleicht haben Standard und Luxus nichts mit der Bremse zu tun gehabt? Obwohl ich immer davon ausging, dass Luxus = Scheibenbremse vorn.

Der Prreisunterschied liegt also im Drehzahlmesser und ein paar Lack- und Cromschichten, TR (ommelbremsen) haben aber beide.... :!:

von **Maddin1** » 7. Januar 2015 13:06

TR steht sicher für Trommelbremse. Standart: Ohne DZM und ohne Chromschutzblech vorne, Luxxus mit DZM, Chromschutzblech vorne....

von **Stephan** » 7. Januar 2015 13:08

mzheinz hat geschrieben:
Munin hat geschrieben:Dankeschön. Wofür steht das TR bei ETZ? Das "L" soll wohl Luxus heißen und das St. Standard.

Beide haben Trommelbremsen, worin liegt der Preisunterschied begründet?

Vielleicht haben Standard und Luxus nichts mit der Bremse zu tun gehabt? Obwohl ich immer davon ausging, dass Luxus = Scheibenbremse vorn.

Der Prreisunterschied liegt also im Drehzahlmesser und ein paar Lack- und Cromschichten, TR (ommelbremsen) haben aber beide....

Maddin1 hat geschrieben:TR steht sicher für Trommelbremse. Standart: Ohne DZM und ohne Chromschutzblech vorne, Luxxus mit DZM, Chromschutzblech vorne....

Luxusausführung hatte nichts mit Chromkotflügel und Scheibenbremse zu tun!

:arrow:

viewtopic.php?f=3&t=41994&hilit=%2AVarianten%2AETZ%2A125%2F150%2A

von **Ostkarren Fan** » 7. Januar 2015 13:11

Meine hat 3580 Mark gekostet. Hat 12,5 PS, Trommelbremsen und Drehzahlmesser, aber schwarze Kotflügel.

MfG Günter

von **MZ Hof** » 7. Januar 2015 14:13

Ausstattung war variabel , unser Wartburg de luxe Bj.88 sollte ein Schiebedach haben( der Zulieferbetrieb hat Lieferprobleme) , hinten sollten Gurte drin sein(der Zulieferbetrieb hat Probleme) , Wunschfarbe (was ist das? ) ,der Preis war trotzdem der für "Luxus" (nimm ihn nach 16 Jahren warten oder lass es bleiben).
so viel zur Ausstattung und Preis .

von **matthias1** » 7. Januar 2015 14:55

Gab es offiziell eine de Luxe Ausführung oder hat sich das bloß so eingebürgert?

von **TomAtWork** » 7. Januar 2015 15:07

Hallo Günther,
Welches BJ hatte deine?

Meine aus 4/86 hatte vorn Silber und hinten Schwarz, DZM und Trommelbremse. Lackiert in Olympiablau, Naben und Motordeckel in Schwarz. Lampe war Bilux.
Preis wie oben Dreivier.

Tom

von **Ostkarren Fan** » 7. Januar 2015 17:27

Bj. 1. Halbj.1989. EZ 4.07.1989, seit dem in meinem Besitz. Hat Unterbrecherzündung.
Farbe: Rot, H4 Scheinwerfer, eckiges Rücklicht und Blinker.

MfG Günter

von **MZ-Oldi** » 7. Januar 2015 19:33

Hallo,

meine ETZ 250 war bzw. ist eine Luxus-Version . Sie hatte beim Kauf: 2 Spiegel, DZM, Trommelbremse vorn, silbern lackiertes vorderes Schutzblech, rundes Schlußlicht, kein H4-Scheinwerfer . Kaufpreis war 4150,00 M im Jahr 1984.

herzlichst

MZ-Oldi

von **TomAtWork** » 7. Januar 2015 20:23

Aha. Wir's wohl der H4 sein, der das "Geschoss" teurer gemacht hat.

Tschulli für den "Günther" Günter.

Tom

von **Stephan** » 7. Januar 2015 20:33

Zum Ende der DDR folgte jeder Gebrauchswerterhöhung auch eine Preiserhöhung zum Abschöpfen der vorhandenen Kaufkraft. Ihr könnt also Preise von 1986, quasi bei einführung der Serie, nicht mit den Preisen 1989 direkt vergleichen.

von **docturbo** » 8. Januar 2015 13:13

Stephan hat geschrieben:Zum Ende der DDR folgte jeder Gebrauchswerterhöhung auch eine Preiserhöhung zum Abschöpfen der vorhandenen Kaufkraft. Ihr könnt also Preise von 1986, quasi bei einführung der Serie, nicht mit den Preisen 1989 direkt vergleichen.

Wer sagt das? Du warst 2 Jahre alt als die Wende kam :wink:

Definitiv hatte meine 1989er Luxus ETZ 150 elektronische Zündung, 14,3 PS, H4, Drehzahlmesser, Chromkotflügel, Chromfedern, Chromhaltebügel und Scheibenbremse.

Ansonsten habe ich auch noch was gefunden.

DSC04552.JPG

von **ETZChris** » 8. Januar 2015 13:22

docturbo hat geschrieben:
Stephan hat geschrieben:Zum Ende der DDR folgte jeder Gebrauchswerterhöhung auch eine Preiserhöhung zum Abschöpfen der vorhandenen Kaufkraft. Ihr könnt also Preise von 1986, quasi bei einführung der Serie, nicht mit den Preisen 1989 direkt vergleichen.

Wer sagt das? Du warst 2 Jahre alt als die Wende kam

Code: Alles auswählen: Ich bin älter als du und weiß es daher besser!

von **rausgucker** » 8. Januar 2015 13:41

Die Luxus-Ausführung wurde wohl auch "de Luxe" bezeichnet - auf jeden Fall gab es eine Luxusausführung offiziell. DZM und Chromkotflügel vor sowie lackierte Naben und Motorenseitendeckel waren die Unterschiede zu Standard. Scheibenremse und Trommelbremse gab es sowohl inder Lusuxus- als auch in der Stadardausführung. Ach ja, Standard hatte wohl nur einen Rückspiegel, Luxus gleich zwei - glaube ich zumindest. Und die Standard hatte auch keine Faltenbälge auf der Telegabel.
Interessant war, dass es für die ETZ 250 Standardausführungen mit Scheibenbremse gab. Also unlackierter Motor, Zündschloß im DZM-Becher usw. aber eine SB drin. Wenn ich mich recht entsinne, kostete die ETZ 250 de luxe mit SB und allem Chromschnickschnack 4750 Mark (1986) Die konnte man dann aber auch sofort mitnehmen.
Interessant ist weiter, dass die hier angeführte Simson S51 N (also ohne Blinker, Zündschloss usw.)mit 1.490 Mark exakt genauso teuer war, wie ein ETZ 250 Ersatz-Motor EM 250 mit Vergaser und Lima - genau 1.490 Mark. Habe mir nämlich 1988 mal aus dem Schaufenster des IFA-Vertriebs heraus so einen Motor gekauft.

von **Stephan** » 8. Januar 2015 13:56

docturbo hat geschrieben:
Stephan hat geschrieben:Zum Ende der DDR folgte jeder Gebrauchswerterhöhung auch eine Preiserhöhung zum Abschöpfen der vorhandenen Kaufkraft. Ihr könnt also Preise von 1986, quasi bei einführung der Serie, nicht mit den Preisen 1989 direkt vergleichen.

Wer sagt das? Du warst 2 Jahre alt als die Wende kam

Definitiv hatte meine 1989er Luxus ETZ 150 elektronische Zündung, 14,3 PS, H4, Drehzahlmesser, Chromkotflügel, Chromfedern, Chromhaltebügel und Scheibenbremse.

Ansonsten habe ich auch noch was gefunden.

DSC04552.JPG

Ja, ich war 2, na und?

Das Prospekt hilft mir nicht weiter.

von **EmmasPapa** » 7. Februar 2015 14:41

Ostkarren Fan hat geschrieben:Meine hat 3580 Mark gekostet. Hat 12,5 PS, Trommelbremsen und Drehzahlmesser, aber schwarze Kotflügel.

MfG Günter

Meine hatte im Juli 1989 dann 3.245,- M gekostet, eine Standart mit TB ohne DZM mit schwarzen Kotflügeln und 9 KW (12,3 PS), dafür aber in silbermetallic. Der Sitzbankbügel fehlte auch, wurde von mir aber nachgerüstet. Und sie hatte zwar schon die eckigen Blinkleuchten, aber noch das runde Rücklicht, jedoch schon den neuen Bremslichtschalter für die Hinterradbremse und auch am Handbremshebel einen Bremslichtschalter.

altes 013.JPG

von **Ostkarren Fan** » 7. Februar 2015 17:30

DSCI1262.JPG

Sind die so unterschiedlich angeboten worden? Meine in rot mit 9 KW von Juli 1989 hatte TB, Drehzahlmesser, eckige Blink- und Rückleuchte, den neuen Bremslichtschalter hinten und am Handgriff vorn und auch den Haltebügel.
Gekostet hat sie dafür aber 3580,00 Mark.

MfG Günter

von **Christof** » 8. Februar 2015 12:49

EmmasPapa hat geschrieben:Meine hatte im Juli 1989 dann 3.245,- M gekostet, eine Standart mit TB ohne DZM mit schwarzen Kotflügeln und 9 KW (12,3 PS), dafür aber in silbermetallic. Der Sitzbankbügel fehlte auch, wurde von mir aber nachgerüstet. Und sie hatte zwar schon die eckigen Blinkleuchten, aber noch das runde Rücklicht, jedoch schon den neuen Bremslichtschalter für die Hinterradbremse und auch am Handbremshebel einen Bremslichtschalter.

Die eckigen Blinkleuchten kamen tatsächlich einige Änderungsmaßnahmen vor dem Einsatz der BSKL130 an der ETZ 125/150 zum Einsatz. Allerdings sollte der Chrombügel immer Serie sein. Vielleicht ging er vor der Auslieferung "verloren". :biggrin:

Ostkarren Fan hat geschrieben:Sind die so unterschiedlich angeboten worden? Meine in rot mit 9 KW von Juli 1989 hatte TB, Drehzahlmesser, eckige Blink- und Rückleuchte, den neuen Bremslichtschalter hinten und am Handgriff vorn und auch den Haltebügel.
Gekostet hat sie dafür aber 3580,00 Mark.

Laut "Riedel/Steiner" kostete 1989 die Version mit SB, DZM aber ohne elektr. Zündung 4375,- M.

von **Stephan** » 9. Februar 2015 08:02

Christof hat geschrieben:
EmmasPapa hat geschrieben:Meine hatte im Juli 1989 dann 3.245,- M gekostet, eine Standart mit TB ohne DZM mit schwarzen Kotflügeln und 9 KW (12,3 PS), dafür aber in silbermetallic. Der Sitzbankbügel fehlte auch, wurde von mir aber nachgerüstet. Und sie hatte zwar schon die eckigen Blinkleuchten, aber noch das runde Rücklicht, jedoch schon den neuen Bremslichtschalter für die Hinterradbremse und auch am Handbremshebel einen Bremslichtschalter.

Die eckigen Blinkleuchten kamen tatsächlich einige Änderungsmaßnahmen vor dem Einsatz der BSKL130 an der ETZ 125/150 zum Einsatz. Allerdings sollte der Chrombügel immer Serie sein. Vielleicht ging er vor der Auslieferung "verloren".

Hast du da mal die Änderungsnummer oder den Auszug dazu?

von **EmmasPapa** » 9. Februar 2015 08:47

Ostkarren Fan hat geschrieben:
DSCI1262.JPG

Sind die so unterschiedlich angeboten worden? Meine in rot mit 9 KW von Juli 1989 hatte TB, Drehzahlmesser, eckige Blink- und Rückleuchte, den neuen Bremslichtschalter hinten und am Handgriff vorn und auch den Haltebügel.
Gekostet hat sie dafür aber 3580,00 Mark.

MfG Günter

Der Preisunterschied liegt im Drehzahlmesser, den meine nun mal nicht hatte. Das Angebot im IFA-Handel in Zerbst war recht beschränkt, sie stand allein da, als ich sie gekauft habe. Als ich sie abholen wollte, wurde gerade eine einzige 251´er ausgeliefert (wohl mit der Batterie von meiner - ich mußte dann noch mal hin - dem IFA-Fuzzi war es wenigstens sehr peinlich), welche inzwischen mit weiteren 150´ern angekommen war. Die "neuen" 150´er in rot hatten alle dann schon das eckige Rücklicht, aber auch keinen DZM. Da war dann das Silbermetallic schon was besonderes.

Edith: nur so paar Fehler berichtigt

von **Christof** » 11. Februar 2015 20:49

Stephan hat geschrieben:Hast du da mal die Änderungsnummer oder den Auszug dazu?

Ja hab ich. Die Änderungen stammen noch aus dem Jahr 1988, wurden aber beide kurz hintereinander im 2.Quartal 1989 veröffentlicht.

Unbenannt.png

von **mz-mw** » 12. Februar 2015 14:47

Christof hat geschrieben:
Stephan hat geschrieben:Hast du da mal die Änderungsnummer oder den Auszug dazu?

Ja hab ich. Die Änderungen stammen noch aus dem Jahr 1988, wurden aber beide kurz hintereinander im 2.Quartal 1989 veröffentlicht.

Unbenannt.png

Womit bewiesen wäre, was hier sehr häufig bestritten wurde. Die gleichzeitige Montage der eckigen Blinker und der runden rückleuchte wurde sogar als "montagerelevanter Blödsinn" tituliert :roll:

. Schön, dass es sich aufgeklärt hat.

von **Stephan** » 12. Februar 2015 14:56

mz-mw hat geschrieben:
Christof hat geschrieben:
Stephan hat geschrieben:Hast du da mal die Änderungsnummer oder den Auszug dazu?

Ja hab ich. Die Änderungen stammen noch aus dem Jahr 1988, wurden aber beide kurz hintereinander im 2.Quartal 1989 veröffentlicht.

Unbenannt.png

Womit bewiesen wäre, was hier sehr häufig bestritten wurde. Die gleichzeitige Montage der eckigen Blinker und der runden rückleuchte wurde sogar als "montagerelevanter Blödsinn" tituliert . Schön, dass es sich aufgeklärt hat.

Du kannst von mir aus mit den Augen rollen, dann gib aber auch die Aussage dazu im korrekten Kontext wieder :roll:

. Eine klare Detailbetrachtung kam leider auch nie, aber triumphiere ruhig. :wink:

@Christof: So, wie ich die ÄM lese, müsste ja die neue Rückleuchte mit dem neuen Rahmen gekommen sein und alte Rahmen somit schon die eckigen Blinker montiert gehabt haben. Somit dürfte es die Rund-Eckig-Kombi aber nur mit altem Rahmen geben, in anderen Freds ist aber immer der neue Rahmen verbaut. Das kann nicht stimmig sein.

von **EmmasPapa** » 12. Februar 2015 16:32

Meine kleine ETZ hatte hinten den neuen Bremslichtschalter, aber eben die runde Rückleuchte und eckige Blinker. Wenn ich die Meldung richtig lese, war es dann ein "neuer" Rahmen, mit dem "Winkel für Bremslichtschalter bzw. Federeinhängung". Ich denke, dass es da wohl einen Engpass bei den eckigen Rückleuten gab und/oder eben noch die runden Leuchten aufgebrauht wurden. Für die Standardausführung eben gut genug. Der neue Kram kam dann zuerst an die höherwertigen Ausführungen, also die Drehzalmesser- und /oder Scheibenbremsmodelle.

von **Christof** » 13. Februar 2015 10:00

Die Leuchten werden explizit nie erwähnt, sondern immer nur die vordere Blinkeraufhängung, die Rahmen mit der Schalteraufnahme als Vorraussetzung für BSKL130 oder die elastische BSKL-Aufhängung (kam nach den gänderten Rahmen). Meiner Ansicht nach kam die BSKL130 bei der kleinen ETZ erst mit der elstischen BSKL-Auhängung zum Einsatz. Beiweisen kann ich es aber nicht zweifelsfrei. Ich lese mich die Tage nochmal detailliert dazu ein.

von **ETZploited** » 13. Februar 2015 13:36

Christof hat geschrieben:Meiner Ansicht nach kam die BSKL130 bei der kleinen ETZ erst mit der elstischen BSKL-Auhängung zum Einsatz.

Meine ETZ spricht dagegen.

von **rausgucker** » 13. Februar 2015 15:27

Ich dächte auch, dass ich die viereckige BSKL zuerst an der starren Heckhalterung gesehen habe. Allerdings ist gerade 89 /90 materialmäßig viel kreuz und quer verbaut worden. Da sind plötzlich Teile für Exportmodelle an die Inlandsmaschinen gebaut worden - und umgekehrt. Es wurde wirklich genommen, was da war. Und das konnte sich von Woche zu Woche ändern. Hat es sich ja auch.

von **mz-mw** » 13. Februar 2015 20:24

Stephan hat geschrieben: aber triumphiere ruhig.

Es geht mir gar nicht darum, Recht zu haben oder gar zu triumphieren. Ich habe gelernt, dass niemand alles wissen kann. Das ist auch völlig in Ordnung so. Aber pauschal Infos zu ignorieren oder wie o.g. zu verunglimpfen halte ich für gefährlich. Es gibt immer ein paar Leute, die sich mit der einen oder anderen Sache ebenso oder gar intensiver beschäftigt haben und ihre Erfahrungen gesammelt haben. Pauschale Aussagen mit dem Tenor, dass es dies oder jenes so nicht gegeben haben konnte, kann sicher nur der Hersteller machen.

ABER:
Je mehr Jahre ich auf unserer Erde verbringe, umso mehr muss ich feststellen, dass es wichtigeres im Leben gibt.............

von **Christof** » 15. Februar 2015 12:33

rausgucker hat geschrieben:Meine ETZ spricht dagegen.

rausgucker hat geschrieben:Ich dächte auch, dass ich die viereckige BSKL zuerst an der starren Heckhalterung gesehen habe.

Ich habe nochmal nachgesehen. Ihr hattet recht. Der elastische Halter kam, nach ÄM-Nummer, auch vorher. Mehr lässt leider sich aber auch nicht aus der Info herauslesen, da selbst in den ETL-Nachträgen die BSKL 130 nicht auftaucht. Ich denke aber, dass man die Vorraussetzungen für die neuen Leuchten schrittweise eingeführt hat und tw. noch parallel alte Zulieferteile verbaut worden sind. Es gibt aber noch eine andere Vermutung. Mein Arbeitskollege meinte neulich, dass 1989 seine BSKL130 genau 14Tage an seiner 251er verbaut war. Danach wurde sie geklaut. Es kann also durchaus sein, dass man einigen ETZs auf dem Weg zum Laden die BSKL122 verpasst hat und die BSKL130 einbehielt.

Das ging auch problemlos, weil die Kabel zur BSKL130 nachwievor vier Adern hatte.

von **EmmasPapa** » 15. Februar 2015 15:00

mz-mw hat geschrieben:
Stephan hat geschrieben: aber triumphiere ruhig.

Es geht mir gar nicht darum, Recht zu haben oder gar zu triumphieren. Ich habe gelernt, dass niemand alles wissen kann. Das ist auch völlig in Ordnung so. Aber pauschal Infos zu ignorieren oder wie o.g. zu verunglimpfen halte ich für gefährlich. Es gibt immer ein paar Leute, die sich mit der einen oder anderen Sache ebenso oder gar intensiver beschäftigt haben und ihre Erfahrungen gesammelt haben. Pauschale Aussagen mit dem Tenor, dass es dies oder jenes so nicht gegeben haben konnte, kann sicher nur der Hersteller machen.

ABER:
Je mehr Jahre ich auf unserer Erde verbringe, umso mehr muss ich feststellen, dass es wichtigeres im Leben gibt.............

Christof hat geschrieben:Ich habe nochmal nachgesehen. Ihr hattet recht. Der elastische Halter kam, nach ÄM-Nummer, auch vorher. Mehr lässt leider sich aber auch nicht aus der Info herauslesen, da selbst in den ETL-Nachträgen die BSKL 130 nicht auftaucht. Ich denke aber, dass man die Vorraussetzungen für die neuen Leuchten schrittweise eingeführt hat und tw. noch parallel alte Zulieferteile verbaut worden sind. Es gibt aber noch eine andere Vermutung. Mein Arbeitskollege meinte neulich, dass 1989 seine BSKL130 genau 14Tage an seiner 251er verbaut war. Danach wurde sie geklaut. Es kann also durchaus sein, dass man einigen ETZs auf dem Weg zum Laden die BSKL122 verpasst hat und die BSKL130 einbehielt. Das ging auch problemlos, weil die Kabel zur BSKL130 nachwievor vier Adern hatte.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann war noch die feste (alte) Rückleuchtenhalterung verbaut, aber eben die eckigen Blinkleuchten, von denen wurde mir dann auch nach einiger Zeit eine weggefunden, es war schwer, dann auf legale Art und Weise eine neue aufzutreiben. Mein Vater drehte für den Übergang einen Adapter für eine runde BL.

Ebensogut ist es auch möglich, das vom Werk schon eine BSKL 130 verbaut war, die der IFA-Fuzzi dann auch austauschte. Abnehmer hatte er sicher. Vor den Ausbau meiner Batterie hatte er ja auch keine Skrupel. Seine Behauptung, sie sei über Nacht zusammengebochen, hat er selber nicht glauben können, so rot war im Gesicht. Draußen wurde dann gerade die frisch hereingekommene 251´er angeworfen (sicher mit meiner Batterie).

von **Christof** » 15. Februar 2015 17:11

EmmasPapa hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, dann war noch die feste (alte) Rückleuchtenhalterung verbaut,

Das würde, den ÄM zur Folge, hinkommen.

EmmasPapa hat geschrieben:Ebensogut ist es auch möglich, das vom Werk schon eine BSKL 130 verbaut war, die der IFA-Fuzzi dann auch austauschte. Abnehmer hatte er sicher. Vor den Ausbau meiner Batterie hatte er ja auch keine Skrupel. Seine Behauptung, sie sei über Nacht zusammengebochen, hat er selber nicht glauben können, so rot war im Gesicht. Draußen wurde dann gerade die frisch hereingekommene 251´er angeworfen (sicher mit meiner Batterie).

Das bestätigt meine Annahme. :roll:

von **2-Takt_Verrückter** » 20. Februar 2015 22:38

Meine 86iger Etze:

War dann aber recht günstig als DeLuxe damals:

von **Stephan** » 10. Mai 2016 10:20

Christof hat geschrieben:
EmmasPapa hat geschrieben:Ebensogut ist es auch möglich, das vom Werk schon eine BSKL 130 verbaut war, die der IFA-Fuzzi dann auch austauschte. Abnehmer hatte er sicher. Vor den Ausbau meiner Batterie hatte er ja auch keine Skrupel. Seine Behauptung, sie sei über Nacht zusammengebochen, hat er selber nicht glauben können, so rot war im Gesicht. Draußen wurde dann gerade die frisch hereingekommene 251´er angeworfen (sicher mit meiner Batterie).

Das bestätigt meine Annahme.

Da ich dieses Thema gerade wiederentdeckt habe. Diese Annahme wurde von mir in den entsprechenden Diskussions-Freds auch geäußert, jedoch auch ignoriert, wie mir das weiter oben direkt durch die Blume vorgeworfen wurde. Nur mal so.

Was mir dazu noch einfällt. Kann es sein, dass der Kabelbaum erst später geändert wurde und somit bei Einführung der eckeigen BSKL noch ein 4 poliges Kabel am Rücklichtträger anlag?

von **Christof** » 10. Mai 2016 14:06

Stephan hat geschrieben:Kann es sein, dass der Kabelbaum erst später geändert wurde und somit bei Einführung der eckeigen BSKL noch ein 4 poliges Kabel am Rücklichtträger anlag?

Ja, das kenne ich auch so. Die BSKL 130 hatte mindestens 1990 noch ein vierpoliges Kabel drin.

von **Maddin1** » 10. Mai 2016 16:34

ich muß jetzt schwindeln, aber wenn sich das vierpolige Kabel nicht sogar bis 91 gehalten hat und erst 92 mit einführung der "plastemodelle" wegkam.

Das MZ Forum für MZ Fahrer

Wer ist online?