Hilfe rund um die Emmen auf http://mz-forum.com
Moderator: Moderatoren
TigerRC hat geschrieben:Zum Thema "richtiger Kolben".
Also meine Steuerzeiten sind
Kanal 251er(250er) -> meine Ergebnisse
Auslass 175°(181°) -> 175° gemessen
Überströmer 115°(125°) -> 114° gemessen
Einlass 161°(?) -> 160°
der Kolben sollte also denke ich passen...
smu hat geschrieben:Hallo,
ORP und ich sind dran den Fehler zu finden, wollen aber nicht die Pferde scheu machen mit Kurzschlussreaktionen. TigerRC's Angaben werden uns dabei helfen, danke im Voraus. Es tut mir leid wegen den Unannehmlichkeiten.
Ich hab nur kurzfristig noch ein paar Infos:
Kolbenwölbung und -höhe
Mir ist bekannt das die Kolbenwölbung in der Serie fast 1mm streut, sie liegt beim 250er Kolben etwas über 4mm bis hin zu guten 5mm.
Quetschkante:
Die eingestanzte Angabe der Quetschkante z.b 1.4 bezieht sich immer auf den Bereich wo der Übergang zum Brennraum ist, also der größere Wert. Die Quetschkante hat (als Beipiel) 1,1mm am der äußeren Rand und 1,4mm innen am Übergang zum Brennraum, weil sie sich leicht öffnet. Das hatte PJ ganz richtig geschrieben.
Messen der Quetschkante:
Bitte immer so wie auf dem Bild messen, weil der Kolben sich wegkippelt und so die Werte verfälscht werden. Alle anderen Tips mit der Sauberkeit sind sehr gut.
Gruß smu
TigerRC hat geschrieben:ORP und ich sind dran den Fehler zu finden, wollen aber nicht die Pferde scheu machen mit Kurzschlussreaktionen. TigerRC's Angaben werden uns dabei helfen, danke im Voraus. Es tut mir leid wegen den Unannehmlichkeiten.
Wir schauen und Berichten. Geheimniss-Krämerei ist hier def. nicht gegeben.
Robert K. G. hat geschrieben:8 Beiträge und du bist mir schon richtig unsympathisch.
Gruß
Robert
Jockel HB hat geschrieben:TigerRC hat geschrieben:ORP und ich sind dran den Fehler zu finden, wollen aber nicht die Pferde scheu machen mit Kurzschlussreaktionen. TigerRC's Angaben werden uns dabei helfen, danke im Voraus. Es tut mir leid wegen den Unannehmlichkeiten.
Wir schauen und Berichten. Geheimniss-Krämerei ist hier def. nicht gegeben.
Nein, das ist keine Geheimniskrämerei.
Ihr macht das so genau richtig.
Ich drücke Euch die Daumen dass es ein erfolgreiches/zufriedenstellendes Ende gibt.
Gruß, Jockel
smu hat geschrieben:Kolbenwölbung und -höhe
Mir ist bekannt das die Kolbenwölbung in der Serie fast 1mm streut, sie liegt beim 250er Kolben etwas über 4mm bis hin zu guten 5mm.
TigerRC hat geschrieben:1. SMU sagt die Kolbenwölbung liegt zwischen 4-5mm. Ich habe nun 5,77, könnte das der Grund sein für dieses abnormale Quetschbild?
TigerRC hat geschrieben:4. Welche Vor- und Nachteile ergeben sich aus einem stärker gewölbten Kolben, allgemein bei der ETZ?
ea2873 hat geschrieben:TigerRC hat geschrieben:4. Welche Vor- und Nachteile ergeben sich aus einem stärker gewölbten Kolben, allgemein bei der ETZ?
ich würde es anders formulieren: welche probleme ergeben sich aus einem nachbaukolben zweifelhafter qualität?
mein damaliger stärker gewölbter Irankolben lief soweit gut, hatte nur irren Verschleiß, was aber am Material lag. das weitere Problem ist, wenn Du jetzt den Zylinderdeckel auf den stärker gewölbten Kolben anpassen läßt, ist er beim nächtsten Schliff für einen normalen Kolben nicht optimal. Je nachdem wieviele km die aktuelle Garnitur jetzt runter hat, wäre zu überlegen ob du nicht lieber gleich den Zylinder neu schleifen läßt.
TigerRC hat geschrieben:Was genau ist da bei dir schneller Verschließen, am Material welchen Bauteils lag das?
Wer sagt das es ein Nachbaukolben zweifelhafter Qualität ist? Ist es gängig das Nachbaukolben eine viel höhere Kolbenbodenwölbung haben als Orginale?
Was bedeutet "Lief soweit gut"?
Und du kannst meine Frage nicht umformulieren, weil ich so nicht die Antwort bekomme auf das was ich wissen möchte. Aber kein Problem^^, alles klärt sich
ETZploited hat geschrieben:Über deinen Kolben wird dir kaum jemand etwas sagen können.
Du mußt doch wissen, wo du ihn her hast.
Zur Frage wg. Kolbenwölbung - die stellt sich so tatsächlich nicht unbedingt.
Weil man sich hier fragen muß, ob überhaupt entwicklungstechnische Überlegungen relevant waren, und daß Ding nicht nur als Folge einer schlecht gemachten Replik so geworden ist.
Man könnte jetzt ein bißchen rumtheoretisieren, daß ein gewölbter Boden stabiler ist als ein flacher. Dafür könnte man den Boden dünner machen und den Kolben so leichter.
Trotzdem wäre mir nicht bekannt, daß moderne Kolben auch bei größeren Bohrungen stark gewölbt wären.
An einem Serienmotorrad dürfte das alles weitestgehend uninteressant sein.
Die Wölbung muß konform zur Kontur sein, fertig.
ea2873 hat geschrieben:TigerRC hat geschrieben:Was genau ist da bei dir schneller Verschließen, am Material welchen Bauteils lag das?
Wer sagt das es ein Nachbaukolben zweifelhafter Qualität ist? Ist es gängig das Nachbaukolben eine viel höhere Kolbenbodenwölbung haben als Orginale?
Was bedeutet "Lief soweit gut"?
Und du kannst meine Frage nicht umformulieren, weil ich so nicht die Antwort bekomme auf das was ich wissen möchte. Aber kein Problem^^, alles klärt sich
1. man hat nach relativ kurzer zeit (hatte damals 2 maschinen damit ausgerüstet) einmal nach ca. 3tkm und einmal nach ca. 7tkm gesehen daß die rillen am kolbenhemd fast komplett verschwunden waren, schlimmer als bei originalkolben mit ca. 30tkm. weiterhin waren die Kolben zylindrisch und nicht leicht konisch wie sie eigentlich sein sollten.
2. unter zweifelhaft verstehe ich man weiß nicht ob gut oder schlecht. kommt eben drauf an was es für einer ist, aber da mußt Du mehr wissen.
3. meine Kolben brachten ausreichend Leistung und haben nicht geklemmt, ansonsten etwas lauter als Originalkolben.
4. ich wollte deine gedanken auf noch andere aspekte des problems lenken, eben um zu vermeiden daß du den zylinderdeckel auf einen kolben anpassen läßt, den du evtl. nicht lange fährst.
ea2873 hat geschrieben:4. ich wollte deine gedanken auf noch andere aspekte des problems lenken, eben um zu vermeiden daß du den zylinderdeckel auf einen kolben anpassen läßt, den du evtl. nicht lange fährst.
ea2873 hat geschrieben:4. ich wollte deine gedanken auf noch andere aspekte des problems lenken, eben um zu vermeiden daß du den zylinderdeckel auf einen kolben anpassen läßt, den du evtl. nicht lange fährst.
Micky hat geschrieben:Hier nun mein Bericht.
Ich habe die QK bei 1,4 mm und den ZZP 2,3 mm v. OT. Sie klingt anders als mit dem Standdardkopf. Die "Lücken" zwischen den einzelnen Gängen gibt es nicht mehr. Das Drehzahlband verläuft sehr schön gleichmäßig. Meine Vmax ist mehr geworden. Man könnte fast meinen das die ETZ nicht mehr 250 ccm sondern mehr hat. Sie läßt sich nun extrem schaltfaul fahren. Selbst bei Gegenwind.
Wer seiner ETZ und sich was gutes tun möchte, kommt um den SMU Zylinderkopf nicht herum. Frage mich wirklich warum das nicht bei MZ Original so gemacht wurde. Am Vergaser habe ich nichts geändert.
Micky
Micky hat geschrieben:Mit dem SMU Kopf hat man sogar Leistungsreserven was vorher nicht der Fall war. Und ich denke mal das von der Kompressionserhöhung nicht mehr so viel übrig bleibt wenn man QK 1,4 mm nimmt.
Micky
rockebilly hat geschrieben:hmm
wobei ich persönlich aber auch glaube (und seit geraumer zeit und kilometer auch teste) das das thema haltbarbeit zu vernachlässigen ist.
man quetscht die motoren ja auch nur noch selten aus. eigendlich nur noch zum überholen oder wenn wirklich ne derbe steigung zu erklimmen ist. ansonsten plätschert man doch meist völlig entspannt im teillastbereich rum.
vorher war doch fast immer vollgas angesagt um im heutigen verkehr mitzuschwimmen.
ist ne feine sache smu..
Ich meine nicht das QK 1,4 mm zuviel sind. Ich dachte mir halt das je mehr QK erreicht wird, sprich mehr Ausgleichscheiben verbaut werden, daß die Kompression dann wieder weniger wird. Das bezog sich auf die Haltbarkeit des Motors.smu hat geschrieben:Hallo,
wenn ich dich richtig verstehe meinst du dass 1,4mm Quetschkante zu viel sind. Ich empfehle aber ausdrücklich für diese Zylinderköpfe 1,4mm...1,3mm, weil weniger einfach zu viel Quetschung (bzw. Turbulenz) verursacht. Die Quetschkante öffnet sich in Richtung Brennraum und hat an der Zylinderwand etwa 0,93mm, in der Mitte etwa 1mm und im Übergang zum Brennraum 1,4mm. Je stärker der Kolben gewölbt ist umso größer wird dieser Unterschied innen/außen sein. Das ist nun mal so. Gruß smu
Micky hat geschrieben:Ich meine nicht das QK 1,4 mm zuviel sind. Ich dachte mir halt das je mehr QK erreicht wird, sprich mehr Ausgleichscheiben verbaut werden, daß die Kompression dann wieder weniger wird. Das bezog sich auf die Haltbarkeit des Motors.
Was aber nicht heißt das der Kopf den ich habe nichts taugt. Das fahren damit macht extrem viel Spaß. Man hat eine völlig umgewandelte MZ.smu hat geschrieben:Die Köpfe werden jetzt aber so gebaut dass man, wenn überhaupt im 0,1mm Bereich ausgleichen muss. Das ist eben genau das Thema was ich in den Griff bekommen will Gruß smu
smu hat geschrieben:Prima Sache, mach doch ein neues Thema dazu auf, damit wir hier übersichtlich bleiben.
Gruß smu
MZ9uMZ10 hat geschrieben:smu hat geschrieben:Prima Sache, mach doch ein neues Thema dazu auf, damit wir hier übersichtlich bleiben.
Gruß smu
Hallo habe das selbe Problem mit meinem Zylinderkopf von ORP.
War am Samstag wie im Forum angekündigt beim Schmiermaxe. Der hat auch noch einmal nachgemessen und bestätigte meine negative Quetschkante.
Wie ist der aktuelle Stand bei der Fehlersuche?
Soll ich meinen mal mit einschicken?
Danke Jens
rockebilly hat geschrieben:hi smu
also mein eingebauter hat 5,8 mm (gekauft bei tkm) und der alte megu hat nur 5,1 mm. der flaschenöffnerkolben wiederum 5,4 mm (gekauft beim schubert). der 75,5 kolben für den umbau 5,9 mm. hab das mal eben aus intresse nachgemessen was so im regal liegt..
4 kolben. 4 verschiedene ergebnisse. da kriegt man graue haare^^.....
kutt hat geschrieben:Offtopic:
du hast nen SMU Kopf auf dem Wankel?
Micky hat geschrieben:Wie fährt sich denn so ein Kopf mit negativer QK?
Danke für die Information. Demnach habe ich eine normale OK.ich hat geschrieben:Ich fahre mit Standardkopf und negativer QK rum.
zweitaktkombinat hat geschrieben:Ist diese Streuung der Wölbung auch bei originalen Kolben dann nicht eigentliche Grund, warum manche MZ besser liefen wie andere? Denn wenn ihr alle mit Kopfänderungen solche Ergebnisse erziehlt, ist die Wölbung ja anscheinend nicht gerade nebensächlich.
ETZploited hat geschrieben:Es wäre gut, wenn Bastian und Steffen bei ihrer tollen Arbeit unterstützt werden, und nicht erwartet wird, daß alles fertig serviert wird - das geht leider einfach nicht.
Zurück zu Tuning / Styling / Anbauteile
Mitglieder in diesem Forum: DWK und 11 Gäste