Lust bei einer psychologischen Studie mitzumachen?

[Norbert]

Machen da nur Foristi mit ?

nein! da machen Leute aus dem ganzen Land mit, leider überwiegend Studenten (verfälschte Stichprobe), aber die Foristi gleichen es hoffentlich aus

schade, immer die Verfälschungen !
Dabei wäre es interessant gewesen signifikantes über das Knatterverhalten der Studentenschaft, insbesondere der weiblichen
Psychologiestudentinnen zu erfahren...

[Marco]

Ich bin auch auf die ergebnisse gespannt.
Vor allem interessiert mich:
- wieviele Kerle haben mit wievielen Frauen gepoppt und denken das wären zu wenige gewesen

[Norbert]

- wieviele Kerle haben mit wievielen Frauen gepoppt und denken das wären zu wenige gewesen

Wurde das gefragt?

vermutlich werden aber fast alle Kerle sagen: zu wenig.

[Marco]

Ja, zumindest hatte ich Fragen wie (sinngemäß):
- Mit wievielen Frauen hast Du bereits gepoppt?
- Anzahl der bissherigen Geschlechtspartner eher wenig/durchschnittlich/viel

[quaipau]

Ich bin auch auf die ergebnisse gespannt.
Vor allem interessiert mich:
- wieviele Kerle haben mit wievielen Frauen gepoppt und denken das wären zu wenige gewesen

hehehe da kommen einige interessanten Fragestellungen! die berechne ich gerne auch

[Norbert]

Ich bin auch auf die ergebnisse gespannt.
Vor allem interessiert mich:
- wieviele Kerle haben mit wievielen Frauen gepoppt und denken das wären zu wenige gewesen

hehehe da kommen einige interessanten Fragestellungen! die berechne ich gerne auch

dann interessieren mich die "weiblichen" Zahlen aber auch!

[kutt]

ich hatte angefangen scheine aber irgendwo zu lang gebraucht zu haben - irgendwann gings wieder von vorn los

(hab aber noch was anderes nebenbei gemacht)

[Ekki]

ich hatte angefangen scheine aber irgendwo zu lang gebraucht zu haben - irgendwann gings wieder von vorn los

Musstest wohl die Schuhe ausziehen beim Zählen der Verflossenen

[P-J]

- Mit wievielen Frauen hast Du bereits gepoppt?

Um einen Guten Freund zu Zitiren "das geht dich einen Scheißdreck an".

[Ex-User DodgeV8]

Oder: EIn Gentleman schweigt und genießt...

[P-J]

Habt ihr auch mitgekriegt das ein Militärpsychologe in Amerika 12 Leute erschossen und 31 verletzt hat? Gibt uns das nicht zu Denken?

[TS-Willi]

Psychiater - im Spiegel.de ist es ein Psychiater - hat aber auch ein psych im Wort - Also 4 Punkte auf der Maren-Gilzer-Skala.

[quaipau]

also, die Erhebung läuft noch wenige Tage, falls jemand noch mitmachen will

und bitte Psychiater und Psychologe nicht verwechseln... das eine kann auch das andere sein, aber das andere muss das eine sein... versteht sich:

Psychiater = Teilmenge von Psychologe
Psychologe = Überkategorie, von denen einigen Psychiater werden (wenn sie ein Medizinstudium+Ausbildung absolvieren!)

wobei ich mir vorstellen kann, richtig durchzudrehen, wenn ich 5 Jahre Psychologie, 5 Jahre Medizin, ein unbezahltes praktisches Jahr und eine 30.000€, 5-Jahre-Ausbildung durchgemacht habe

Psychologen machen viel zusätzlich: Erziehungsprogramme, Rehabilitierung für Kriminelle, Schlaf und Träume untersuchen, Fahrdynamik, Verkehrsverhalten, Benutzeroberflächendesign, Marketing, sexuelles Verhalten, Risikoverhalten, Aggressivität u.v.m...

Psychiater müssen sich ja nur jammernde Menschen anhören bis sie durchdrehen und anfangen zu schießen (USA) bzw. sie ein paar hundert Meter ohne Fallschirm runterspringen (D)

ich liebe Stereotypen

ach ja! die untersuchen wir auch

[henrik5]

Kurz, der Psychologe weiß alles und darf nichts und der Psychiater weiß nichts und darf alles.

[Norbert]

Psychologen machen viel zusätzlich: Erziehungsprogramme, Rehabilitierung für Kriminelle, Schlaf und Träume untersuchen, Fahrdynamik, Verkehrsverhalten, Benutzeroberflächendesign, Marketing, sexuelles Verhalten, Risikoverhalten, Aggressivität u.v.m...

müssen die sich da umfassende Kenntnisse aneigen ? Auch Praktika machen

[flotter 3er]

müssen die sich da umfassende Kenntnisse aneigen ? Auch Praktika machen

Natürlich! Aber die Praktikumspartner suchst du dir nicht aus, die werden gestellt....

[Norbert]

müssen die sich da umfassende Kenntnisse aneigen ? Auch Praktika machen

Natürlich! Aber die Praktikumspartner suchst du dir nicht aus, die werden gestellt....

Alles auf Staatskosten !

Sodom und Gomorrah waren eine Kinderkirmes dagegen...

[quaipau]

Kurz, der Psychologe weiß alles und darf nichts und der Psychiater weiß nichts und darf alles.

fantastisch! besser hätte ich es nicht sagen können

[TS-Willi]

Ein Psychiater ist ein Facharzt (für Geisteskrankheiten)
Psychologie ist die Wissenschaft vom Erleben und Verhalten des Menschen - zunächst mal des Normalen und Gesunden.

[PeterG]

So, ich hab auch mitgemacht!
Wann werden denn die Gewinner bekanntgegeben?

[zipp63]

kann gar nicht zu deinem studium beitragen da der server überlastet ist

[P-J]

kann gar nicht zu deinem studium beitragen da der server überlastet ist

und ich möchte nichts dazu beitragen, wiel ich ein Problem mit dem Berufstand habe!

[Astenbeeken]

Moin,

"Kid, see the phsychiatrist, room 604."

[Martin H.]

Psychiater = Teilmenge von Psychologe
Psychologe = Überkategorie, von denen einigen Psychiater werden (wenn sie ein Medizinstudium+Ausbildung absolvieren!)

Und ich war immer der Meinung, daß das zwei völlig verschiedene Dinge (und auch zwei verschiedene Studiengänge wären):
Psychiater: Facharzt für Nervenerkrankungen (nicht zu verwechseln mit dem Neurologen! Der ist auch Facharzt für Nervenerkrankungen, aber für körperliche). Iater heißt ja auch Arzt (griechisch).
Psychologe: Völlig eigener Studiengang, der mit Medizin erstmal nix zu tun hat. Unsere Psychologin fungiert wohl primär als "Zuarbeiterin" für unsere Neurologen (das hörst Du jetzt bestimmt nicht gern, wenn Du das studierst). Obwohl das sicherlich auch einige unserer Docs von uns glauben...
Bin an den Ergebnissen auch sehr interessiert.
Gruß, Martin.

[Ex-User DodgeV8]

Sag mal, lieber quaipau,

wann ist denn mit den Ergebnissen zu rechnen?

Es wurde angekündigt, daß die Ergebnisse per Email zu versenden. WER versendet die denn??

Ich hab nämlich ein gutes Spamprogram... wäre schade, wenn sie im Nirvana landen würden...

Bis denne dann,

Bernd

[eichy]

Sag mal, lieber quaipau,

wann ist denn mit den Ergebnissen zu rechnen?

Es wurde angekündigt, daß die Ergebnisse per Email zu versenden. WER versendet die denn??

Ich hab nämlich ein gutes Spamprogram... wäre schade, wenn sie im Nirvana landen würden...

Bis denne dann,

Bernd

Auchgernwissenwollt...

[PeterG]

Kommt hier noch was?

[eichy]

Frag ich mich auch..

[PeterG]

Ich schick dem Herrn Quaipau mal ne PN.

Die Neugierde will schließlich befriedigt werden. Und der Einsatz belohnt...

[PeterG]

Nun, das dauert wohl noch ein bischen....

[quaipau]

ojee leute!

ich habe aufgehört, eMails über neue Beiträge zu bekommen (ich nehme an, ein zeitlich ungeschicktes Fredbesuch war schuld), und hab nicht mitbekommen, dass hier so viel noch besprochen wurde.

heute, nach typischen Verschiebungen (Krankheit, Uni, Arbeit, Faulheit), habe ich endlich meinen Datensatz fertig gereinigt und auswertungsfähig gemacht (die dümmste Phase der Verarbeitung).

jetzt kann ruhig die Spekulation losgehen, worum es im Projekt geht. ich würde sagen, so ein paar Tage, und dann verrate ich's euch. Währenddessen werde ich ein paar der lustigst... wissenschaftlich interessantesten Fragestellungen berechnen, die sich hier im Fred seit Beginn der Umfrage ergeben haben, und euch nach und nach berichten!

Für die Endergebnisse wird's länger dauern, v.A. weil einige Phasen der Auswertung vom Prof kontrolliert werden müssen, und er sich gerne vor Studis versteckt

so, legen wir los! was war Sinn der Untersuchung??

[rängdäng]

so, legen wir los! was war Sinn der Untersuchung??

lila

[TS-Willi]

1.
Also die eigentliche Forschung besteht natürlich in einem Feldversuch: Die ratlosen Foristi werden bei dem Versuch hier Licht reinzubringen beobachtet und einer ethnologischen Analyse unterzogen.
2.
Es geht um Antworttendenzen: Leute, die extreme Skalenausprägungen bevorzugen, neigen auch zum Schwafeln bei den schriftliche Antworten im Frageteil.
3.
Es geht um Lügen: Nirgends wird mehr gelogen als beim Saufen und beim Sex. Wer sinnlose Fragen in einem scheinbaren Zusammenhang sieht, der beschreibt auch sein eigenes Verhalten schöner als es wahrscheinlich ist.

[quaipau]

1.
Also die eigentliche Forschung besteht natürlich in einem Feldversuch: Die ratlosen Foristi werden bei dem Versuch hier Licht reinzubringen beobachtet und einer ethnologischen Analyse unterzogen.
2.
Es geht um Antworttendenzen: Leute, die extreme Skalenausprägungen bevorzugen, neigen auch zum Schwafeln bei den schriftliche Antworten im Frageteil.
3.
Es geht um Lügen: Nirgends wird mehr gelogen als beim Saufen und beim Sex. Wer sinnlose Fragen in einem scheinbaren Zusammenhang sieht, der beschreibt auch sein eigenes Verhalten schöner als es wahrscheinlich ist.

hahaha nicht übel! ich glaube, ich hole mir ab jetzt Ideen aus dem Forum, das nächste Mal, dass ich einen Versuch durchführen muss

allerdings sind da zwei von drei gar nicht Sinn der Umfrage gewesen, und der dritte hat nur ein klein Bisschen etwas mit der Umfrage zu tun...

aber ich kann klar eine Korrelation zw. Extremität der Antworten und Länge beim schriftlichen Teil! --> gemerkt

[Ex-User DodgeV8]

42

Na, watt is nu???

Wann kommen die Ergebnisse??

Mach den Profs mal Feuer unter'm Hintern

Bin schon ganz gespannt...

[quaipau]

sie sind gleich fertig!!

es sind ein paar interessante dinge raus, ich muss nur noch ein paar Sachen rechnen und Grafiken und Tabellen machen, dann kann ich's euch zeigen

[Ekki]

Lass knacken!

[Ex-User DodgeV8]

Lass knacken!

GENAU.

Ich muß nämlich dringend herausfinden, warum ich nochmal heiraten musste...

[quaipau]

Also, ich werde mal anfangen mit einer kurzen Einleitung zu experimentellem Vorgehen, sowie einer Erklärung meines Experiments, seiner Hypothesen und die Ergebnisse, die ich erwartet habe:

Das erste ist, dass es sich um ein Experiment handelt, nicht um eine einfache Umfrage. Was ein Experiment ausmacht ist:

1. die Manipulation (mindestens) einer Variable oder Faktor (einer Bedingung) zwischen den Experimentalgruppen = EG
2. Die zufällige Zuweisung der Probanden zu den Experimentalgruppen = EG.

Es gibt so viele EGn wie Kombinationen von unterschiedlichen Variablen. Das heißt, wenn ich eine Variable so manipuliere, dass es zwei unterschiedlichen Ausprägungen der Variable gibt (z.B. Probanden = Pbn., die während eines Experimentes Schokolade essen oder nicht), dann habe ich ZWEI Experimentalgruppen. Wenn ich die Schoki-Manipulation und noch Raumtemperatur (kalt vs. warm) hätte, dann habe ich 2x2 = 4 Experimentalgruppen, usw.

In diesem Experiment gab es nur eine einfache Manipulation ( = 2 Bedingungen), weil es sich um ein exploratives Experiment handelt (zu diesem Phänomen gibt's wenig Forschung und kaum Literatur).

Das heißt: alles andere im Experiment war für jeden von euch identisch, abgesehen von diesem einen Unterschied. Das ist ganz kritisch für die Vergleichbarkeit der Daten zwischen den Experimentalgruppen.


hat jemand eine Idee, welcher der Unterschied war?

gleich geht's weiter

-- Hinzugefügt: 17th März 2010, 10:56 am --

Bevor wir zu den Details kommen, möchte ich euch ein Bisschen über die Stichprobe erzählen, die in der Studie erfasst wurde.

Die Methode zum Anwerben der Probanden habt ihr zum Teil miterlebt. Beiträge in Foren. Dazu kamen nachrichten in StudiVZ und meinVZ, facebook und, sehr relevant, eMailverteiler von unterschiedlichen psychologischen Lehrstühlen im Lande (Würzburg, Berlin, Bonn, Köln).

Erwartungsgemäß gab es unterschiede zw. den Verteilungen der Probanden nach Alter und Geschlecht: Männer waren sehr unterschiedlichen Alters, wobei Frauen zu 80% zw. 20 und 30 Jahre alt waren (was sich durch den Männeranteil im Forum und den Frauenanteil im Fach Psychologie erklären lässt).

Glücklicherweise ist die Verteilung zw. Männern und Frauen sehr gleichmäßig (46-54%), und die Alterseffekte kann man kovariatisch kontrollieren.

Bild 2.jpg

-- Hinzugefügt: 17th März 2010, 11:10 am --

so, und jetzt zu den eigentlichen Hypothesen:

In dieser Studie geht's um die subjektive Interpretation des Wertes NULL. Vielleicht einzelnen von euch werdet euch daran erinnern, dass gegen Ende der Befragung die Frage gestellt wurde, ob die Skalen der Antworten mit NULL oder mit EINS angefangen haben. Möglich war auch anzugeben, dass man sich nicht daran erinnern konnte. Die Manipulation in diesem Experiment war tatsächlich nur, dass die Hälfte von euch Skalen, die von 1 bis 7 gingen benutzt habt, und die andere Hälfte Skalen, die von 0 bis 6 gingen:

Bild 5.jpg

Bild 4.jpg

Dazu kam, dass die Fragen sehr schwammig formuliert waren. Es gab keine Antwortmöglichkeit, bei denen konkrete Werte benutzt werden konnten. Die äußerst ungeeignete Benutzung von Verpolungen, die unkonkrete Adjektive sind, wurde explizit dafür verwendet, die Subjektivität der Antworten zu erhöhen und zu erschweren, dass man objektive Werte angibt.

Kann jemand sich vorstellen, wie das euere Antworten beeinflussen könnte? oder würdet ihr das ausschließen?


heute später kommt weitere Information!

[motorradfahrerwill]

Alles Schlitzohren.

[Ex-User DodgeV8]

Alles Schlitzohren.

Manipulanten...

[Arni25]

Manipulanten...

Und - weißt Du nun warum Du nochmal geheiratet hast

[quaipau]

so, als erstes eine schöne Korrelationen-Tabelle. Die nicht schön ist, sondern hässlich und unüberschaubar. Aber so ist das Leben

Bild 6.jpg

Hier werden statistische Zusammenhänge angezeigt.
Um diese Tabelle zu verstehen müsst ihr einfach an der Kopfzeile und -spalte die zwei Variablen finden, über deren Zusammenhang ihr erfahren wollt. z.B. Geschlecht und Bedingung. Anhand dieser Zwei erkläre ich euch, wie man das abließt.

Bild 7.jpg

Hier sehen wir drei Werte. Der dritte interessiert uns nicht (N = Anzahl an Probanden). Die ersten zwei sind aber sehr wichtig!

die Korrelation (in diesem Fall nach Pearson) sagt uns, in wie Fern die Werte der zwei Variablen zusammenhängen. Eine Korrelation von 1.0 ist eine absolute korrelation (100% Zusammenhang), eine von 0 ist kein Zusammenhang. In diesem Fall ist die Korrelation zw. dem Geschlecht der Probanden und der experimentellen Bedingung, in der sie zufällig gelandet sind, äußerst gering (was zu erwarten wäre). Korrelationen unter 0,2 sind sehr klein; mittel ab 0,5 und stark ab etwa 0,8.

Ich habe die Variablen Mann und Frau mit den Werten 1 und 2 kodiert, und die Bedingungen NULL und EINS mit den gleichen Werten kodiert. Weil die Korrelation negativ ist, wissen wir, dass je höher das Geschlecht (also, bei Frauen), desto kleiner die Bedingung (also, sind bei Bedingung NULL gelandet). Und weil die Korrelation so klein ist, freuen wir uns, weil eine minimale Korrelation ist in diesem Fall positiv, ansonsten wäre das eine Störvariable, die man (sehr aufwendig) rausrechnen müsste.

Die Signifikanz ist aber noch wichtiger!! als die Korrelation an sich! und das ist, was die mittlere Zahl ist (hier: 0,122)

Anhand der Signifikanz wissen wir, ob der Zusammenhang auch konstant ist, das heißt, dass der Unterschied zwischen beiden Gruppen (hier z.B. Männern und Frauen) groß genug ist, um ihn Aufmerksamkeit zu widmen.

Die Signifikanz interpretiert man so: ein Wert KLEINER als 0,05 ist signifikant. Alles andere ist Zufall, oder wenigstens nicht mit ausreichender Sicherheit interpretierbar. Der Wert 0,05 ist ein Konzenzwert, und bedeutet so viel wie "die Wahrscheinlichkeit, dass der Unterschied zwischen beiden Gruppen durch ZUFALL zustande kam, ist KLEINER als 5%. In diesem Fall ist diese Wahrscheinlichkeit größer als 12%. Nicht die kleinste, aber bei so vielen Probanden recht unwahrscheinlich, dass es irgendwas ausmacht.

Also, das erste, was ihr guckt, ist die Signifikanz. Wenn diese kleiner als 0,05 ist, dann guckt ihr die Korrelation. In diesem Fall, selbst wenn die Korrelation signifikant gewesen wäre, wäre sie zu klein gewesen, um für die Interpretaion der Daten bedeutsam zu sein.

Die Items, die hier korreliert sind, sind der Reihe nach folgende:

Bedingung NULL = 0, EINS = 1
Geschlecht Frau = 2, Mann = 1
Alter
Anzahl an sexuellen Partner
Anzahl an alkoholische Einheiten pro Woche
In den Vororten gewohnt: nein = 0, Ja = 1
Psychologiestudent: nein = 0, ja = 1
Die Umfrage bis zum Ende durchgeführt: Nein = 1, Ja = 0

-- Hinzugefügt: 17th März 2010, 2:45 pm --

Jetzt eine Auswahl an Korrelationen, die lustig/interessant sein könnten:

1. Je älter die Probanden, desto wahrscheinlicher, dass sie Männer sind
2. Männer haben konstant mehr sexuelle Partner als Frauen, allerdings nicht VIELE mehr.
3. Männer trinken konsistent mehr als Frauen, aber nicht sooo viel mehr.
4. Frauen haben öfter in den Vororten gelebt.
5. es gibt viel mehr Frauen als Männer, die Psychologie studieren

viele dieser Unterschiede sind dann verständlicher wenn man bedenkt, dass die meisten Frauen Studenten sind, die meisten Männer Foristen.

6. Je älter, desto mehr sexuelle Partner (duh)
7. Je älter, desto wahrscheinlicher, dass sie die Befragung abgebrochen haben
8. KEIN Zusammenhang zw. Alkoholkonsum und Anzahl der sexuellen Partner!
9. Psychologen trinken ein bisschen weniger als der Rest der Befragten (waaaas?)
10. KEIN Zusammenhang zw. in den Vororten wohnen und der Anzahl der sexuellen Partner!


nachher versuche ich euch die Ergebnisse der Untersuchung bzgl. der Unterschiede zw. Skalen mit und ohne NULL zu berichten. Grafiken kommen

[olic75]

Viel interessanter finde ich,daß Psychologen die berufsgruppe mit der höchsten Selbstmordrate sind

Und man keiner Statistik glauben soll, die man nicht selbst gefälscht hat

Wenn man die Mathematik auch nicht betrügen kann, aber man kann wunderbar mit ihr betrügen.
Unser Haus- und Hofmathematiker schafft es immer wieder aus schlechten Zahlen gute Werte zu machen

Gibt es eigentlich einen Zusammenhang zw. der Wohnsituation,dem Trink- und Sexualverhalten und der Smileynutzungshäufigkeit
Gruß olic

[quaipau]

Viel interessanter finde ich,daß Psychologen die berufsgruppe mit der höchsten Selbstmordrate sind

olic, olic! nicht Psychiater und Psychotherapeuten mit Psychologen verwechseln

mit dem Rest bin ich größtenteils einverstanden

die hier sind aber nur einfache Korrelationen, die richtige Zahlenquälerei fängt bei mir erst an... Sobald ich herausfinde, wie man auf Kurtosis- und Exzessunterschiede bei nichtnormalen Verteilungen testet

doofer paul, ich habe vergessen die Wohnsituation und die Smileynutzungshäufigkeit zu erfassen. Vielleicht beim nächsten Mal

[Ex-User AirHead]

Bis auf die Punkte von 1-10 hab ich nur Bahnhof verstanden.

[Ekki]

2. Männer haben konstant mehr sexuelle Partner als Frauen, allerdings nicht VIELE mehr.

Heißt das, Männer untereinander oder sind einzelne Frauen fleißiger

[ETZeStefan]

link geht nie

[Ex-User DodgeV8]

Manipulanten...

Und - weißt Du nun warum Du nochmal geheiratet hast

Nööö, immer noch nicht....

Ich glaube (ich weiß), es war mal ...doch mittlerweile ist es eher
sorry für's Hose runter lassen. Fühl mich grad echt Sch....

[quaipau]

2. Männer haben konstant mehr sexuelle Partner als Frauen, allerdings nicht VIELE mehr.

Heißt das, Männer untereinander oder sind einzelne Frauen fleißiger

DAS würde ich gerne wissen. Ob es drei oder vier Frauen sind, die die Männer sich teilen, oder "Männer untereinander" oder nur Quatsch... das lässt sich nicht aus den Zahlen zaubern